美國有國籍效忠宣誓，中國自己也有，內容還包括要堅決擁護中國共產黨領導。黃捷只是提案中配要做效忠宣誓，用以取代「放棄國籍」，這完全合情合理，天經地義。結果中國黨不但有人帶領中配抗議，就連葉元之都偷換概念說這是歧視，還對黃捷言語羞辱。 我就問，看一下黃捷草案的宣誓文，這哪裡歧視了？宣誓的內容哪一點是不應該如此要求或做不到的？國民黨反對的理由是什麼？說來給大家聽聽。總不能一方面吵著要縮短中配取得身分證年限，說是要追求平等，另一方面又認為中配可以不用放棄國籍，又不需要做忠誠宣誓吧。難道連象徵意義的宣誓都做不到嗎？承諾捍衛民主自由，堅守憲法與法律，難道不是所有公民與政黨共同的價值？如果國民黨認為不是，請大聲說出來！

藍白選民有一種特色，就是發生事情的第一時刻，就是「找戰犯」，反正任何事情一定要推給一個人負責，只要這樣就檢討完了，心裡就舒坦了，仇恨就轉移了。 而那個該負責的人是誰？他們不願意也聽不懂，更不願意去了解制度因素、真正去釐清責任歸屬，並檢討如何避免再次發生。你跟他們解釋，他們就覺得你在吊書袋、推卸責任。他們要的只是簡單粗暴的結論，就是誰執政誰負責，如果地方是國民黨執政，那鐵定是中央民進黨執政的鍋，一定是社會安全網破了，一定是法律不夠嚴。接著就是各種甩鍋給民進黨，以及民代們爭相提出加重罰則的修法，表現出自己有在做事、有在關心。 為什麼這些政治人物這麽做？當然是因為有用，他們的選民要的就是這個。是不是又有人跳出來說，又在檢討選民。對，你們藍白選民素質就是這樣，才養出一堆藍白政客，就是在檢討選民，怎樣？巨嬰永遠不會承認自己是巨嬰。

大家看到國民黨在立院席次比民進黨多一席，可能會直覺以為國民黨的立委票比民進黨多，但其實並非如此。請看，民進黨的政黨票與區域立委總得票，都是勝過國民黨的，總共還贏了超過80萬票。 國民黨席次多，是制度結構因素，包括憲法規定1縣市至少1立委，就已經先送金門和馬祖兩席給國民黨了，人口只有65,000人的金門縣，可以分配一席立委，人口46萬人的宜蘭縣卻也只分配一席，有感受到這落差嗎？再來，原住民人口約55萬人，但總共有六席原住民立委，這6席也是國民黨佔絕對優勢。在票票不等值的制度結構下，國民黨還沒開始選，就已經在起跑點上先贏至少6席，而且這還算得很保守。 國民黨是靠制度的優勢才獲得席次的優勢，並不是因為擁有高於民進黨的民意。所以回來看，說自己代表民意可以為所欲為的翁曉玲還有藍委們，你們到底憑什麼覺得自己代表多數民意，可以在那邊鬧？不要什麼都舉著民意的大旗，事實是你們並不代表多數民意。 附帶一提，有些人留言說民進黨多數執政八年，自己不去改選制的。你們知道嗎？這選制是寫在憲法增修條文裡面的，要動需要修憲，哪有那麼簡單。  

現在大家都很認真在談論不在籍投票以及通訊投票的細節問題，但有個前提問題應該請國民黨跟民眾黨講清楚，就是為什麼突然很有默契地要推這個修法。 我們來看一些，這議題怎麼出來的，選前有人提出討論過嗎？最早浮出檯面，是民眾黨出來炒做票議題，結果他們的解決方案是提好複雜的不在籍投票及通訊投票，有沒有很荒謬？二者不只無關，甚至訴求相斥。對，但接著國民黨就跟上說要當成優先法案推。這麼剛好，兩個黨都在選後，突然要把這個當成優先法案。 我就問，到底為什麼國民黨跟民眾黨突然要推不在籍投票跟通訊投票，甚至包括在中國的境外通訊投票？到底是誰要你們推的？說清楚，講明白！

大家來響應。 沒錯，這些都是綠能你不能 ! 藍白就只有扯後腿跟無能。

國民黨應該跟社會說清楚，為什麼你們的優先法案是這些，優先性到底是什麼？ 這些法案與民生有什麼關聯？  

有人可以教教翁曉玲憲法跟邏輯嗎？ 人民直接選舉產生的，除了立委之外還有總統。對於人民用558萬票（40.05%）選出賴清德作為國家元首，翁曉玲認為他代表性不足，需要二輪投票；但作為國民黨不分區立委的1/13，國民黨只拿了476萬的政黨票（34.85%），翁曉玲卻認為她自己以及國民黨立委可以舉著「代表人民」的大旗做任何事，包括解任官員與監委，繼續說下去可能就是解任總統及大法官，甚或是解任國營或民間企業董事了，因為在她不能受大家評論的憲法觀裡，立委代表民意，人民最大，所以立法院在所有憲法機關裡也最大，立委可以解任任何憲法機關的人員。 但如果照翁曉玲的這邏輯，獲得最多民意支持的是單獨獲得558萬張選票授權的賴清德，那麼賴總統是不是也可以解任國民黨的不分區立委？因為他所代表的民意比妳純也比你多，你翁曉玲充其量代表476萬/13，賴清德個人就代表了558萬民意，「民意」是可以這樣用的嗎？各憲法機關是依照「憲法」的權限劃分，各司其職，相互監督與制衡，那些監督與制衡的機制是寫在憲法裡，立法院沒有比較大，與其他機關間更不是上對下的關係。以民意為名，自行創設出超越憲法的機制，到底是在哪裡學的憲法？  

在比較法上，確實存有藐視國會罪的立法例，但所謂藐視國會，是指故意阻礙國會行使職責和權力的行為，他的保護法益是確保國會得以行使其職權。因此，例如官員不接受國會質詢、與國會依法行使調查權之範圍內不配合接受調查，或於國會為不實陳述，都有可能是藐視國會罪的處罰態樣，這些可以討論。 但是藐視國會不包含官員答訊範圍超出詢問範圍，或是所謂反質詢好嗎？請問這些侵害了什麼法益？如果這些都要以藐視國會罪刑事處罰，那是不是乾脆叫官員備詢時閉嘴，讓立委唱獨角戲就好？反正這樣回去就可以剪影片了。否則，任何回答，只要立委不高興就安你一個超出質詢範圍或反質詢的帽子然後送法院，還有官員能做事？有沒有符合質詢與答詢的規定，這頂多是主席就能當場裁示的程序事項，也要搞成刑事犯罪處理，目的何在？不就是要恫嚇官員來保全立委大人的面子？ 更何況，如果這樣叫做藐視國會，那立委質詢問了很蠢的問題、表現得完全不具備作為立委的專業、破壞人們對立法院的信任，是否也是藐視國會？這種立委自己藐視國會的態樣，怎麼能漏掉呢？  

大餅身為中配的女兒，結果去舉報其他中配支持民進黨，她很清楚這會有什麽樣的後果。連自己媽媽的同胞都要相殘，真的狼性。

國民黨的委員連自己的祖宗家法都不撿來用。 話說回來，翁曉玲說「質詢是上對下」，其實這凸顯很多立法委員的心態。他們認為，質詢是立委的時間，只有兩個目的，一個是把官員當狗罵，二是自己專屬的表演作秀時間，因為目的都是要讓新聞放送或回去自己剪影片，對自己的選民有交代，因此他們也不想要官員回答，甚至無法接受質疑。官員每每回答，就被打斷，或叫他們不要「反質詢」。 然而，這都把質詢當成兒戲。質詢是立法權監督行政權的手段，目的是要問責。也就是透過向首長或官員提出問題並要求回答，在這一問一答間，讓人民得以清楚政府施政方向並找出不適當或潛藏違法可議之處，用以監督行政權。真正的質詢，要如何在時間內問出這些內容，是門專業也是藝術。 換言之，質詢的重點是要透過問題的引導「問出東西」，當然也包括「問到對方啞口無言認輸」。但不是不讓官員講話，只顧著自己演獨腳戲，或問到讓對方傻眼。質詢台並不是表演舞台，是要發揮立委專業監督施政的地方，大小聲、打斷發言或不讓官員說話，都不叫做質詢。這屆立委裡面，一堆從直播間出來的表演型立委，他們上質詢台的目的就只是表演跟回去剪影片，面對這種歪風，其實也該好好思考反制措施了。    

如果有人問國昌老師的立場怎麼轉變的，其實國昌老師早就給出解答了。 這存在一貫的邏輯，就是權力跟利益。 懂？ 今日最佳考古就給這張圖了。   謝謝國昌老師幫大家上課，相信這段話可以解答很多人的疑惑。 這題之後還會考，大家要存好。    

雖然我是原生柯昌黑，從最開始就沒粉過這兩個人，但我可以理解很多綠營支持者對這兩個人，除了厭惡以外，還有種被背叛的複雜情緒。 很多人或許不解，為什麼這兩個人的從政之路，明明是受民進黨及綠營支持者大力幫忙，才得以嶄露頭角，為何他們罵民進黨、對民進黨展露的恨意，比他們曾經口中痛恨的國民黨還要深。 其實答案很簡單，這兩個人的個性如出一轍，他們眼中只有自己，覺得別人對他們的幫忙是應該的，所以他們心中不會有感激，至於踩你一腳則只是剛好，重點是能否墊高自己往上爬。所以一旦民進黨拒絕被他們繼續情勒，不再無條件給予幫忙或當沙包，他們就會跳起來，甚至與國民黨合作也無所謂。畢竟他們也不是真的厭惡國民黨，只是之前踩國民黨有票，現在踩民進黨則可以獲得更多利益罷了。 但其實別想太多，他們從來不是自己人，不管你是第幾代柯昌黑，繼續戳破這兩個人，不讓更多人被騙、讓更多人覺醒，才是最重要的！ 2020年的國蔥：票投國民黨完全是浪費 今天的國蔥：全力支持國民黨的召委人選  

黃國昌跟柯文哲就是同一類人，都自以為是、看不起周遭的人，只會在對方有利用價值的時候去巴結，把身旁的人都當自己向上爬的的墊腳石。 他們都用漂亮但虛無的口號包裝自己，你看兩人都喊著新政治，其他人瞬間就變成骯髒的舊政治了。但看看這兩個人的作為，10年的時間夠長可以檢驗了，跟新政治還有進步力量哪裡扯得上邊？通常喊最多的就是自己最缺的，說最痛恨的就是自己做最多的。 黃國昌比較愛面子，前期還比較裝模作樣。柯文哲則是夠不要臉，第一任就偷偷跟那些財團媒體從後面來，而顯然後者混得更成功。所以現在一個當老大，一個雖然原本看不起對方，但也拋棄一切尊嚴去當打工仔小弟了。不過這兩人遲早鬧翻，大家等著看。 黃國昌覺得可以得到好處的時候，連自己痛罵過的傅琨萁都可以把酒言歡、握手謝謝。 黃國昌當時覺得選不上，想放棄自己的選區的時候，沈發惠只不過宣布不參選，都可以被黃國昌說成不要用禮讓吃豆腐。 為什麼這時候就不會罵國民黨「不要再用禮讓吃豆腐」了？  

本會期各委員會委員及召委名單（標記紅框者為召委） 民眾黨全數支持國民黨，包含國防外交支持馬文君，望周知。  

✨2009年，馬英九上任後一年，馬上把中配取得身分證的時間從8年縮短為6年。 ✨2016年，民進黨完全執政，擋下國民黨將中配取得身分證時間縮短為4年的提案。當時時代力量的黃國昌也投下反對票。 ✨2024年，藍白就算沒能執政，但即將聯手在立院修法，將中配取得身分證的時間縮短為4年。 這就是選前破殼雞雜草喊的制衡。 當年反服貿的柯文哲與黃國昌，現在都支持中配提前取得身分證與投票權。黃國昌，出來說說為什麼16年自己反對，8年後卻支持呢？是誰變了？  

有人是整個家庭一輩子的傷痛，也有人是編故事來換取自身的政治利益。 柯文哲說自己是墨綠的228受難者家屬，騙民進黨全力支持他參選北市。但他的言行及對轉型正義的看法，卻完全無法禁得起檢驗。有人問為什麼我可以當原生柯黑沒被柯文哲騙過，其實這和他對228及轉型爭議的發言有關。 柯文哲在14年選前，就以228家屬身份發表看法，說「就算不能完全忘記，也要讓它慢慢淡忘」、「不一定要去追究誰是元凶」，當時我就覺得這個人無法信任，當年我投馮光遠。 果然，他上任市長後就缺席228紀念活動，跑去搞一日北高作秀，說應該以汗水代替淚水、寬容如海，繼續強調這是自己作為228受害家屬的看法。 柯文哲似乎將自己當作受難家屬全體的代表，希望所有人都能跟他一樣選遺忘或是吞下去，卻忽略了不是每個人都跟他有相同感受或選擇，更遑論很多大眾至今仍不清楚那段歷史。更重要的是，回頭來看他就是在編故事來謀取自身政治利益而已。 其實，柯文哲不在意轉型正義，甚至沒他說的那麼討厭國民黨。他就是在黨國教育下的優等生，崇拜蔣經國、喜歡背誦中華文化教材還有那些歷代帝王們的豐功偉業，幻想自己是千古一帝。他與國民黨簽協議合作，一點也不奇怪。  

社會上永遠存在一種人，他們不相信政治跟每一天的生活有關，也不相信客觀數據，只在乎感覺。那種感覺也未必是親身經歷，而是特定人在各類媒體上刻意營造的一種氛圍。在那樣氛圍下，他們覺得「民進黨一黨獨大太過惡霸」，需要有人制衡」，最好是能「三黨不過半」來「制衡」執政權。這些不需要什麼確實的理由，反正感覺就是這樣。民進黨執政八年了，本來就該教訓一下，讓他們知道人民才是老闆。 好的，現在選出藍白過半的國會，他們馬上展現怎樣「制衡」了。就是第一天院會就杯葛施政報告，杯葛的理由無論程序或實體上其實都跟民進黨無關。接著，他們不只是要制衡，是要開始利用藍白多數的立法權去「拘束」行政權依法行政。開始要推不在籍投票、還有邊喊做票邊喊手機投票的。接著是最近兩天炎上的，縮短中配取得身分證的時間。這題跟大家說，國民黨跟民眾黨在選前就都說過這個政見了喔，多數選民當時覺得無所謂嘛。那怎麼選後，又開始敦促民進黨要好好當個執政黨擋下藍白提的奇奇怪怪的法案。 問題的關鍵就在於，這樣的國會是怎麼產生的？要導正一項錯誤的決定，比一開始就做對的事難上不只兩倍。但臺灣人就是很愛挑戰高難度的劇本，屢試不爽。對，就是檢討選民，怎樣？    

以下盤點立院即將登場的人事決定案。 第一件就是重頭戲，目前員額7人採錯任期的NCC委員，有過半數委員將重新任命，其中兩人為正副主委。趙少康已經嗆聲了，說應該要依國會政黨比例任命。這邊民進黨可以直接援引司法院釋字第613號、第645號解釋回應，大法官過去解釋已經清楚說明，獨立機關委員依國會政黨比例提名認定，將侵犯行政院長之人事決定權，逾越權力分立之界線而屬違憲。 第二件為考試委員（含正副院長）之人事同意權，若此案無法如期審議通過，將影響國家考試之舉行，不過因為考試院的性質，藍白興趣可能也沒那麼高，且他們無法承擔影響國家考試的罵名，因此本案或許爭議不會那麼大。 最後是作為憲法守護者的大法官，大法官人數共15人，採交錯任期，今年度將改選其中近半數的7人。因為未來四年藍白勢必會想在國會擴權，和過去國親八年一樣挑戰權力分力的界線，此時作為最終仲裁者的大法官至為重要，這塊也將是藍綠白兵家必爭之地，勢必是年底的觀戰重點。 這三件人事同意權中，NCC最為特別，NCC組織法中規定，如果立院遲遲無法同意任命，將由原委員續任至新委員產出，因此藍白最後也得一定程度妥協。至於考試院及大法官則無類似規定。  

從這張圖就看得出來，黃國昌在黨團協商前或許是不懂，但發文時就一定是故意誤導。因為即使協商現場就被上過課了，他還是要堅持拿錯誤的資訊，回去寫臉書騙小草說逕付二讀不需要協商。 之前說過，他最愛玩的把戲，就是用資訊落差去騙他的支持者，讓錯誤的資訊在他們同溫層繼續傳播，真的很可惡。  

憨川： 我是建議廖偉翔媽媽，現在是台中市議員。她可以問盧秀燕，以後我們所有貨只要進台中市，100%全部檢驗。盧秀燕一定說不行啦，1趴2趴3趴就夠了，她會說「不行，這樣不科學，我兒子在立法院有講，現在所有媒體都說他是戰神。」 -- 有道理，台中市議會快開議了，拜託黃議員幫台中市民爭取百分之百檢驗。