中國以經濟上的相對優勢吸引臺灣產業前往投資、購買臺灣的產品。2015年02月25日00:19 作者：吳珮瑛（台灣大學農業經濟學系教授）一直以來中國以經濟上的相對優勢吸引臺灣產業前往投資、購買臺灣的產品，如以正常國家的對外直接投資、貿易往來看待未嘗不可。然臺灣產業西移不僅技術被掏光，在臺灣的據點都連根拔起；而中國有承諾沒訂貨的吊胃口「購買」，已讓倚賴中國市場的臺灣產業嚐到苦果。這樣的現象已開始移轉至臺灣的學術界及大專院校學子，無形的引力與魔力正在擴散中。臺灣學術界與中國學術界的交流早已不是新聞，臺灣有些學者一年往返於中國北京、南京、上海的次數，遠遠高於到臺灣下港的高雄或台中的頻率。中國餵飽一群後，新目標已移轉至臺灣的大專院校學生。近幾年中國的私人企業甚至是官方機構，在寒暑假期間，提供給臺灣的大專院校學生一些「實習」機會，提供免費的機票與食宿甚至還有津貼，在兩岸交流、增廣見聞的名義下，部分學生趨之若鶩。尤有甚者，中國學者已登堂入室投稿在臺灣出版的期刊，試圖要與我們「切磋交流」。目前我是臺灣某期刊的主編，近幾個月陸續有中國學者投稿至本期刊，全文以簡體字、未依本刊格式且題目為「我國…」撰寫，基於學術無國界的理念，請其改成繁體中文並依本刊格式，並請將題目及文章相關內容有「我國」之字眼改成中國。「泱泱大國」的回覆是，本文已符合國際標準、本文已符合國家格式，最後乾脆告訴你、我們不會改，要我們幫他們改格式。我們很有風度的去函告知無國際標準、更不知所指是那一國的格式？並清楚告知他們不會改、我們就不會送審！在臺灣出版的文章若有「我國」字眼者意指臺灣，該文的「我國」混淆意圖相當明顯。若讓這樣的文章「我國」個兩次，臺灣恐怕就不知不覺變成他們「我國」下的一省或一區了！是誰傲慢的態度讓學術交流變調？是誰讓學術沾上政治色彩？又是誰將我們的人才往外推？然後成天喊人才外流。已被神化到多過廟宇、教堂、教會內諸神的臺灣政壇政客們，算計「捐獻」給政黨與政壇政客的報酬率、調配「黑心品牌」產品的「企業政客」們，請問你們在做什麼？

 台灣自去年底開始，因降雨量不足、北到南的水庫水位日漸下降。為因應日漸短缺的原水量，相關單位公布，今年春耕超過四萬公頃的農地需停灌休耕，以因應家庭用水及工業用水所需。台灣的水資源使用量，除家庭民生所佔的百分之二十外，其他則分別為農業及工業部門的百分之七十及十。水利法第十九條中明定，水量不足時，政府可用管制方式限制工業及農業部門對水之使用。然水利法第十八條亦載明，用水標的首為家庭民生、次為農業、最後為工業。但每遇乾旱，農業部門總被要求休耕，此舉明顯違反政府自訂的用水順序。農地休耕不只在枯水期時被如此要求，二○○二年台灣加入世界貿易組織時，為了國內稻米的供需平衡，以能進口貿易往來國的稻米，全台灣休耕面積最高曾達十六萬公頃，約佔全部水田面積的百分之四十、總農地面積的百分之二十。貿易自由化下推動的休耕，農委會當時尚且清楚明示水稻產業的定位與目標，宣稱水稻為台灣最主要糧食作物，兼具糧食安全、農村經濟發展、社會安定、生態保育及文化傳承多項功能，因此維持適度稻田面積是必要，以確保國內糧食安全及維護產業的永續發展。此次乾旱休耕的四萬多公頃，如果與過去休耕地是不同農地，則總休耕地最高可能達水田的百分之五十、總農地的百分之二十五。在水稻產業多功能沒有更動的前提下，不知農委會眼見日漸擴大的休耕地面積有何積極作為？我們是否由因應自由化的休耕措施得到一些經驗？休耕地上「培育」的蟲鼠對整體環境的影響是否獲得解決？鄰近未休耕地是否因此須噴灑更多農藥、除蟲、除草劑？又休耕者的農作態度是否有所改變？與吸引年輕人返鄉務農的「漂鳥計畫」及擴大經營面積的「小地主大佃農」政策是否背道而馳？持續務農的老農、選擇回來當留鳥的青年朋友、想一展農作長才的大佃農，不是等著農委會隨時宣布，為因應新的氣候型態、為符合兩岸╳╳農業協議要求，為因應諸多農委會事先都無法掌握的短、中、長期理由，農地需配合休耕，或甚而宣布全部委外（國）代耕、休農吧？（作者為台灣大學農業經濟學系教授）