新加坡「馬習會」，面對習近平，馬英九豈敢提「一中各表」，民選的總統竟自貶為「馬先生」。圖／民報資料照 國民黨硬拗根本不存在的「九二共識，一中各表」已經到了不講事實、不講邏輯、胡攪蠻纏、裝瘋賣傻的地步。 第一，歷史事實。國民黨說九二共識有一中各表。對1992年在香港的汪辜會談，當事人辜振甫在回憶錄《勁寒梅香》中很清楚寫道，當時雙方各說各話，根本沒有一中各表的共識。當時的總統李登輝，陸委會主委黃昆輝，海基會秘書長陳榮傑，都否認有九二共識。 第二，基本邏輯。所謂共識，就至少有兩方（或多方）；所謂各表，更要有對方。可是北京方面從來沒承認過有一中各表的九二共識。沒有對方同意，就沒有「共識」；更談不上「各表」。 九二共識實質就是一國兩制 第三，對方表態。這次元旦次日的習近平對台政策講話更明確了：「九二共識」就是「兩岸一中，謀求統一」；實質就是一國兩制。但習近平已經清楚挑明後，國民黨還在繼續狡辯。對此，北京國台辦發言人馬曉光再次申明：「堅持一個中國，謀求兩岸統一」，這就是九二共識的內涵。所以，所謂九二共識，就是一個中國，兩岸統一。就是一國兩制！ 第四，常理常識。共產黨怎麼可能同意國民黨代表中國，中華民國代表全中國，允許你各表呢？國民黨簡直就是做白日夢。自欺而無法欺人。 第五，口是心非。如果國民黨真認為、真相信中華民國代表全中國，那國民黨起碼應該支持中國人民的自由民主事業，幫助中國人（如果他們真認為是同胞）推翻對岸的專制統治，結束他們認為的「偽中國」，恢復中華民國的「真中國」。可是別說反共，國民黨對中國異議人士、民主活動都避而遠之，深怕得罪共產黨。甚至還討好共產黨，要國共一家親，聯手對付台灣人民。 第六，不敢各表。如果國民黨堅持說有「一中各表」的九二共識，那國民黨的主席們，高官們，怎麼沒有一個人敢在北京地盤說「一中各表」？怎麼沒有一個敢在中共官員面前說「中華民國代表全中國」、我們「固有之疆土」？他們見到共產黨，全都嚇「殭住了」，連中華民國四個字都不敢提，還代表全中國呢，真是夢囈都不信。僅舉幾例： 「馬習會」馬不敢提「一中各表」 新加坡「馬習會」，面對習近平，馬英九豈敢提「一中各表」，只迎合對方說我們不搞一中一台，反對台獨。你的「固有之疆土」哪裡去了，你的中華民國代表全中國哪裡去了？別說對習皇帝，即使見到國台辦主任陳雲林這個芝麻官，還是在台灣土地上，馬英九總統都不敢提「一中各表」，民選的總統竟自貶為「馬先生」。 國民黨前主席朱立倫，在去年中共國台辦主任劉結一剛上任，就迫不及待搶頭香，跑去北京朝拜。見到劉統戰，朱立倫同樣連一句「一中各表」都掄不出來，更別說「中華民國代表全中國」了。面對劉結一，朱立倫結結巴巴，溜鬚拍馬，深怕在中共那裡失寵，影響他在台灣的政治生命。 再看現任黨主席吳敦義，在台灣、在自己黨代會上的就職演說，都不敢提「一中各表」四個字。沒有一中各表，九二共識就是一國兩制！ 這次縣市長選後，吳敦義有點真話了，他說：一中各表的「九二共識」，「就是你表你的，我表我的，不能在中方前面講一中各表，公開講這個不行。」 吳敦義還有點白賊之膽，說出：不能在中共面前講一中各表；公開講不行！這「不行」兩字道出天機：共產黨不允許，不讓，他們就得服從。 不能跟對方說，不能公開說，這叫哪門子共識？如果有人說「吳敦義就是吳三桂，一吳各表」。吳敦義不滿、不同意，那按吳氏邏輯，我不在你面前講，不公開講；你表你的，我表我的，你說你的，我說我的。這樣行了吧？ 北京方面從沒承認（更沒接受）過「一中各表」，習近平、馬曉光們又不顧情面，一次次公開打臉國民黨，等於把馬英九們逼到牆角，無法自圓其說，只能做鴕鳥，頭埋在沙子裡喃喃自語「一中各表」。國民黨被逼得只能公開裝瘋賣傻了，也夠可憐的。 對這樣的國民黨該怎麼辦？只有一個辦法，就是把他們趕到金門馬祖：按《舊金山和約》金馬不屬台灣，屬中國。那時候國民黨們在那裡跟北京怎麼表，就都跟台灣沒關係了。

  「庸俗（Kitsch)乃所有牢獄中最歹毒的一個，是拿簡化的不實情感黃金來包覆鐵柵欄，讓人們以為那是宮殿樑柱。」 ～里斯本夜車 我曾經用「Kitsch」這個字來形容柯文哲，用「模仿的Kitsch」來形容時代力量。這個字中文的意思是：「媚俗」或「庸俗」。其實這個字是從德文的動詞 verkitschen 而來，verkitschen 原本的意思是「迅速賤賣」，巴伐利亞的觀光業盛行，需要賣給觀光客很多東西，尤其是手工藝品或是畫畫，一些隨隨便便、大批生產的紀念品或畫作，所謂不是藝術的藝術品，粗糙但可以迅速完成賣給觀光客，賣這些東西就叫做 verkitschen。 庸俗有時候是一種感傷，把一般人的感情和反應當成是自己的感情和反應，廉價但是可以很快地得到一般人認同的情緒和撫慰。庸俗（Kitsch ）是一種懶得思考的態度、不重視邏輯事實、不願多次品嚐審視、不求甚解、不從其他的角度看待事物本身，一種直覺懶惰對待事情的方式。 在台灣很多人反對「一國兩制」，不想被「中國併吞」，這個「反對」到底是「藝術」的成份多，還是「庸俗」的成份多？觀察週圍的人們，許多口頭反對被中國併吞，但是實際上的行為並非如此，反對「中國併吞」是體制的選擇，決定「民主」或「獨裁」，「自由」或「專制」。但是「庸俗」的思考是在這上面加上了「先決條件」，如果影響了我的「官位」、「年金」、「婚姻」等等，甚至「情感」或「情緒」，如果沒有先決條件，很多人就不是這樣看待這個問題。 柯文哲曾經說過「如果實力不夠就不要對中國大小聲」，許多人錯誤解讀他的意思，以為這個實力指的是「台灣」或「美國」，我的認知是所謂「兩岸一家親」在島上支持或反對的實力，反對「中國併吞」的實力如果不夠，千萬不能大小聲，這樣一個馬基維利主義的梟雄，像擱淺沈没前郵輪上的老鼠一般，有超乎常人的奇特感官。難怪柯文哲的總統支持民調居高不下，中國政府包括習近平或國務院國台辦會徹底澄清「九二共識」的模糊定義而改打「兩岸一家親」的王牌。 不知道為什麼我常常用德國來反觀台灣，用明鏡週刊的記者來評論台大校長管中閔，反正一般民眾的認知，「彈劾案就是文字獄」，沒有理性討論的空間，而我就是民進黨的打手。到處都是 Kitsch，由 Kitsch 來決定我們的前途，如果台灣的未來被中國併吞，我當然就是站在逆流的那一方面。在發起反服貿電信和反中資入股 IC 設計連署的時候，我記得我曾經說過，不管成功或失敗，台灣會不會被中國併吞，將來我都可以跟小朋友説：「我當年真的盡力了」。 有些以前一起參與運動的朋友因為去年的選舉，以及目前柯文哲總統選舉民調的支持度居高不下，産生沮喪、懊惱甚至後悔的感覺，我倒是沒有這樣。雖然參與這些運動對於生活和工作帶來一些困擾，但是這不對人生的道路有嚴重的價值障礙。我想不管台灣的未來如何，如果歴史重來一次，我會再次走上同樣的道路，所謂「歷史總是不斷的重演」意義不也就是這樣。 最近看完第四次的「里斯本夜車」，只有用裡面的話兩句話來做結論。 「生命的意義不在於如何生活，而在於如何設想生活。」 「永恆出現雖然剎那芳華，但就是存在。」

（之一：關於甲考） 甲考，這幾天又上新聞 因為，馬英九竟然很自豪地說 他當年甲考第一名 其實，關於這個幫助國民黨權貴子弟黑官漂白的甲考 我早在1993年出版的《給我報報004》裡 就公布了次年（民國八十三年）的「甲考試卷」 試卷內容有選擇、改錯、填空等題 在此，再度公布一次 選擇題： （ ）在清朝時組織台灣民主國抗日的英雄是：1。邱逢甲 2。邱逢乙 3。邱逢丙 4。邱逢丁 （ ）當我們談到桂林的山水時，我們說它：1。甲天下 2。乙天下 3。丙天下 4。丁天下 （ ）如果某人退役，我們說他：1。解甲歸田 2。解乙歸田 3。解丙歸田 4。解丁歸田 改錯題： （ ）今天，爸爸帶我去參加假考，監考老師看到爸爸，立即向爸爸問好，原來他以前是爸爸的部下 （ ）昨天晚上，在萬華喝了一杯由蔘酒、鳖血（就是鉀魚血）和蛇膽混合的藥酒之後，立刻產生了一種很用的感覺 填空題： 一。 穿山____：一種動物，牠吃螞蟻不吐螞蟻皮 二。 ____醇：在酒廊運氣不好時會喝到的一種飲料，喝下去之後，運氣不好眼睛會瞎 三。 ____蟲：男生喜歡抓來塞到女生衣服裡，讓女生尖叫的一種蟲 四。 ____骨文：很久很久以前的一種文字，研究這種文字的男生通常都穿長袍馬掛 五。 ____級：綠燈戶裡價錢最貴的那個等級 （之二，2018金馬奮獎） 今天公布的是「最佳改編劇本」獎 什麼，又有馬英九？ （我想，金溥聰一定覺得很驕傲）

日前立委質疑陸軍官校校歌歌詞內「黨旗飛舞」等內容不當，要求改善未果，衍生刪除校慶預算三百多萬的爭議。結果昔日黨國對臺屠殺及白色恐怖執行者彭孟緝之子隨即宣布捐款補足被刪除的預算(圖右：引用自由時報) 這起事件，大家不妨去思考幾個問題： ◎ 你想像中用我們納稅錢養的、理所當然要保衛我們的軍隊，其「陸軍官校」為什麼校歌依然是不折不扣的中國國民黨黨軍校歌？ ◎ 我們可以理解「陸軍官校」的由來本就是外來中國政權的黃埔軍校黨軍，但若戰後逃亡來臺長達70多年的他們願意落地生根效忠臺灣，為什麼連個校歌都不能改？不要再扯陸軍官校改校歌和拼經濟有什麼關係。 ◎ 昔日黨國加害者的後代第一時間跳出來挺陸軍官校繼續維持外來政權黨軍的校歌，這背後是什麼意義？ ◎ 加害者後代此般行徑，對昔日種種不義作為是否有絲毫反省？或是認為其父當年屠殺臺人殺得理直氣壯？ ◎ 若我們希望過去的傷痛可以撫平，社會能早日向前邁進，加害者集團對昔日不義作為最起碼的態度該是什麼？現在他們呈現出來的實際作為又是什麼？ ◎ 許多人樂觀期待某些人可以良心發現檢討過去、認錯反省負起責任、盡力彌補、一起團結邁向未來，但現實卻是理直氣壯打死不覺得有錯甚至叫囂「滅東廠」「翻桌」，若多數臺灣人不能堅定立場要求其拿出負責的態度，事情還有任何其他解決的可能？ 這些基本問題，說穿了就是臺灣莫名其妙現況糾結的根本原因，即使臺灣走向民主化，外來政權勢力依然深深影響臺灣。他們寧可將臺灣出賣給昔日死對頭中國，也不屑融入臺灣。許多看似被包裝得很複雜的爭議，背後的根源都是來自於此。 每個臺灣人都可以客觀理性的去思考，這樣的結構、這樣的局勢，自己該怎麼判斷、該怎麼抉擇。 延伸閱讀，誰是彭孟緝： 1947.3.6 高雄大屠殺 http://www.twmemory.org/?p=10809 1947年二二八事件後的「清鄉」 http://www.twmemory.org/?p=9175 1949.4.6 四六事件，臺大及師院學生遭大規模逮捕處決 http://www.twmemory.org/?p=11055 1952.3.7 蔣經國以特務頭子之姿一夜大肆逮捕將近400人 http://www.twmemory.org/?p=12341

由於中國資訊通訊產品大廠「華為」公司長期以來一直被認為有中國軍方背景，且與中國政府關係密切；美國等多個國家曾指控「華為」的產品可能被用來蒐集資訊。2018 年 12 月「華為」財務長孟晚舟在加拿大被捕後，世界各國對「華為」的資訊安全疑慮愈來愈強。台灣經濟部成立的財團法人工業技術研究院(工研院)與資訊工業策進會(資策會)也分別在 1 月 15 日、16 日宣布內網禁用「華為」製造的設備。對此，中國國務院台灣事務辦公室發言人馬曉光立即在 1 月 16 日例行新聞發布會上表示：「對於這類出於政治目的破壞兩岸正常經貿合作的做法，我們堅決反對。」，並痛批「它不僅損害大陸企業的利益，也嚴重損害台灣消費者的利益。這種做法迎合外國某些勢力，甘當外人的棋子，是不得人心的。」 事實上，早在 2014 年時中國另一個知名手機品牌「小米科技」公司就坦承他們所生產販售的手機內建於小米手機作業系統內的「網路簡訊」服務，在未經使用者同意的情況下，就會自動啟動，將使用者的電話號碼、IMSI(國際行動用戶識別碼)及 IMEI碼（國際行動裝置識別碼），回傳到小米伺服器上。另外，「小米科技」公司也證實了透過這個網路簡訊服務回傳北京的使用者電話號碼沒有加密，而是採用明碼傳遞而引發軒然大波。而今，與中國政府及軍方關係更密切、中國政府甚至於還不惜冒著與加拿大斷交的風險，使盡渾身解數的以涉及販毒的罪名逮捕加拿大公民羅伯特·勞埃德·謝倫伯格（Robert Lloyd Schellenberg）並在日前將他改判死刑，被質疑此舉是中國企圖藉此逼迫加拿大政府釋放孟晚舟等種種不尋常的強烈反應來看，要說「華為」沒有在他們的產品內動手腳設立後門程式來替中國政府與軍方竊取情報，顯然是不可能的事情。 因此，台灣工研院與資策會追隨其他國家的腳步跟進禁用「華為」的設備，只是剛剛好而已。然而，馬曉光竟然為此大動肝火，痛批台灣工研院與資策會「迎合外國某些勢力，甘當外人的棋子」簡直是莫名其妙！畢竟，在去年 6 月 3 日「六四天安門大屠殺事件」28 周年前夕，民進黨與行政院大陸委員會雙雙發表聲明，呼籲中國正視「六四事件」的歷史事實，以及儘快釋放遭到中國關押的台灣非政府組織人士李明哲。馬曉光當時才反嗆：「中國政治經濟社會發展，只有中國人民最有資格講話」，等於公開明白宣示台灣人不是中國人。既然如此，那麼對於中國而言，台灣自然也是和美國、日本以及歐洲等國家一樣都是「外國」，台灣禁用「華為」的設備，只是與其他的「外國」一樣，都基於保護自己的國家利益而為之，又何來「迎合外國某些勢力，甘當外人的棋子」之可言？ 是以，對於曾經歷經「白色恐怖」時代被蔣介石與蔣經國父子獨裁統治，付出無數家庭血淚慘重代價才好不容易擺脫獨裁者全面監控爭得自由的台灣人來說，「華為」以及「小米」這些中國製的電子通訊產品還是留給想當「中國人」去用吧，因為這些東西就有如古代奴隸身上的烙印一般，雖然看不到，但卻絕對會被中國政府這個奴隸主在幕後隨時掌握監控！ 引用連結： 海兒的部落格

（之一，台大校長管中閔被彈劾事） 管中閔被監院彈劾 我的看法跟監院不太一樣 因為監院基本上不接地氣 是這樣的，為什麼要匿名寫評論、社論 因為寫這種文章，通常會因為觀點謬誤，被罵到臭頭 既然如此，幹嘛署名，當然要匿名啊，署名，無異尋死 還有，公務員兼差，又不是管中閔一個 須知，兼差有多種，寫文章兼差賺個幾百萬 總比去兼個牛郎的差好吧，是不是 不要太嚴苛嘛！ 前兩年，行政院人事行政局長出身的陳庚金 不是就公開鼓勵公務員「能撈就撈、能混就混」 管中閔不過筆耕，監院也管太多了吧 （這裡的「管」，是動詞，不是說，嫌管賺太多） 最後，壹評論、壹觀點、壹看法 基本上都很好看，因為寫的人大多有料 管中閔雖然身為公務員不應兼差 可是他零羞恥、零道德、零倫理 去寫寫壹評論、壹觀點、壹看法 符合電腦時代「0 與 1 」的概念 管中閔無罪啦！ （之二，柯文哲的調查報告出來了吧？） 今年開年，美國國際與戰略研究中心（CSIS） 亞洲資深顧問葛來儀（Bonnie Glaser） 不是揭穿柯文哲市府捏造她邀請柯文哲訪美之事嗎 柯文哲後來說，他將開會，查出是哪個幕僚對外放話、說謊 已經兩個星期了 柯文哲，你查出是哪個幕僚幹的好事嗎？ 還是，整件事根本就是你這柯萊爾的另一傑作 然後推給倒楣的幕僚 其實，我比較相信整起謊言，是你起的頭 看你娘那副德性，她教養出來的兒子 習慣說謊，合理啦！ 如果不認同這講法 就把說謊的幕僚揪出來嘛！ 另，剛看到葛來儀再度嗆台媒 我也好奇，到底她嗆的台媒，主要有哪幾家 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2673091 英媒讚趙怡翔是最優秀外交官 葛來儀嗆台灣媒體「可恥」 （之三，今天公布金馬奮的「最佳男主角」） 其實，韓國瑜真的是實至名歸 恭喜啦！

雖然是舊圖了 但不管看幾次都覺得很神奇 為什麼日治時期的日本畫家 有辦法預言近百年後的台灣??

  口譯哥任用如果發生在企業界，會是怎樣？從這個角度觀察，或許有助於釐清爭議。 Ｔ公司是一家公開發行的公司，其銷售組織有外勤與內勤。外勤根據行銷策略，負責市場開拓、客戶關係經營，並承擔貨款安全與業績責任；內勤負責外勤在執行上述業務時的相關書面作業，並隨時與生產部門的排程單位密切聯繫，以切保交期的準確。 在待遇上，外勤遠高於內勤，並享有配車。內勤只要考績連三年甲等以上，並通過一項個性測驗，就是外勤候選人；遇到外勤出缺，或其編制擴大時，年資最高的候選人就優先派任。 Ｔ公司的產品送交客戶後，有關售後服務、疑難排除等，另由其品服部門負責。 上個月，最大客戶Ａ的採購部門密會銷售主管吳，希望窗口（外勤）能改由品服員趙某擔任，理由是互動中，他的積極性、溝通能力與服務態度，遠遠過之。 吳詢問人資部門相關規定，發現十四年前就有規範，外勤人員得由資深內勤擇優升任，但若有特殊專業或客戶需求（如曾有客戶要求懂日文又有化工背景），可由非內勤人員轉任，其比率不得超過外勤員額總數的二十％，此限制是為了激勵內勤，做好綠葉的陪襯（服務客戶），將來就有機會成為紅花。 Ｔ公司的ＣＥＯ很快就批准了這項任命，因為趙某是他面試進來的，短暫共事過，彼此有高度互信，而Ａ是最重要的客戶，既然他們認同趙，樂見其成。再者，同業大咖Ｃ公司一直放話想購併Ｔ公司，公司少數外勤過於悲觀，常自我設限，「我這樣在市場上衝撞，會不會得罪Ｃ公司」，他迫切希望有更勇於任事的人加入銷售團隊。 趙員才三十一歲（雖然業界有人在這個年齡就當了部門大主管），在論資排輩的Ｔ公司仍被視為搭直達車，而在講究學歷等同能力的文化中，趙雖不錯，但也不是頂尖，無法加分，甚至被質疑。於是公司內部似是而非的言論不斷：趙的資歷不足，嚴重破壞公司的銷售體制，要知道一個內勤要歷經多少年才能轉任外勤，而且要通過種種關卡；趙的月薪增加多少？是一般操作員的多少倍？公司外勤待遇是不是偏高，該檢討了。 這些「低層次思考」到處瀰漫著Ｔ公司，有建設性的課題、意見被口水淹沒；這樣的場景，不也正是台灣此時社會氛圍的寫照。誰在帶風向，洗腦芸芸眾生？美國智庫學者葛來儀（Bonnie Glaser）稱，「對趙的攻擊毫無根據，台灣（特定）媒體在其中扮演了可恥的角色」，一語中的。 （作者為上市公司高階主管）

元月11日舉行司法節研討會，司法院長許宗力倡「司法良心救台灣」，但司法至今沒有有效究責機制，是鐡的事實，說什麼「司法良心」都是空談。圖／民報資料照 元月十日，筆者在自由廣場發表一篇「蔡（碧仲）次長的痛，蔡總統懂嗎？」，緣由有「花蓮王」之稱的花蓮縣長傅崐萁，因涉合機炒股案，審了14年，判刑8月，今年9月入獄服刑，政府派了原法務部政務次長蔡碧仲前往代理縣長，短短3個多月，蔡碧仲下個令人「拍案叫絕」的結論是：花蓮縣政充斥「違法亂紀」，花蓮縣政府是「傅崐萁一個人講了算！」。這兩句話坐實了長久以來，有關於傅崐萁在花蓮據地為王、繪聲繪影的傳聞，果然不虛。傅崐萁是無黨籍的，但他1丶20年來打遍藍綠無敵手，吃乾又抹淨，不吐骨頭，套個近年不知從那裡竄出來的「無色覺醒」的話：藍綠只佔全民6％，所以94％的「無色」最大，台灣未來將由「無色」領導，傅崐萁勉哉！ 蔡碧仲代理縣長結束後，回任法務部政次，針對司法（包括檢察官及法官）提出一針見血的鍼砭：應積極偵審不積極偵審，該起訴不起訴，該判罪不判罪，該定審不定審」，這是筆者40年媒體人生涯，所見司法高層對司法實況，最直白勇敢的批判，不禁讚曰「壯哉！漪哉！」 蔡碧仲次長的鍼砭，可謂一針到位，但對於司法改革不見得能「振聾發聵」，因為司法之沈痾，何止7年之病，簡直二戰後陳儀來台代表接收，台灣司法就開始物腐蟲生，幾十年間，在國民黨和槍桿子操控凌虐下，台灣司法自憲法以降，乃至六法，全部只剩白紙黑字的條文，「有體無魂」差堪比擬。而蔡英文總統上任2年7月，民調之所以每況愈下，司法改革幾近零分，也是重大因素之一，人民眼睛很雪亮，指標性案件裁判一出，人民心中各一把尺，自有公評，而不是誰説了算。 司法受「錢丶權」及意識形態操控 蔡執政二年多來，司法受「錢丶權」及意識形態左右情況，原地踏步，並没有什麼改善，有的還變本加厲「倒退嚕」，蔡雖強調她手不伸進司法，但卻也防杜不了其他太多司法妖風黑霧，人民的怨氣還是要向國家元首算總帳的。簡單舉例，她大用邱太三丶葉俊榮，國人皆知，但她把濫權責任惡果，推給形式任用的行政院長，是沒有用的，反而更見推諉塞責之鄙陋。 元月11日舉行的74屆司法節研討會，司法院長許宗力倡「司法良心救台灣」，他所謂司法良心，即是法官審判要多傾聽當事人心聲丶用有溫度的心丶耐心丶柔軟心丶同理心依法來審判。他也說，現在已經無政治力介入審判，故法官皆可依人權兩公約及法律來良心審判⋯⋯。噫！許宗力院長是否在講天方夜譚，或根本不食人間煙火？這樣的司法院長如何把對脈丶開對藥方？ 許宗力院長此致詞，表面溫馨，直指用良心司法救台灣，但吾人猛然一悟，台灣教育界紅字罪人葉俊榮所再三強調的「溫度」丶「耐心」接管案，不正是創台灣教育厚黑汙穢之大成嗎？執政黨政治的手不伸入司法，但有辦法同時阻擋另外的政治勢力的趁虛而入嗎？制度不設防，或設防如紙糊，有錢買生死和刑期，愈見囂張，政府或好自為之，還是放任司法為吃人的機器？司法風氣品質每況愈下，卻自以為已「精緻化」直追先進國家？還大談「司法良心」來救台灣，何止緣木求魚！ 蔡碧仲政次苦心孤詣所總結提出司法再生之鑰，即司法貪汙瀆職者「皆應究責」，但台灣在幾十年司法醬缸文化中，對瀆職司法官究責，實是笑話一牛車，憲法一句「獨立審判」是永遠不變的金鐘罩丶鐡布衫，司法「獨立審判」早已變型成「獨裁審判」，老子丶老娘判了算，誰又能究責？（除非誰能抓到老子老娘收金條鑽戒，或衷心貪慕孫中山而不捨，萬件不及一，誰怕？）就如國王穿新衣，路人皆知祼體，但在憲法金鐘罩下，誰能揭穿？誰有權揭穿？又如何揭穿？ 蔡碧仲所謂「應該究責」，其實正反襯了現行並無有效的究責機制，所以才有「應該究責」之諍鍊之言，若有，何必多此一談？誠然，司法至今沒有有效究責機制，是鐡的事實，說什麼「司法良心」都是空談，用市井村夫俚言，即是：「脫褲子放屁」，這正是台灣司法幾十年來的絲毫不減的嚴重病灶，至今並無改善趨勢，總統、司法院長、法務部長⋯⋯你們知道嗎？制度不改臻於完善，千百個黑包子再世也是枉然。

  虐童案及因肉圓未加辣而施暴親兒等事件引發眾怒，鄉民不只肉搜、到場聲援，甚至到場毆打施暴者，且透過直播等網路傳播，不論是圍觀或助陣的鄉民也多到警察不得不出面處理。似乎，鄉民的私刑正義正在悄然成形。 這種一呼百諾的效應，除了彰顯人們對正義的渴望之外，更凸顯了司改成效不彰，與其耗時期待司法維繫正義，爾後又落空的無奈與憤怒外，不如直接動手私刑來得痛快淋漓。因此，儘管私刑本身就違法，卻總能一而再、再而三的上演並贏得讚聲的主因。因為鄉民宣洩的不只是對施暴者的不滿，也是對司法不正義及公權力不彰的不滿。 私刑固然違法、以暴制暴更屬不該。但，孰致之？又孰令之？執政者當審慎因應，不以事小而忽之，莫忘二○一○年九二五白玫瑰運動。除了積極加強民眾的法治觀念之外，更該好好徹底司法改革，該修法就修法，不管是刑責的增加或是汰除不適任法官等。已經八年多了，當年運動的訴求落實了多少？改進了多少？而台灣的社會安全防護網又建置或落實了多少？ 其實，私刑完全不代表正義，但「私刑正義」可以被合理化到不斷上演，那不僅僅是法治教育的問題，更是公權力崩解的問題。執政黨，拿出魄力對症下藥，加速汰除不法、不適的司法人員吧！讓私刑歸私刑、正義回歸正義，別讓台灣的正義只能在街頭伸張！更別讓台灣的民主法治簡化成群打腳踢的模式！在流行接地氣之際，正義不該淪為私刑正義，司法也該徹底改革，成為真正的正義防線！ （作者為加拿大台僑）

  台大校長管中閔上任數日後，監察院以其在政務委員、經建會和國發會任職期間，長期替「壹週刊」撰寫社評違反不得兼職通過彈劾，而目前所爭論者大多以個人政治立場或搬弄法條去表達支持和反對立場。但這些基本上擺脫不了個人情感上好惡，還有自身對政黨的態度，並未提升到民主政治和新聞監督的思辯，等於見樹不見林。 其實管中閔為「壹週刊」寫無記名的社評，最大的問題在於，是否模糊掉自身角色上當謹守分際，以及許多媒體社論出自政務官員筆下，表面上是透過邀稿，也會對外自稱文稿編輯，立場論述和發表全在媒體手中，但若其中存有官員透過社論為政策辯論，進行在國會場域外的對代議民意批判和惡鬥，甚至和媒體間心照不宣去交相賊進行並惡化更惡質的政治亂鬥，又或者是達到一些其他目的，例如成了學校老師要學生閱讀後寫心得教材，參加國家考試者準備期間必讀內容，又或者逢迎討好媒體經營者個人政治立場，所帶給自身事業版圖上的利益，那此種新聞自律變成了政媒套利，以及侵害台灣新聞亞洲第一的藏鏡人和影武者，才是對國內民主最看不到又嚴重內傷。 在朝入閣官員其實表達自身立場的舞台很多，多到有些地方政府還在砸公帑去搞置入行銷，加上平日採訪還有專訪，又或者在官方刊物上為文，早就可以暢所欲言。現在媒體會邀官員去為不具名社論撰稿，這些人士也會當下樂意答應，說穿了就是互相去進行政媒的裡應外合，然後去換來自身如垂簾聽政般的影響力，而此種掛勾早就進行多年，除了彰顯媒體自律與倫理上出了問題，更要留意之處是這些為文的官員，何以入朝當公僕者，仍存有躲在人民不知情的暗處，去透過媒體之手，進行文鬥和為己塗脂抹粉，這才是大家都在討論兼職問題外，一直沒透過主權在民的民主價值去思考的地方。 已經入閣當上政務官者，還孜孜不倦停留在學者，為媒體寫不具名社論，若其論述又有為己辯駁，政媒都出了很大問題，若能從愛國愛民精神在傅鐘下自省當會感到不安與虧欠。若國人和官員以及媒體，能從管中閔為官期間，仍透過媒體力量去發揮自身影響力中，去建立起政媒間當有規範和倫理，那才是另種民主價值的樹立。 （作者為文字工作者）

  最高行政法院對不當黨產處理委員會與中國國民黨間就國民黨舊中央黨部（現為張榮發基金會）追徵十一億三九七三萬零六元裁定停止執行，雖然這個結果早在意料之中，但本人仍有些話不吐不快。 本案國民黨舊中央黨部原址為日據時期日本赤十字會會址，日產接收後應屬國有土地，國民政府來台後，國民黨無償做中央黨部使用，五十六年非法借用增建房屋（公有房地依規定只有政府機關能借，國民黨非政府機關），七十年代再以有使用事實承租繳費，隨後再要求讓售土地，姑不論當時讓售價格是否低估（公告現值加兩成），國民黨在幾次聽證會均表示這與全國各地公有土地出售原則一致。 但我要問的是，一般民眾可以任意占用京畿重鎮不用地主同意，國家不管又無人敢聞問嗎？更何況是以一個區位在總統府對面，面積近二千坪的土地，難道當時國安單位都沒有意識到基於總統維安國家安全總統府附近區域應予保留公用嗎？為何博愛特區範圍會把這塊土地排除在外呢？其次，國民黨從中央黨部到各地方黨部，以占用事實取得之公有土地不計其數，更多的是國家編預算興建供其使用，最後乞丐趕廟公。 中華民國是二三○○萬人民所共有，雖然這些事情已經過數十年了，台灣也歷經三次政黨輪替，相關的法制如政黨法也明定政黨除了辦公廳舍外不能有其他財產及事業投資，但國民黨的龐大黨產確實是影響台灣過去政治、社會及經濟發展的重要因素，但難道在台灣執政達五十年的國民黨對這些事件沒有反省，不該對台灣社會有個態度嗎？ （作者為黨產會副主委兼發言人）

（之一：道歉啟事） 啟事關於：前兩天在臉書上講高雄觀光局長潘恆旭的事 道歉對象：今天下午兩點之前，所有聯絡我的新聞圈同仁 （幾十通總有吧？） 各位同仁，真的很抱歉 我夜貓子，半夜看書寫東西，白天睡覺 所以今天中午之前的電話 都沒有接 我知道大家很想知道我對潘恆旭這廝的意見 可是我下午有很重要的會要開 很多資料要準備，所以沒有空接受訪問 在此，特別向各位道歉 因為不太會寫道歉啟事 我就引一則道歉啟事作為範本 這則道歉啟事如下： 「本人於民國九十一年八月四日在『喜福網』網站上發表六封網路留言，對劉幼琍教授作虛構不實之誹謗，致損毀其名譽，本人深感愧疚，特立本道歉啟事以表歉意　道歉人潘恆旭。」 （之二：申論） 潘恆旭於我而言，是個人品極差之人 可是他不是個咖，所以我不太理他 這次高雄選戰，我早就知道他在後面操盤 可是從來沒有寫東西說他什麼 為什麼？因他的層次太低 上面這段他的道歉啟事 來自2003年9月3日「中國時報」報頭下 當月11日「今周刊」有稍微多一點的報導 可是，老實說，潘實在不是什麼咖 大家並不太注意這事 http://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/200309110026/大成報副社長潘恆旭%20網路踢鐵板%20P.37 高雄市，從韓當選之後的用人 一直都有新聞，而且很多都是負面新聞 潘恆旭想要用告我的新聞 來轉移「冷泉加熱變溫泉」的新聞 嗯，很聰明，「非常潘恆旭」 可是，碰到我，就給他個鐵板踢 關於潘的事情，我資料很多 有空再聊，要開會了，沒時間跟這廝耗，哈哈 （之三，自己來個宣傳） 中央社前兩天有篇關於我的報導 大家可以看看 裡面有個觀念，是關於「言論自由」 公僕被批評，天經地義 如果有公僕被批評就要興訟，就來吧！ https://www.cna.com.tw/culture/article/20190105w003?fbclid=IwAR1IW2zOd2uHL23NWHhEnnMFuxn0BhEXdlVKHZLxmh0NViRbccoBB4xC2NU （之四，今天一大早，去阜杭喝豆漿吃燒餅油條） 熬夜歸熬夜，早餐要吃，而且要去排隊店吃 吃完，把一本書的最後一篇也在那裡看完

提到趙怡翔 馬英九今天還很驕傲的說 他當年是『甲等特考』第一名 我只能說 馬英九的臉皮真的太厚了，恐怕薩諾斯彈兩次手指也沒辦法消滅他的臉皮吧，他竟然連當年那段骯髒的歷史也要拿出來說嘴 既然馬英九想臭屁 我就來幫大家回憶一下吧 當年馬英九33歲回台灣，他沒有律師資格，也沒有公務人員資格，照理說他不可能去做總統祕書或總統府的局長之類的 但他就靠著『甲等特考』 一舉成為高階公務員 對了，順便告訴大家一件事 馬英九是1986年才通過甲等特考，但是他早在1982年開始，就以非公務人員身份擔任總統府第一局副局長 #這才是恐怖的特權 #wiki上查得到喔 然後，大家知道 甲等特考都是哪些人在考的嗎? . . . . . 答對了 那是專門為『高級外省人』設置的後門 比如前政學派某老立委的兒子、前金防部司令的千金、前省府某主秘的公子、前駐外某大使的乾女兒....等等 這些身份特別高級的外省紈絝子弟，不須要跟幾萬人一起參高普考，也不須要跟台灣人拼考試成績，他們可以直接參加甲等特考當上高級公務員 比如，馬英九、錢復、胡志強、關中、陳沖、蔣孝嚴、宋楚瑜、毛治國、李煥的兒女( 李慶華、李慶安)..... 看清楚了 大家現在看到的這一串名單，沒有任何一個人是透過正當公務員考試變成公務員的，沒有任何一個人是從低階公務員開始爬起，他們全部都是直接透過『甲等特考』這個直升機，直接開始享受人生 我再說一次 甲等特考就是高級外省人的特權之門 當年的甲考程序 類似博士論文考試 1. 先有筆試，考的科目就是甲考的類科，甲考有分科，但分科沒有任何標準。例如今年知道缺一個符合公務員資格的美術館長，就設一個叫美術行政的科。 2. 考生要繳交學術著作，可以拿自己學位論文，或自己另外再寫一篇 3. 有安排三個審查者，審查者『自己在家』審查著作 ( 要私下溝通、套關係、還是要送禮、索要好處...就是這時候 ) 4. 另安排面試 5. 放榜 如果你的外省血統不夠高級怎麼辦? 沒關係，你可以參加一般高普考 國民黨在高普考公務員的錄取名額 為外省籍保留了大量名額 以1991年為例 高普考錄取599人，只有21人是台灣本地人，其他578人全部都是國民黨帶來的外省子弟兵 看清楚了 連高普考都只留21個名額給台灣人，你們知道甲等特考是要多高級的天龍外省人才能享受的特權嗎? #甲等特考是啥小 #甲賽卡緊 #靠關係走後門當公務員還敢大小聲  

前總統馬英九昨日接受廣播訪問，談及「口譯哥」議題時表示，當年自己擔任幾年機要人員後，就去參加甲等特考，印象中得到行政組第一名，所以取得任用資格。（資料照）   〔記者陳鈺馥／台北報導〕前總統馬英九昨日接受廣播訪問，他談及「口譯哥」議題時表示，當年自己擔任幾年機要人員後，就去參加甲等特考，印象中得到行政組第一名，所以取得任用資格；關於馬口中的「甲等特考」究竟是什麼制度？南台科大財經法律研究所所長羅承宗受訪表示，甲考特考是「黑官漂白」代名詞，公平性飽受爭議。 羅承宗指出，憲法第85條規定，公務員之選拔，應實行公開競爭的考試制度，非經考試及格者，不得任用。而考試取才目的，係從公平與防弊立場出發，防杜政府濫用私人。 羅承宗提及，每年有數十萬考生參加競爭激烈的高普考，耗盡心力期盼擠進公職窄門，當年國考制度看似公平，實則不然。鮮為年輕人所知的是，當時我國有更快捷的特考作為直接進入高階文官體系的「後門程式」（Backdoor） ，其一是甲等特考，其二是軍職轉文職。 「考上甲等特考就是簡任10職等大官！」羅承宗分析，甲考是往昔「特考制度」等級最高的考試，及格者馬上可取得簡任10職等資格。而一般大學畢業生參加普考及格，僅能擔任委任3職等職位；參加高考及格，頂多擔任薦任6職等職位。 羅承宗批評，一般而言，高考及格者即便表現優異，也要10餘年才能晉升高階文官，甲考及格卻可立即取得高級文官資格，顯然不公平。 尤其高普考應考科目多達7到9科，甲考僅有論文審查、口試或其後加上的一科筆試，與高普考試相較，既簡便又缺乏客觀標準，使得甲考成為有力人士空降飄入高階常任文官體系的捷徑。 他強調，通過甲考的名單，除1986年甲考一般行政榜首的馬英九最廣為人知外，還包括蕭萬長、宋楚瑜、趙守博、胡自強、陳沖、吳清基、蔣孝嚴、徐立德、沈世宏、伍錦霖、廖正豪、毛治國、彭鳳至、楊朝祥、黃雅榜、王志剛等卸任政要。 羅承宗直言，綜觀甲考歷屆錄取名單，不難得知，在黨國體制下甲考的受惠者，通常是與國民黨關係良好或國民黨刻意拔擢的人。而甲考充當權貴進入公務體系的後門，因此被視為「黑官漂白」代名詞，又被譏為「大官製造機」。 據悉，前民進黨立委盧修一當年在立法院強力主張廢除甲考，獲得輿論熱烈迴響，1993、1994年間更爆發黨國大老李煥之女李慶珠的「甲考論文抄襲事件」，當時李女為僑委會處長，此事讓甲考特考「黑上加黑」。 此外，前考選部長王作榮在1993年更公開直言「甲等特考幾乎全部舞弊」，他在部長任內絕對不會舉辦甲考。 羅承宗受訪談及，當時李慶珠被檢舉論文第2章1萬2000字中，有9000多字抄襲，第3章1萬3000字中，有1萬1000多字抄襲。 他指出，考選部調查結果認定檢舉資料確有實據，考試院遂撤銷李慶珠的考試及格資格，並吊銷及格證書，李慶珠當年倉皇請辭，因社會輿論譁然，終於促使甲考在1994年廢除。

  (圖片來源：中央社) 台北市長柯文哲與高雄市長韓國瑜，果然是政壇一對活寶，不但沒有「中心思想」的同質性高，講話也同樣常破綻百出。最近，這兩個空心大老倌，對團隊的問題人事，不是就事論事，而是不約而同瞎扯什麼聖人不聖人的，更是南北輝映，拚場意味十足。 話說韓國瑜籌組高雄市府團隊時，因預定人選赫然有曾涉嫌吸金而遭起訴者、有競選市議員時買票遭判當選無效者、有違法兼職遭彈劾者，被外界譏諷質疑是「更生人團隊」後，韓國瑜的說詞是：「自己是找合適人選，而非聖人」，「我們很難從芸芸眾生、茫茫人海裡找到『百分百的聖人』」，「很難找到一張白紙」。 話，真是扯得有夠遠！政壇又不是宗教的聖殿神壇，誰要求韓市長團隊的合適人選要是個聖人，甚至於是個「百分百的聖人」來着？組個地方執政團隊，不要分贓、不要物以類聚、不要鏡中找人，找個沒有財產來源不明的、沒有貪瀆或賄選前科的、沒有酒駕肇事記錄的，那麼難嗎？說什麼「很難找到一張白紙」，不但是對高雄市府裡許許多多奉公守法公務員的侮辱，更是把中國國民黨內的一干從政（或有意從政）黨員講到極度不堪。 無獨有偶的，台北市立聯合醫院在爆出二藥劑部主任向廠商提供不實資料，涉嫌收受300餘萬元的回扣弊案後，讓人匪夷所思的是，柯文哲市長不是坦承「台北市府有多達八萬員工，實在不敢保證當中沒有任何害群之馬」或「不可能期待台北市府裡的八萬員工，每個人都是循規蹈矩、奉公守法」，並以拿手的口頭禪宣示「該怎麼辦、就怎麼辦」，反倒是耐人尋味說「不可能期待每個人都是聖人」。 這是說的什麼話啊？先撇開柯市長是不是聖人，台北市府裡又有多少聖人不說，要請教柯市長的是：只有聖人才能不貪瀆、不收賄，才能抗拒回扣的誘惑、不拿回扣？反之，不貪瀆、不收賄、不拿回扣的台北市府員工，就是「聖人」？「聖人」與「收受回扣、貪贓枉法」之徒可以如此簡單地一刀切？所以，台北市府八萬員工就兩種人，要不就是「聖人」，要不就是「收受回扣、貪贓枉法」之徒？這是什麼智商157的神邏輯？ 來自醫界、深黯醫藥界生態的柯文哲，如果不承認將「台北市立聯合醫院藥劑部主任涉嫌收受回扣」跟「不可能期待每個人都是聖人」相聯結是不經大腦的柯氏語病，那昔日的醫藥界同僚恐怕需要集體來個自清聲明，因為，醫藥界，人品醫德倍受社會推崇的固然所在多有，但最多的應該不是聖人，而是循規蹈矩、潔身自愛的平凡人吧？將「台北市立聯合醫院藥劑部主任涉嫌收受回扣」跟「不可能期待每個人都是聖人」相提並論，這是對台灣醫藥界何其嚴重的指控？ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

  在美任教學者指出，管案真是一個照妖鏡，照出所謂的讀書人心中暗黑地方，竟淪落到要以最低的標準「違不違法」，來作為個人行事的標準。資料照片 康健芷／美國大學終身正教授 「國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則」第一條就明白指出校長被推薦人要「具高尚品德」且「處事公正」。讓美國學術界貽笑大方的台大新任校長管中閔，從參加台大遴選時就已未光明正大地揭露 （SELF-DISCLOSURE） 自己過去在外面兼職兼差，獲取大量的金錢利益，被媒體揭露之後，不敢公開面對，早已顯示這個人不僅缺乏美國人最看重的誠信（INTEGRITY） ，與處理自己危機的能力和道德勇氣。台灣第一學府裡面的老師以及學生竟然對這種被推薦人無法處理，這顯示出台灣整個高等教育系統的危機，與整個台灣社會缺乏道德感，無法培養出有正義感的學生之大問題。 筆者在美國R-1大學任教20幾年，參與過幾次校長與院長遴選，老實說，還從未見到有如此滑頭的候選人。對於外界社會的疑問，實問虛答。在美國連申請教職工作如果履歷作假，不僅會被解聘，之後學校也會告發以 MISDEMEANOR的輕罪或詐欺重罪判刑，學術生涯就此終止；更何況是地位崇高的校長候選人。 美國大學老師每年都要自我申報揭露，自己有沒有在外面涉及商業利益與金錢獲取的兼職。如果涉及大量金錢與權位 （如當董事會成員） ，還要系主任、院長，甚至校長事前批准才可以就任。自美國返台任教的管中閔，不可能不知道有這一個規定。最近，美國部分在大學與研究機構的中國人被解聘，因為許多接受中國有薪水的僱用關係，但卻都隱藏不報，不但逃稅，也違反工作單位的規定。 從習慣美國社會講誠信、著重自律的筆者來看，管中閔不光明正大地自我揭露，就是有問題。美國制度就是相信人會誠實。不過如果碰到管中閔大概就沒轍。管案從一開始，只要看看管中閔每一個兼職是否有獲得學校正式批准，早就可以知道這一校長候選人的人格特質，有沒有說謊與不誠實。不過台灣社會大家對地位崇高的人說謊習慣了，好像也不在意。  許多替管中閔辯解的人都說， 某某事情並未違法， 某某事情遴選辦法沒說不可以，所以可以。就以遴選辦法中說師生關係要迴避，竟可以被解釋成所以獨立董事不用，因為遴選辦法沒說不可以。故意忽略遴選辦法的主要精神是要避嫌，避免利益衝突，連師生這種沒金錢關係的都要避嫌，何況是董事長投票給自己公司的獨董。有人還說好多其他人也都這樣，所以沒有關係，故意忽略管中閔是選台大校長，不是選公廁所長。 台灣社會可悲的是，從美國吸引這些所謂「高級人才」，竟沒有辦法將美國社會的好作法引入國內，來引導台灣社會進步。其主要的原因就是多抱持「能撈就撈」、「留美學人高高在上」的心態。台大管案真是一個照妖鏡，照出一些人心中的暗黑地方。所謂的讀書人，要淪落到要以最低的標準「違不違法」，來作為個人行事的標準，真是書都讀到背上去了。

媒體報導管中閔在國發會主委期間，領固定薪水匿名替壹週刊撰寫社論，社論內容往往替自己的權位呼喊或吹捧自己。這就好像站在台上唱歌的，唱完了趕快跑到台下的暗處，用力鼓掌吹口哨再大喊安可。 我當然有理由相信，那些"還我校長"的布條，是他趁半夜無人時溜進台大校園綁的。  

政務官管中閔「違法兼職」， 監察院通過彈劾案。管爺顏面盡失是咎由自取，更嚴重的是禍延台大；台大出現史上第一位被彈劾的校長！嗚呼哀哉台大，尚饗。 「知恥近乎勇」？不然。過氣政客馬英九痛批監委「非常羞恥」，國民黨立委費鴻泰則怒罵「不要臉的英系監委」（按：難道不知道馬系監委也投贊成票！？）「不要臉」的明明是管中閔，監委依憲法行事有什麼「不要臉」？不過是「一群」不要臉聲援「一位」不要臉。真是「袂見笑」！ 監委指控管中閔違法兼職，事例多多，有的已過追訴期（按，可見其穢史多而且久）。審查會依「公務員服務法」僅處理管爺在政務官任內的非法劣行。拿出來的鐵證有二：一是錢。管爺持續透過匿名方式，常態性在《壹週刊》撰稿，每月獲取五萬元，一年六十五萬固定稿費報酬；二是聘約。《壹週刊》回復監察院公文，證實雙方有「口頭約定」。 固定寫社論是不是兼職？銓敘部有函釋云，只要「持續的、固定的、長期的」就構成兼職要件；這是「外部／外緣」證據。不可動搖的鐵證在媒體組織的內證。媒體的最高言論機構即「主筆室」，設總主筆一人，主筆若干人，主要從事社論等撰述，有的要參加主筆會議，有的不必（按《紐約時報》的社論委員會有單獨辦公室）。「主筆」顯是職務名，工作是主「筆政」，所以主筆是社內工作人員。 其次，「主筆」不見得有聘書，筆者出任過至少三、四家媒體主筆，全屬「口頭約定」。主筆固定供稿，題目或指定或自訂，不一。社論代表社方不代表作者，之所以不署名，此為原因之一。主筆迥異於自由作家、專欄作家，與媒體是共同體 。 其三，主筆的報酬極高，不以字計而以篇計。管中閔每月淨入高達五萬，形同月薪。從《壹週刊》交出的資料，每年二節（六／七月及十一月），管中閔都有「禮金」，亦與員工無異。 主筆定位已明確，現在簡論所謂「倫理」及「法律」問題。 言論是「第四權」，監督行政、立法、司法等「三權」，一旦政務官充任主筆，不只是政權與媒體通奸，更紊亂民主機制中的「制衡」原則。有藍委舉前監察院長王建煊也替報社當主筆為例，替管偷渡。殊不知反而揭露黨國時代監委失職，與政客狼狽為奸而不作為。政務官兼職主筆，利益衝突嚴重，台藝大賴祥蔚還敢護航？虧他是媒體學者。 再以法論法。馬派監委王美玉、劉德勳也好、政大廖元豪也好、管爺律師也好，援引「憲法」第十一條或「公務員服務法」第十三、四條或「司法院二五○八號函釋」，不是斷章取義，就是「irrelevant」。「憲法」第十一條明文限制公務員「不得兼任編輯人、發行人…至社長、經理、記者及『其他職員』」，主筆就是「其他職員」。至於「公務員服務法」第十三條，固然沒有限制公務員投資新聞出版事業，但明文揭示不可「執行業務」，主筆當然是執行社方言論業務。「司法院二五○八號函釋」確認投稿、著作收受報酬不是「經營商業」，「但書」同樣是禁止「執行業務」（第十三條）。 管爺違法確鑿，監察院彈劾的雖是區區管爺一人，但此一弊案是肉粽似的結構醜聞，監察院應發揮蝴蝶效應，追究孰令致之？前教長葉俊榮「勉予同意」、直屬長官閣揆賴清德「放行」、總統蔡英文有意徵用「葉放水」；監委順藤摸瓜，揪出影武者後，才算大功告成。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）