每個接觸經濟學的人，對經濟學的的基本印象多會有供給曲線與需求曲線，市場均衡價格與銷售量，就由供給與需求來決定。這也是一般人常聽到的市場機制或市場經濟。 來源：Pixabay 市場機制顧名思義是由市場上的參與者可共同參與市場決策的機制。如同我們所談的民主制度，是國家內的人可以直接或間接參與政策的討論與決策。然而，凡事都交給市場決定是否真的就表示任何結果都是對市場的供需雙方都一定有利，這是一個重要且值得深入討論的問題。 市場中的供需雙方所決定的價格可以完全反映供需雙方的利益，必須建立在供需雙方地位是對等的前提下。也就是說，任何使雙方不對等的因素都會導致市場機制無法運作或市場失靈 (failure)。導致供需雙方地位不對等的因素很多，例如，供需雙方的市場力量、訊息不對稱或國營企業等。 就供需雙方的市場力量而言，以勞動市場為例，我們可以看到亞洲國家與歐洲國家的勞工工會力量差異是非常大的。今年四月初，法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）放棄逼迫法國國家鐵路公司（SNCF）進行改革，預計有48%的鐵路員工響應工會罷工號召，而參加罷工的鐵路司機將達77%，且罷工將持續至六月底，這樣的舉動必然導致法國鐵路運輸大癱瘓。然而，這樣的罷工情景在亞洲國家要發生的機率並不高。這是因為亞洲地區的工會力量並未如歐洲如此強大所致。即使近年來台灣政府對於勞工的重視程度逐漸提高，但工會的力量與歐洲國家仍存在不小的落差，因此，相較於歐洲國家，可以想見亞洲或台灣勞動市場所決定的工資必然對勞工較為不利，例如，日本的過勞工作，韓國勞工的自殺率高，以及台灣的工作貧窮等，均是明顯的例子。因此，勞動市場的供需力量若不對等，工資可能由雇主機制或工會機制所決定，但絕非市場機制決定。 來源：Pixabay 就訊息不對稱而言，指的是市場上的某一方擁有另一方不知道的訊息，例如，我們有租屋需求時，不清楚屋主是否為有信用的人，這部分只有屋主知道。同時，屋主也不知道房客是否會好好維護租屋環境。因此，以學生與教師為例，屋主都常會希望租給教師，以降低訊息的不對稱性。中國觀光客來台灣買阿里山茶葉時，只有茶莊知道該茶葉是否真為阿里山茶葉，若有黑心茶莊使用低價茶葉混充阿里山茶葉來欺騙觀光客，則觀光客將受到傷害。此時，茶葉市場的價格將是由擁有較多訊息的茶莊所決定，故消費者將會受到傷害。此外，二手車市場是更為大家所熟知的訊息不對稱的典型案例。因此，當市場存在訊息不對稱時，擁有較多訊息的一方將會得利，市場機制自然也就無法發揮。 就國營企業而言，國家的規模愈大，該國的國營企業對於市場的影響能力愈大，也會對於其他民營企業的利潤帶來負向的影響。若是國營企業在國際市場上與他國企業競爭，則可能對他國的經濟安全帶來威脅。因此，世界上像美國如此崇尚市場經濟的國家，面對他國企業有威脅其經濟安全的疑慮時，美國政府仍會採取政策干預，因為，若政府不干預且放任市場競爭時，規模大的國營企業將會獲得市場中的最大利益，這樣的結果絕非市場機制所決定的。 來源：Pixabay 綜合上述討論可知，經濟學雖然強調市場供需雙方共同決定價格的市場機制，然而，實務上，市場機制可能不存在或發生失靈，因此，政府才會有存在的必要。若要判斷市場能否決定一切的資源分配時，應先了解這個市場是否存在使得市場供需雙方地位不對等的因素。若市場供需雙方的地位對等，政府應該採取自由放任的態度。若市場存在任何使得交易雙方地位不對等的因素，則政府有介入的必要。因此，我們常聽到政府不應該介入市場的說法，並非在所有情況下均成立。若政府沒有作為，應稱為自由放縱而非放任。

管先生的任命案，本來就是政治問題，不會是學術問題。事實上，只要是社會價值的權威性分配都是政治，大學校長的任命當然也是。自從開放大學校長遴選以後，所有的公私立大學校長選任，多少都有派系與人事鬥爭，台灣大學身為教育部補助最多、資源最豐富的學校，當然會有執政黨、在野黨、各學術機構、校內派系的鬥爭的因素。所以，校長聘任就跟一般民主選舉一樣，有陰謀、有派系、有鬥爭，什麼戲碼都會出現。畢竟只要有人的地方，就會有江湖。 對於教育部否決遴選委員會聘任的決定，我的個人意見是這樣： 基本上管先生是不是適任的校長？從法律來看，這件事只有兩個單位可以認定，一個是遴選委員會，另一個是教育部。但是從政治來看，就複雜多了。這世界上沒有完人可言，違法兼職、抄襲、到中國授課，有些確實是問題，有些應該只是議題。但是，總之民進黨政府不喜歡管先生，也認定這些「違法」事項與政治傾向，不適合當台灣大學校長，就這樣。尤其是國台辦支持的，政府更要反對。 就這樣？憑什麼？遴選委員會難道就不是東西嗎？ 是東西，但是只是一半的東西。根據大學法第九條的規定，公立大學校長的聘任，是由校長遴選委員會遴選後，由教育部「聘任」之；而私立大學校長，則是遴選委員會遴選後，經董事會圈選，由教育部「核准聘任」之。現在普遍認為，遴選委員會決定以後，教育部只能被動接受，不能有任何意見，以維護「大學自治」的精神。然而從條文來看，這部大學法，在校長遴選部分，根本沒有「大學自治」這種東西。私立大學校長，要由教育部「核准」聘任，公立大學校長呢？法條只說聘任，但是可否不聘任？ 這是立法解釋上的問題，我的見解是可以。私立大學領取教育部的補助，遠比公立大學少多了。金主在私立大學都能說話了，公立大學為什麼不行？ 所以，這部大學法的法律規定，讓校長遴選事務，有教育部決定的空間。也就是說，根據這部法律，教育部原本就可以拒絕遴選委員會的決定。但是，校長遴選是不是屬於憲法中關於大學自治的範疇呢？就目前大法官會議兩次關於大學自治的解釋（380與563號）裡，並沒有明確提到。也就是大學法規定，教育部有權力決定校長人選，是否違反憲法中大學自治理念的範疇，還需要有人去挑戰，才能釐清真相。 但是，這是沒有人想做的事情，因為大法官會議解釋的歷程太慢，光是訴願、訴訟結束，原本應該就任的校長任期就有可能過一半，而大法官會議解釋，更需要曠日廢時，即便將來認定大學法關於校長遴選的規範違憲，大概也已經任期結束，這應該如何救濟？ 或許，提出暫時處分會是一種方式，但希望行政法院同意暫時處分，應該有困難。要法院核發暫時處分，必須要證明「現在不讓管先生當校長，會有難以回復的損害」，除非法官心證傾向直接認定，大學自治的理念就是包括「教育部退出校長遴選」，否則不容易通過。不過，管先生還是可以提出聲請裁定停止訴訟，要求法院直接聲請釋憲。如果暫時處分也沒過，停止訴訟也沒機會，在這種情況下，等到訴訟結束後，釋憲開始時，就已經太慢。當然，就此部分而言，國民黨團或許可以針對大學法可能違憲的部分，為管先生提出聲請，然而，國民黨願意嗎？ 關於一個「不認真、不改變、不轉型，每天只要罵民進黨，時間到了，就會執政」的佛系政黨，你可以期待嗎？ 但無論如何，釐清校長遴選是否屬於大學自治的範疇，是管先生在本次爭議中，可以在司法上平反的依據。既然法律層次上大學法規定如此，那就讓大法官就憲法層次去考量，究竟教育部該不該介入校長選舉的過程吧！

  2月28日召開的喜樂島聯盟台北記者會（公佈宣言），李登輝前總統親自出席並致辭，陳水扁前總統和彭明敏前資政都視訊講話，近年幾乎不參加任何政治活動的高俊明牧師，特意從台東（女兒家）坐火車趕來台北出席並致辭。圖／張家銘 台灣民視董事長郭倍宏和節目主持人彭文正發起成立《喜樂島聯盟》（Formosa Alliance），獲得島內外台灣人的強烈迴響，因為它的宗旨是人民自決，使台灣成為一個正常化的國家，用台灣的名字參加聯合國，融入國際社會（詳見維基百科詞條：喜樂島聯盟）。 2月28日召開的喜樂島聯盟台北記者會（公佈宣言），李登輝前總統親自出席並致辭，陳水扁前總統和彭明敏前資政都視訊講話，近年幾乎不參加任何政治活動的高俊明牧師，特意從台東（女兒家）坐火車趕來台北出席並致辭。還有呂秀蓮副總統，前行政院長張俊雄、游錫堃等都蒞臨會議。當日《自由時報》刊出150名台派重量級人士的聯署名單，作為喜樂島聯盟的共同發起人。 中國給喜樂島聯盟打廣告 對喜樂島聯盟的成立和氣勢，最強烈反應的是北京政權，中國中央電視台（CCTV）當時就專門做了一集節目進行批判，稱之「台派大集結」。而美國《紐約時報》則刊文報導，其中文網標題是「台灣兩位前總統呼籲公投，成立『台灣共和國』」。 4月7日，喜樂島聯盟在高雄召開了成立大會，2,800個座位的會場，湧進了3,500名鄉親，大爆滿！李登輝前總統，彭明敏前資政都親自出席，這是兩人十多年來第一次見面！在成立大會前一天，台灣《自由時報》刊出了一個整版的廣告——多達1,350名美國、日本、澳洲、歐洲、中南美洲和歐洲的海外台僑領袖聯署，力挺喜樂島聯盟；全球並成立有16個喜樂島聯盟後援會，會長都是當地德高望重的台派僑領和堅定台派人士！ 中國對喜樂島聯盟的反應更加激烈，中共喉舌《環球時報》刊文進行批判，英文《中國日報（China Daily）》翻譯刊登，隨後中共國台辦發言人馬曉光，在記者會上又氣又惱地批判台派「自不量力」，明顯表達出恐懼的情緒。隔了不久，中國CCTV再次作專題節目批判喜樂島聯盟。中國封鎖西方的媒體，但不封鎖自己媒體，等於給喜樂島聯盟做了大廣告，使更多的中國人知道了台灣的民意和呼聲。 美國對台政策重大變化 中共所以這樣恐懼，還在於自由世界的旗手、台灣最重要盟友美國，對台灣的空前支持。共和黨的川普當選總統後，史無前例地與蔡英文通電話，稱她為「台灣總統」（只有國家才有總統，香港只有特首），等於變相承認台灣是一個國家。而且川普內閣有多位親台派，沒有一個親中（共）派！尤其是新國務卿龐皮歐（Mike Pompe，原中央情報局長）是知名的反共派，對中共政權本性相當了解，曾公開主張反制中國對美國的滲透。 新任命的首席經濟顧問柯德洛（Larry Kudlow）是知名的自由市場派和電視節目主持人，他強烈主張反制中共對美國的經濟入侵，認為中美貿易不公平，中國用國家之力補貼國營企業「侵入」美國市場，佔盡便宜。 另外剛上任的國家安全顧問波頓（John Bolton），更是著名的親台派、反中共派！他是四朝元老，用台灣術語是「歷練完整」：早在雷根總統時代，他就擔任助理法務部長；在老布希時代，出任國務院主管軍控和國安的次卿；在小布希時代，波頓擔任了美國駐聯合國大使，該任命曾遭到當時在國會佔多數席位的民主黨極力反對，任命案無法通過，小布希總統則利用國會休假，用行政手段任命了波頓（是合法的）。但國會復會後，民主黨議員再度強烈杯葛，所以波頓只好離職。 民主黨為什麼那麼強烈地反對波頓？因為這位堅定的共和黨人，代表了保守主義的基本價值和理念：支持小布希總統領導的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭（把這兩個國家的五千萬人民從專制和政教合一的毛拉手裡解放了出來），支持美國對伊斯蘭主義，採取更強硬的立場，捍衛西方文明；支持美國用軍事手段解決北韓核武問題；支持美國在全球承擔道德責任、對中共採取強硬立場，而不是像歐巴馬等那樣妥協退讓；一句話，波頓堅持美國建國的價值，對抗任何形式的專制，傳播民主自由的價值！ 「波三條」與台派不謀而合 在台灣問題上，波頓更是獨樹一幟，成為保守主義陣營的輿論領軍人物：他的主要觀點可歸納為「波三條」：第一，減少駐守日本的美軍，轉駐到台灣，軍事護台；第二，承認台灣為一個國家；第三，支持台灣加入聯合國。 波頓的這種立場，在美國保守主義陣營得到很多認同，包括曾任川普總統白宮幕僚長的蒲博思（Reince Priebus，前共和黨主席），以及前眾議院議長（曾以議長身份訪問過台灣）金瑞契（Newt Gingrich）等，基本都是這樣的看法。甚至連一向被認為是討好中國的妥協主義象徵、尼克森時代的國務卿季辛吉都撰文說，應該用台灣作為籌碼（不是犧牲台灣，而是作為向北京政權施壓的手段），迫使北京制止北韓發展核武。 波頓的上述對台「波三條」，雖然是他在就職國家安全顧問之前的立場，但媒體報導，川普總統與他多次交談，並任命他擔任如此要職，等於認同或接受他這種對中國、對台灣的主要觀點。 所以，全球最有實力、也是台灣最重要盟友的美國，從總統到主要幕僚，發生這種對台灣問題基本看法的變化，對台灣來說，是一個極為難得的歷史機會！ 而同時在美國國會，更是有了重大變化：支持台灣的聲音空前增高。在川普當選總統之前，美國國會就把當年雷根總統的特使親訪台灣、向蔣經國總統口頭轉述的美國《對台灣六項保證》在國會正式通過文字版本，等於是立法。雖然這個法律不像美國另一項法律《台灣關係法》那樣具約束力，但它在國會正式通過，仍具重要象徵意義：美國最高立法機構重視台灣問題，通過法律文件，確認並重申對民主台灣的保護和支持！ 更重要的發展是，美國參眾兩院都是沒有任何異議，一致通過了《台灣旅行法》，這個法律規定，美國和台灣的任何階層（包括總統級別）官員都可互相訪問。該法案在參眾兩院高票通過後，川普總統可以不簽署，讓這個法律以時效屆期而自然生效（因已超過總統動用否決權也無法否決的四分之三多數），這樣也可被視為不刺激中國。但川普總統卻採取正式簽署方式，等於用這個行動，表示力挺國會通過的這個法案內容、向台灣發出信號：川普總統站在民主台灣這一邊，不惜公開挑戰北京政權。 拒絕蔡英文的維持現狀 當年中華人民共和國要加入聯合國，從建政開始，用了22年！是美國的立場改變（承認北京政府），中國就加入了聯合國。所以，美國的立場是最關鍵的！今天，美國川普政府的親台姿態非常明顯，美國國會（共和黨，民主黨，兩黨不分黨派，一致挺台）的立場更是明確堅定，美國民間和智庫等，更是支持民主台灣！美國朝野的態度已經相當清楚，等於給台灣自決、成為正常化國家提供了一個空前的機會！ 在這樣的時刻，民視郭倍宏董事長、彭文正主持人等發起宗旨為「獨立公投，正名入聯」的運動，可以說是恰逢其時，所以得到了台派的熱烈響應和廣泛支持。現在就看執政的民進黨政府，尤其蔡英文總統，是不是支持。如果蔡英文仍然堅持「保持現狀」，那喜樂島聯盟就可能攤牌：支持其他綠營的候選人來選下一屆總統。在蔡英文民調只有三成多的現狀下，其他綠營總統候選人出來，蔡英文的總統連任夢就會破碎。 所以，蔡英文總統面臨一個重大選擇，想要繼續當總統，就還給人民公投的權利（這是基本人權），如果拒絕，綠營，尤其支持正名入聯的深綠選民，就推出其他的人，來選總統，讓蔡英文無法連任。所以，喜樂島聯盟的成立，不僅共產黨恐懼，國民黨畏懼，也迫使民進黨三思：還要不要繼續用拒絕就國家、領土等重大議題公投的作法來「維持現狀」？你不做，人民就用選票，這個民主國家最強有力的武器，淘汰蔡英文。看看是總統府的力量大，還是人民選票的力量大！ 2018年4月29日於美國

這個節令，估計是部大爛片。

教育部駁回台大校長遴選結果後，原本獲選的管中閔立刻在臉書發文，抗議教育部干預台大校務，宣稱要找回失去的「大學自治」。學界隨即有人串連響應，高喊大學自治的口號進行政治動員。 針對台大校長遴選案，29日台大校園有人發起繫黃絲帶行動，校門口也出現白布條。（資料照） 在台灣，大學自治是個從不存在的神話。從招生名額，系所存廢，到預算編列，台灣的公立大學一直都在教育部的掌控之下，從未有過校園自主。既然大學自治從來都不存在，管中閔又要如何找回「失去的」大學自治呢？ 就算大學必須自治，那又應該由「誰」來治呢？學生，教授，校友，政府，社會，或當中的任何組合？企業的主體是股東，經營者要對投資人負責。政府的主體是國民，因此官員要對選民負責。可是大學的主體「妾身不明」，校長應該對誰負責呢？ 經過幾百年的演進，歐美大學已創造了一個獨特的治理機制，也就是「校務董事會」，或名稱不同但功能相當的組織。以美國的州立大學為例，大約有一半的校董由州長任命，因為州政府提供最大比例的預算。其餘校董則來自社會賢達。私立大學的治理機制類似，但沒有政府任命的校董。除了常見的社會賢達，還增加了具有「捐、募」款能力的要人。 在這個治理機制下，歐美大學的校務運作無法避免外界的干預，包括校長的選任。任何大學校長出缺，校董會先核准「遴選委員會」的成立，並聘任最終出線的候選人。在遴選過程中，各方勢力會透過他們舉派的校董左右校長人選，而校董會最後的決定也要符合各方的期待。 如果歐美大學都無法關起門來選校長，管中閔等人要找回什麼大學自治？何況台灣的公立大學屬「公務機關」，不是設有校董會的「獨立法人」。教育部介入台大校長遴選固然可議，但主管機關把手拿開之後，又有誰能為台大校長的聘任把關？ 以這次台大校長遴選為例，管中閔一路神隱，拒絕面對外界的質疑。台大校方也一再迴避，包括遴選委員會淡化獨董爭議，學倫會裁定抄襲不成案，校務會議擱置學生提案等。由於缺乏外部的制約，台大「自治」反成為台大「亂治」，甚至是台大「專制」。 台大的預算來自稅金，學費，與捐款，本來就要接受外部監督。作為最大「金主」的教育部，順理成章扮演台大的上級單位，並成為這次校長遴選的把關者。問題是，教育部並非台大唯一的金主，卻獨攬台大校長聘任的權力。 因此，台大所面臨的治理困境，不是校園自主不夠，而是外部監督不平衡。這個困境也存在於其他的公立大學。如果管中閔等人真正關心台灣的高等教育，他們應該發動一場大學治理的改革，讓所有公立大學「法人化」，透過多方勢力組成的校董會，接受社會對校務的監督。 令人遺憾的是，包括管中閔在內的台灣學界「菁英」，卻把大學自治這個從來都不存在的神話，當作廉價的政治動員口號。由於他們的反面作為，大學自治已從「神話」變成「口號」了。 （北美商學院教授）

論者以股市與政壇相譬：要股票投資人承認自己判斷錯誤、認賠殺出十分困難，如同今天「柯粉」對於台北市長柯文哲的「執迷不悟」。資料照片 張國財／台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授 聞名國際的股神巴菲特，厲害之處，說穿了，就兩個地方：（一）在獲利時設「滿足點」，不會貪婪無上限；（二）看走眼時設「停損點」，果斷認賠賣出不手軟──戒除貪婪之心、果斷認錯停損，說來容易做時難，要不然，國際股市豈不就左一個巴菲特、右一個巴菲特了！政壇跟股市看似風馬牛不相及的場所，其實，道理是相通的。巴菲特的股市屹立不搖之術，拿到政治場域看何嘗不如此？ 貪心不足的股票投資人，不是像巴菲特一樣在心中設定一個滿足點，而是股價50時上看70、80，等到股價很快漲到70、80了，又提高目標價到100才賣；100真來了，又改變心意，想漲到150再出脫；想不到100才探個頭，股價馬上連滾帶爬跌回80，心想這次再看到100時要了結了，哪知道人算不如天算，股價盤一盤，又一路跌向60；來回兩趟70、80都沒賣，更低的60當然更不可能賣；過一陣子，60再見了，股價重回起漲的50──真是眼看它起高樓、眼看它樓塌了；當一切回到原點，除了紙上富貴空歡喜一場，實際上一毛錢也沒落袋。  政客對權力的無止境飢渴，跟沒有滿足點的股票投資人極相類似：當了議員，就開始編織立委的美夢；當了立委，選市長時就一副非己莫屬狀；當了市長，就在想如何更上層樓選總統。到最後，終於被推向一個自己無法勝任的位子害人害己而後已。  不願承認選擇錯誤 股市投資人要二話不說、認錯停損，更難了。明明上當了、被騙了，不願意相信是自己判斷錯誤，寧可拚命替公司當局找理由，是大環境一時不好吧？是匯率因素影響吧？是市場在消化庫存吧？是……吧？很快就會見到轉機吧？結果股價愈跌愈深，此套綿綿無絕期。 政壇何嘗不然？3年半前，綠營與中間選民力挺推薦的柯文哲，走馬上任後，主打的五大弊案，因一再揮空棒而一事無成；台北街頭五星旗飄揚、《義勇軍進行曲》播放，台北城有如中國城；對平和的本土綠營陳抗團體，打壓不遺餘力、去之而後快，對暴力的紅黑群眾，卻睜一隻眼、閉一隻眼，極盡容忍放縱之能事；對軍事威嚇台灣的中國大彈「兩岸一家親」、「命運共同體」的降調，跟中國統戰官員更毫不避諱地眉來眼去，你儂我儂──這樣的柯文哲，是巴菲特的話，會發覺根本就是當初自己看走眼了，於是當機立斷，認賠殺出、停損止血。 至於那一票所謂「柯粉」，不願意承認自己當初的選擇是錯誤的，還執迷不悟地替柯市長找理由解釋，認為柯市長之所以那樣說、這樣做，一定有他的苦衷與用心良苦，他的本意應該是如此這般、不是這樣那樣──這和拒絕在股市認錯停損，結果損失慘重的投資人，不是有同樣的語言與行為模式嗎？   

沒邦交？那就建國吧！ 「多明尼加將與中國建交 外長將召開國際記者會《自由》」 「又被粗暴撤旗 外交部：「中國外交官員」傷害台灣人民《自由》」 ＝   「多明尼加將與中國建交 外長將召開國際記者會《自由》」 無所謂啦。要讓台灣沒有空間？那台灣就對中國及世界放話嘛：沒有邦交國的那一天，就是台灣宣佈建國的一天。 台灣不能永遠隱忍。必須要借力使力，給自己未來宣佈建國增加正當性，也讓中國及世界有心理準備：是你中國逼我的、而逼我的後果是我會宣佈建國，而且有時間表 -- 就是當你把我逼到絕處時。 永遠不要擔心，建了國沒人要承認我們。你幾時見過還沒建國，世界各國就先說願意承認的？當然是自己要先宣佈建國，人家才能做出挺你的動作啊。 - 「又被粗暴撤旗 外交部：「中國外交官員」傷害台灣人民《自由》」   外交部今天對此表示，中國打壓我國，甚至染指純文化性質的交流活動， 證明「XX歸XX；政治歸政治」都是騙人的。而且，騙人的不只中國，還有一直以來跟著唱和的中國國民黨。  

比對這兩週的新聞大事，感觸很深：為了救人而犧牲生命的年輕消防員，與為了月退剩十萬而鬧事的舔共退將。對台灣最有貢獻的，是？ ＃要照顧哪種人應該很清楚吧 ＃消防 ＃工安 ＃年金改革 ＃勞動節 敬鵬大火5勇消殉職 桃市消防局長請辭獲准 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2410811 64年已百餘消防員殉職 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180429/1343667/ 為月退11萬變10萬...吳斯懷帶人衝立院釀死傷 挨轟什麼邏輯 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2407524 赴中聽習近平演說 逾32退將53顆星http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1052247  

想想，覺得好玩，最近幾天，親戚跟同事那邊，大概的對話都是這樣的。 親戚：那個啊，這次台大那個啊...我說應該是這樣...你說對不對啊 我：其實新部長我算認識只是不熟 親戚：啊哈哈，別談政治了，大家都很爛啦，哈哈哈 同事：你看，這次弄成這樣...根本就是法律於無物嘛! 我：呃，你有看過相關聲明跟法條嗎？ 同事：沒有啊，其他人不都這樣說，你難道不贊成？ 我：其實那個管喔，我認識他的學生跟同事，他的想法是... 同事：啊哈哈，別談政治了，大家都很爛啦，哈哈哈 ========== 然後，回想以前，教改爭議那些話題，從十幾二十年前開始大概就類似下面這樣 親戚：教改改這樣都李遠哲害的! 我：其實呢，以前在中研院，我還常碰到他(真的只是碰到) 親戚：啊哈哈，別談政治了，大家都很爛啦，哈哈哈 同事：改個屁啊，現在小孩要去念哪間小學都不知道了。 我：不就你家隔壁那間？ 同事：以後國中呢？BalaBala~~教改都亂改的! 我：其實，我大學時修過參加教改會教授的課，跟他聊過細節(真的問過內幕)，這個我跟你大致解釋一下喔... 同事：啊哈哈，別談政治了，大家都很爛啦，哈哈哈 朋友：你看教改成這樣，都是教授要貪污啦，這樣才有回扣拿啊。光是實驗室找廠商亂報價就很賺了，你只是學生不會知道的啦~~~ 我：呃，實驗室跟廠商買賣的帳與發票都是我在紀錄的... 朋友：啊哈哈，別談政治了，大家都很爛啦，哈哈哈 我：?????????? ========== 呃，我真的認識啊... 八卦很多啊，中研院的下午咖啡時間，一堆老師跟學長都在那分享，很多人的人格，跟報紙媒體等講的完全相反欸... 對啦，人家也不會跟我講實話，只會跟記者吐實就是了 我現在的感想是：學長果然老江湖，馬上抓到核心 「支持與否都是文化階級的複製，跟藍綠與學歷有相關但沒那麼大，這個梗五十年前就埋下了」

（歐新社資料照） 南韓、北朝的民族分斷，衝突不息，但川普和金正恩的川金會，被認為是一個轉圜。東北亞的和平新形勢被寄予厚望。南韓、北朝已在文在寅、金正恩之會，發表板門店宣言，達成停戰的和平協議。誰知道呢？ 二戰後，南韓和北朝的分裂，南越和北越的分裂，都是緣於右左獨立運動意識形態對立形成的結果，也是美蘇對抗的世界形勢的相應。其形成作用力是統治權力的拔河大於一切。韓國詩人金光林以詩集《半島的疼痛》呈顯韓民族愴傷，漢譯版由其兒子金尚浩教授完成，在台灣出版。金尚浩也是台灣當代詩歌韓譯的推手，深知台灣全島的疼痛。 二戰後，北越、南越原為不同國家，但一九六○年代，北越發動越南戰爭，打敗了美國提供協力的南越，但統一後的越南以朝向資本主義的經濟模式發展。而南韓、北朝，各據不同意識形態，呈顯明顯的差異化生活景況，意識形態牢結常常只是人民民主專政的藉口。中國就是以此藉口發展的走資化國家。 南韓、北朝都在聯合國有席位，是一民族兩國家（ONE NATION,TWO STATES）的例子。這個歷史上長期臣服於歷代中國，卻在忍辱負重中形塑了自己的國族形貌。在某種意義中，甚至保留了中國自己已破壞的傳統文化。 比起日本經由古朝鮮傳遞的大唐文化而歐化維新，消化吸收了唐文化為其裡，歐洲文化為其表。南韓（北朝因政治意識形態作用，模糊化了）的漢文化之表仍然存在，但去漢字的韓文顯示了韓民族的高度文化警覺性，這是世宗留下的資產。 看看朝鮮半島演化出來的南韓、北朝，以兩個國家實踐近現代右左相異的共同體模式，都在聯合國有自己的位置。若簽訂和平協議，中止戰爭動向，應該不只是東亞，也是世界期待的發展。聯邦德國與民主德國都曾是聯合國成員，後來和平統一是另一種例子。 國民黨中國一九四九年被共產黨中國推翻，來到原不屬於中華民國，而是國民黨中國代表盟軍接收的台灣，卻因冷戰時期韓戰效應而據占統治，形成國民黨中國並非在中國境內與共產黨中國對峙的局面，成為民主化後台灣的困境。 共產黨中國以國民黨中國據占統治台灣，而以併吞台灣做為收服國民黨中國的政治使命，與東西德、南韓、北朝不同。台灣更沒有聯合國席位，這是台灣面對的困境。 國共之爭的歷史應在中國，國民黨中國不應以據占的台灣與共產黨中國對峙，也不應該以中國的意識強制台灣的歸屬。讓台灣在國民黨中國之外，成為一個新興國家，並在聯合國同有席位，應該是相應東北亞和平形勢的發展。若共產黨中國接納流落在台灣的國民黨中國，何妨讓國民黨中國班師回朝，帶領不願歸屬台灣新國家的人們一起建構新中國！（作者李敏勇，詩人）

  記者鄒景雯／特稿 台大校長遴選過程出現了嚴重瑕疵，這是一樁顯而易見的事情，何以教育部裁決後，仍有些人寧願把頭埋在沙裡，就是不願就事論事？其實說穿了，這起事件觸碰到一個非常核心的分歧，這些年，我們一直在談轉型正義，在教育界的轉型尤其尖銳且迫切。 道理很簡單，想解決問題的人，一定是把複雜事項簡單化，不願面對問題的人，才會將簡單事態百般複雜化，看看台大學生代表的清新與台大校方的顢頇，正是呈現了這樣的對照。可以說，這些在「上位」的成人，已經失去了赤子之心。 這也不僅是台大的問題，若干國立大學發起所謂黃絲帶行動，以及一些私立大學校長聯合聲明，好似同仇敵愾；但很快的，閱聽大眾會在網路與報章上，迅速讀到這些學校的學生投書，不約而同，年輕人以親身經驗列舉了這些校長們密密麻麻的治校爭議事件。這是怎麼回事？這些打著「大學自治」旗幟的成人，在走上第一線為「管中閔遴選模式」圍事前，是不是應先解釋一下，他們的後方怎麼丟出這麼多石頭！ 這些大學校長中，出來與教育部嗆聲不是第一次，許多是老面孔。去年一個顯著案例，就是所謂「一中承諾書」風波，當時教育部查出部分大學多年來為引入中生來台就學，居然逕行配合中國要求，出具承諾書、聲明書、保證書等樣態不一文件，申明該校教學內容不涉政治議題、一中一台、兩個中國等等。這些行為違反「兩岸人民關係條例」，因而遭教育部發函糾正，他們同樣是振振有詞，嘴臉與今天差不多。 這些大學主事者就是這樣「自治」的。課堂上，不能談政治，是要廢掉政治系嗎？不能談台灣，那怎麼有台灣的大學？因此，這些大學校長不只是未能依法行政，連最基本的教學自由，都覺得可為政治服務，甚至對象還是敵對的境外強權。或者說，他們對中華人民共和國的順服，遠大於對自己政府的理解？ 管中閔、蔡明興、台大校方所犯錯誤必須改正，這標準放諸四海皆準，為什麼輪到管爺身上，就不能是非分明？難道因他曾是國民黨、馬政府的政務官？是的，看到馬英九出面聲援，這不算政治操作？難道因為中國國台辦所多次點名力保？是的，不少大學過去是有簽下學術「賣身契」的紀錄。 如真因這樣，難怪許多老校長到現在仍對政黨輪替所楬櫫的新時代適應不良，還浸淫在黨國復辟的八年威權榮光中。那由這些人所治理的高等教育，能不徹底推動轉型嗎？這是比管中閔當不當台大校長，更龐大的改革工程，台灣人該徹底覺醒了。

蔡英文總統接受媒體專訪，有媒體報導，總統在專訪中提到「川普是我們的棋子」，曾擔任洪秀柱辦公室發言人、世新大學傳播學院院長游梓翔竟諷刺「難得不用讀稿機，果然『驚』句不斷；發條英文推特，讓川普知道台灣多強大吧」。 對此，總統府聲明表示：經查證，蔡英文在專訪中，沒說過這樣的談話。游梓翔身為傳播學者，又曾為地方政府發言人，卻失格散布不實訊息，炮製假新聞，總統府強烈譴責，要求游梓翔即刻撤除造假內容，公開為不實言論向社會道歉。 總統府指出，中國時報、聯合報在未經查證下，逕自引用不實訊息，做成錯假新聞，讓媒體傳播平台淪為假訊息內容農場，令人痛心遺憾，要求兩報立即更正錯誤內容，向讀者致歉。 後來，游梓翔在臉書道歉，並直接與中國時報查證，加上節目晚間播出的內容，確認是中國時報的錯誤報導，「川普也是棋子」是主持人謝震武的發言，他說，既然是不合事實的報導，他會撤下依不實報導而做的評論，並向蔡總統和社會大眾致歉。 誰知，事後相繼出現「公民監督民進黨聯盟」、「中華社區報刊聯合新聞網」，PO出「川普批蔡英文不想當棋子而想當棋手」的「據外電報導」，還扯上「美國總統川普四月廿二日的日記，就蔡英文不想當棋子而想當棋手，有所批評。」其實它是來自「多維新聞」部落格blog.dwnews.com/post-1006782.html，整版使用簡體字，而且聲稱：六名博主比較懶，沒有填寫個人簡介，這樣的狀況能加以轉載？還冒稱：據外電報導，並聲稱「版權所有」。 雖說，謠言、假消息，止於智者。但經過精心打造的blog、LINE、臉書等通訊軟體，還是像天女散花撒下，怪不得，像「微信（WeChat）」「殺一個中國人，換一張綠卡」等假消息，怎會在美國華人圈中廣泛流傳，還令許多華裔人士誤以為真。 （作者為城南文史工作室負責人，台北市民）

小英政府上台已近二年，革新不少，從勞基法修改、年金改革到不當黨產處理條例、轉型正義條例之立法等，有目共睹。國內經濟亦一反馬英九的負成長，逐月爬升，今年第一季上升至三．○四％。正常環境下評比應是「政績斐然」，但蔡總統的民調依然低檔擺盪。 簡言之，此應是「民主失序」帶來國人價值認知的錯亂。民主何以失序？主因有二，一、為政者對中國事務欠立法、執法的勇氣；二、受對岸中國之顛覆性統戰與滲透。兩者互為因果，任憑中國把台灣推向「不可治理的國土」（ungovernable state）。最近一些事件足證此一現象。 一、「管」案：如果政府對特定國人（包括教授、研究生、學生）與中國之交流，有完整之報備制度，或如美國的「人事安全查核制度」，像管爺對中國之狂熱，早就一清二楚，自始就不可能成為候選人。「中華民國」政府十數年來，對中國網開一面，騰出一片「無治理」領域，讓其滋生問題，等到事發才知現有官員無不與中國有密切的交往，其複雜度只能以一個「亂」字形容，且都涉及適法及國安問題。管案應是政府怠於立法致社會脫序的典型案例，其背後是中國之統戰與滲透。 經濟領域亦是，其犖犖大者，有（一）缺欠對中國投資之管理（無正確統計，亦不做），（二）無上市櫃公司之「含中量」管理（如總營收、總盈餘的中國比例），（三）亦無常駐在中國之台幹、家屬人數之統計等。欠缺資訊自然就無法掌握實情，昧於實情，何來管理？中國部分成為台灣經濟之「無治理」領域，致面對中國之磁吸，即使有賴揆之拚命三郎，亦難使台灣經濟有感起色。（註：亦無完整的科技保護法） 二、退警陳抗案：由退休警察人員協會總會等團體舉行的「警消不服從」抗議活動，以衝監院、毆記者落幕。從蒙面人、帶頭者的服飾幾可推斷其幕後勢力。反年改、反勞基法、反空污、反移民、反核食在近二年天天上演，扭曲了社會價值，加上親中媒體之推波助瀾，一步一步侵蝕國家的「可治理」性。問題是面對中國明暗的統戰滲透，至今台灣仍無一套可用的「反統戰法」或「反滲透法」，用以嚇阻中國的侵門踏戶，使得整個國家逐漸步上「不可治理」的險境。 若政府再不下定決心，速對中國之統戰滲透，制定完整的國家安全法制，中國在台的第五縱隊必快速蔓延，台灣危矣！ （作者為國策顧問，曾任第一銀行總經理、董事長）

黨國精英校長抗議拔管竟然引用「自由之愛」、「史明」、「獨台案」、「廢除刑法一百條」並且上綱到「捍衛台灣民主」，令人十分錯愕，會不會最後連「陳文成命案」也拿出來墊腳，沒有歴經這些黑暗歴史的覺青，可能會被呼攏，「自由之愛」世代長大的台大人，看完這個聲明，只有一種感受，「壓迫別人的人，稍微感到威脅，轉身就穿上被壓迫人的屍衣」，抗議拔管可以，變成捍衛台灣民主，支持自由之愛，真的令人感到非常的噁心！  

國立台灣大學遴選管中閔擔任校長案，遭教育部駁回。（圖／NOWnews 資料照）   28日晚上的台大，有一場號稱台大師生挺管中閔的活動。結果現場學生很少，像藍天行動聯盟武之璋這種反年改的、深藍統派老伯伯倒是出現不少。看來台大學生蠻清醒的，或者，反正從來沒搞清楚校長是誰過。 台大還很有希望，但校方整個行政系統，恐怕要砍掉重練。從校長遴選爭議開始，管中閔猛打太極，什麼都不回應，台大校方則是猛和稀泥、勇於護航。「大學自主」很重要，但不應該成為學校裡最保守顢頇的一群人，逃避社會監督的擋箭牌；「大學自治」的價值也是在於學術、研究、教學自由的保障，但不包括教育行政可以不管法律亂搞一通。 這幾天還有另一群人，他們在威權時期對黨國體制侵害校園學術自由，從來沒有意見。現在突然變成自由鬥士，跳出來主張「大學自主」的價值。這群在威權時代一聲不吭的人，現在突然充滿自由派的理想，實在怎麼看都演不像。而他們對勇於面對質疑的人窮追猛打，但對於管中閔從頭到尾行使「緘默權」則是吹捧不已，也真是莫名其妙。 這一路以來，台大不斷以便宜行事的心態，處理管中閔的每一個爭議，應該為這場爭議負起最大責任。就以疑似論文抄襲問題為例，管中閔跟陳建良聯名發表了一篇會議論文，這篇論文跟陳建良的指導學生張瑋玲的碩士論文，在很多地方幾乎一致。面對質疑，陳建良說學生的論文才是引用管陳兩人更之前的手稿，所以不是抄襲。管中閔則辯稱，他根本不知道有這篇論文。 抄襲是學界最大的忌諱，所以一個負責任的校方應該做什麼呢？他們應該確實比對兩篇文章，釐清發生了什麼事。但，最後台大校方做了什麼？他們說這只是會議論文，不在學術倫理的討論範圍，就此結案。這就是台大面對學術倫理的態度？就是這種和稀泥的處理態度，台大師生才應該去傅鐘下綁黃絲帶吧？ 就算管中閔只是本篇論文的掛名者，誰抄誰這件事和他沒有關係，但一個隨便把名字借給別人掛在論文上的人，出了問題卻一推二五六，這樣的人當了校長，台大學術道德大概也只能每況愈下了。 但論文抄襲並不是教育部不核准管中閔的理由，真正的核心是利益迴避的問題。現在大家都知道管中閔當過台灣大哥大的獨立董事，而台灣大哥大的蔡明興副董事長也是遴選委員之一。這是一層在遴選過程中被刻意隱瞞的利益糾葛關係。但其實，，管中閔不只是獨董，他還兼任了台灣大哥大薪酬委員會的委員。 這個兼職的意思就是說，管中閔在薪酬委員會的角色，可以管到蔡明興的薪資；而蔡明興在台大遴選委員會的角色，可以影響管中閔的當選。也因此，這層利益關係就更緊密了，這也讓兼職資訊沒有完整揭露的問題更加嚴重，遴選的瑕疵也毫無遮掩空間。 大家都在意大學自治，但恐怕難以接受這種自治品質。台大校方行政上的各種疏失和遮掩，事後和稀泥的心態，才是本案中最應該被檢討的對象。台大畢竟是國立大學，拿政府的錢生存，如果真的不要政府管太多，那自己的行政也應該有基本的水準吧？說到底，一所大學到底用多高（或多低）的標準要求自己，比誰來當校長要重要得多。

針對中國時報、聯合報以部落格公然散布謠言，個人澄清如下： 一、中國時報、聯合報部落格指本人為陳弱水教授之妹，為使台大校長案翻盤狂咬管中閔等等，此為惡意之謠言，並非實情。 陳弱水教授的父親是江蘇人，我是土生土長台灣人，兩人並無血緣關係。在進入台灣大學歷史學系任教之前，我與周婉窈教授僅在台灣史相關學術研討會上碰過面，並無私交，更不認識陳弱水教授。 二、文中質疑我若非"家族關係"，如何能從私立大學一下子跳到台大？又指我是台大政治學博士，怎能到歷史系任教？此說法不僅前提錯誤(我與陳弱水教授無家族關係)，可說是對於大學聘任與研究要求，全然無知。 我自碩士論文以來即研究台灣史，1995年夏在淡江大學公行系任教時開授台灣政治史課程，因為學術研究工作均集中在台灣之日治政治史、戰後政治史，2005年受聘於國立政治大學台灣史研究所，2013年受聘於國立台灣大學歷史學系，個人經過多年努力，逐步攀爬學術階梯，並非從私立大學一下子跳到台大。 其次，公私立大學聘任須經三級三審，台大歷史系更需三分之二多數同意才能聘任，過程極為嚴苛，blackjack所稱完全狀況外。由於我的研究質量受到認可，去年已成為終身免評鑑教授(台大歷史學系僅四位終身免評)。 至於政治學博士為何可以任教歷史系？目前學術界不僅要求專業，還提倡跨領域，社會學博士任教於文學所、心理學博士任教於城鄉所、歷史學博士任教於地理系，不乏例證。 三、個人認為，公共精神與公民參與是民主政治蓬勃發展的基石，長期以來關心各項公共議題，管中閔案僅是其中之一，未來我仍會努力從事、貢獻社會。 blackjack先生以"中國人說打虎捉賊親兄弟"看待此事，可惜，我的身上並無這種"中國人特性"。 同時，blackjack先生以親族利益、拉幫結派方式詮釋公共事務，正顯示其看法的前近代性，缺乏對民主政治的基本認識。 中國時報、聯合報作為新聞媒體，未能善盡職責，任由部落客借其平台散布謠言，令人遺憾。 陳弱水選輸台大校長翻盤密技：由其妹陳翠蓮狂咬管中閔談談學校家族化的奧妙 陳弱水選台大校長只輸管中閔，經陳翠蓮狂咬後，教育部拔管，最大受益就是他！陳翠蓮以小說推… NEWSBLOG.CHINATIMES.COM  

  台大校長遴選風波歷經三個多月，教育部決定不聘任管中閔為台大校長。資料照片 翁達瑞 / 北美商學院教授 經過三個多月的紛擾，教育部終於決定不聘任管中閔為台大校長。這次台大校長遴選的爭議，引起社會上激烈的藍綠對立。管中閔應否出任台大校長，不該是政治議題。管中閔本人擁有全部的事實，只要他願意出面說明，挺管與反管雙方根本沒有各說各話的空間。 可是三個多月來，管中閔卻完全神隱，面對外界的質疑不發一語，只在個人臉書抒發心情。最後台大，教育部，以及他本人都成為輸家。這個三輸的局面可以避免，而且關鍵就在管中閔手中。 假如我是管中閔，我會如何處置呢？在獨董與論文爭議爆開後，我會立刻召開記者會，公開事件的來龍去脈。以下是我虛擬的聲明稿： 「首先我要抱歉，因為個人的疏失，讓台大校長遴選結果受到質疑。以台大校長崇高的地位，我同意接受更嚴格的道德檢驗。 在遴選過程中，我的確沒有揭露擔任台哥大獨董的事實。不論有意或疏忽，這都造成遴選結果的瑕疵。為此我深表歉意。 其次，我是陳建良教授的共同作者，但並未參與這篇論文寫作。不論抄襲是否存在，只掛名沒參與就是違反學術倫理。對此我也要表達歉意。 基於這些新事證，我要求台大校長遴選委員會重新投票。如果委員們認為我已經不適任，我會虛心接受新的投票結果，並記取這個教訓，日後行事更加嚴謹。 如果委員們認為我的疏忽尚可原諒，我會更珍惜這個機會，領導台大成為世界一流學府。我也會檢討個人疏失，在台大內部進行必要的改革。 謝謝大家！」 如果管中閔能如此面對爭議，外界就無政治炒作空間，台大校長遴選委員會也能重新投票。即使結果逆轉，管中閔坦然認錯的態度，會贏得社會的尊敬，日後仍有東山再起的機會。 由於管中閔誠懇認錯，說不定他會贏得更多委員的支持，反而以更高票數再度獲選。除了管中閔可風光上任之外，台灣社會也能避免一場不必要的政治紛爭。 若整個事件就此迅速落幕，管中閔長期到中國兼職的過往，就不會被挖掘出來。即使最後仍被揭發，外界極可能以「歷史共業」淡化處理。 不幸的是，管中閔選擇神隱，拒絕對外說明，並以「政治恐攻」妖魔化對手。儘管如此，最後他還是無法出任台大校長。管中閔的失算，嚴重傷害了台大的校譽，也讓教育部進退失據，更讓他個人遍體鱗傷。 可惜我不是管中閔，無法替他處理這次台大校長的遴選爭議。

  反年改團體八百壯士25日在立法院外集會抗議，下午部分群眾翻牆衝進立法院，與警方發生推擠衝突。 (來源 中央社) 一般人在反軍改「八百壯士」四月廿五日的進攻立法院行動中，看到的只有兩個字：暴力！吾人更見識到的是：暴力背後帶來的兩個啟示！ 啟示一：以暴易暴──四年前的太陽花學運，執法的警察對手無寸鐵的學生、老師、醫生毫不客氣地拳打腳踢、棍棒齊飛，警察高舉警棍盾牌向群眾頭部狠狠敲砸的畫面更榮登媒體頭版。攝影記者鏡頭抓得那麼準、臉孔拍得那麼清楚，簡直就是在挑撥警民之間的感情，居心叵測！ 所以，這次我「八百壯士」看到記者就滿肚子火，忍不住要飽以老拳教訓教訓。還有，暴警的臉孔被媒體拍得一清二楚，太不小心、太不懂得自我防衛了，這些暴警平日的訓練簡直太遜了，所謂不打不成器，不成器的警察不經我「八百壯士」的狂毆如何成器？ 還有，憑照片，暴警的長官們查了四年還是「查無此人」──查不出暴警是那個單位的那些弟兄，辦案能力簡直離譜到了極點，我「八百壯士」不對大安分局長周煥興來個拳打腳踹，暴警高層會上緊發條嗎？ 啟示二：壯士「英勇」保家衛「財」──我「八百壯士」，當年帶領部隊，那天不喊「向ㄑㄧㄢˊ看齊」的口令，今天，退下來了，還是念念不忘「向錢看齊」，有錯嗎？我「八百壯士」這輩子雖然沒打過一場仗、沒殺過一個敵人，但是，凡我革命軍人，天不怕、地不怕，命可以革，就是年金不可以革，這是展現保家衛財的革命軍人本色！ 另外，由我「八百壯士」捍衛個人「尊嚴」都這麼「英勇」看，捍衛國家「尊嚴」時的「英勇」還用說嗎？看看我「八百壯士」的吳思懷們，身先士卒，勇敢「反攻大陸」，不開一槍一彈，光用酒精就可以跟解放軍將領化干戈為玉帛，中國天安門閱兵台、習近平訓話現場，我「八百壯士」更多所滲透埋伏，凡此，不「英勇」「大膽」嗎？ 最後，大家都知道，軍人講的是絕對服從，不講民主，所以，在民主社會，陳抗團體講的伸張民權，換成不知民主為何物的我「八百壯士」，當然只能變成伸張民「拳」了！ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

教育部「拔管」效應擴大，學界風起雲湧發出怒吼。清華大學在日前校慶當天，發布〈清華宣言〉，抗議教育部荒腔走板的台大校長遴選案件，擔心這會是台灣墮落的開始。宣言也要求蔡英文總統，撤換教育部長，收回此次台大遴選事件的成命。 〈清華宣言〉回溯大學校園昔日遭受政治力介入的歷史，指出1991年清華校園曾發生驚動台灣社會的「獨台案」，清華大學歷史研究所碩士生廖偉程等五人，因閱讀史明的著作《台灣人四百年史》而遭逮捕，並擬以內亂罪判處唯一死刑。當時清華師生即使政治理念分歧，但仍群起抗議，全台灣大學與知識分子也聲援力挺，結果促成了知識界大團結，廢除吃人不吐骨頭的刑法一百條。 清華大學在日前校慶當天，發布〈清華宣言〉，抗議教育部荒腔走板的台大校長遴選案件，擔心這會是台灣墮落的開始。（資料照） 如今，清大師生居然敢以 1991年的「獨台案」 與「拔管」案相提並論，莫非神經錯亂？畢竟「獨台案」顯示國民黨的解嚴是假的，繼續壓迫台灣人自由與民主的呼聲才是真的，否則世上哪有民主國家，居然有箝制民眾思想的刑法一百條？無論是阿扁或小英執政，有壓制人民思想嗎？「拔管」純粹只是法律與法規問題，事涉候選人誠信譽與學倫，與思想犯有何關係？根本牛頭不對馬嘴。 其實 「獨台案」正反映出國民黨的惡質與虛偽，如同這次「管案」一樣，有其不可告人的一面，否則國民黨為何強烈支持管某，而國台辦居然也聲援？ 以清華師生之智慧，難道看不出來這可能是國共與不肖財團聯手的圖謀嗎？國民黨眼見政權難以挽回，只好從比較容易的大學校長下手，只是很可笑的是，要找也應該找好一點的人，怎麼會找一位心態高傲、學倫與誠信都不及格、也沒有半點政績的人出來角逐校長？例如他在馬總統任內，擔任經建會與國發會主委，經濟提升沒？年輕人收入增加沒？ 據說台大也想搞一個所謂「五四」運動來聲援管某，又更可笑了。「五四」運動是為了抗議袁世凱賣國行為而激發學生的憤慨，如今可能賣國的又是誰？大家心知肚明，難道小英政府也會賣國嗎？小英政府為大家把關，免得大學被心術不正的人把持，浪費國家公帑事小，危及台灣大學與師生利益事大，為何台大師生也這麼笨，看不出其中玄機？部分台大與清大師生還綁黃絲帶聲援管某，不好笑嗎？其中有幾位前任校長，以前不是由國民黨中常會決定嗎？有何民主可言？ 曾在台大任教的政論節目「政經看民視」主持人彭文正就痛批：「如果管爺還可以選台大校長...那請先把每個月7萬元的台大月退俸還給我」，他強調這不是什麼校園自治的問題，這是「校園黑幫」的幫派行為。他和管某最大的差別在於，管某當時的法律規定獨董屬於兼職需要核准，但他是主持節目，則無法律明文規範，他選擇離開，反之管案，台大行政單位則是一路護航到底，為何有雙重標準？  彭表示，兩件事相隔3年，執法的是同一群台大人事室的行政主管和「校方高層」，他認為結論是「黨國餘孽寄生在特定籍貫的高級台大教授身上，集體棲身在逸仙學會和台大校友總會裡，大玩綁椿的利益輸送。」沒錯，當年逼彭文正離開台大的，應該也是這些統派學者，否則為何有雙重標準？因為彭文正在節目中強烈批判國民黨，而管某不僅是國民黨員，也是大統派洪秀柱的堅強支持者。如今，這些統派學者為何不用同一標準檢視管某的兼職？對於台大所說研討會論文非正式論文，所以彼此抄襲沒關係，台大與清大部分「擁管」的師生，又能認同嗎？ 台大與清華師生為何不抗議國民黨遲不將黨產歸還國家與人民？為何不抗議國民黨將以前一些白色恐怖違反人權的檔案滅跡？為何不抗議小英政府遲不拆除威權銅像並修改以黨歌冒充的國歌？比起管某的案子，這些事情應該更重要吧？否則師生每次於重要慶典是唱國民黨歌，對國民黨所認定的「國父」敬禮，對獨裁者充斥校園，視而不見，習以無常，甚至還吹捧，是否笑話？ （教師）