反年金改革聯盟的抗爭，理不直而氣壯，甚至演變成暴力衝突，很大程度和政府、警方的姑息態度有關。圖／民報資料照，張良一攝   反年金改革的抗爭團體在4月19日立法院前抗議，結果失序施暴，令整個社會大眾更為之唾棄和不齒。幾個月來，反年改份子的「反對訴求」一再像破留聲機一樣，重覆提出，但卻根本說服不了社會、也得不到理性民眾的認同。 針對這種反年金的攪局抗議，我在2月初即向政府高層提出預警，務必嚴正面對和化解。他們的破壞性行徑卻是讓人質疑政府的善意溝通和懷柔回應是不是太軟弱了？而警方的制暴無能，更令各界心生不滿，甚至懷疑是不是在「窩裡反」？面對這些亂象，政府一定要立即拿出施政決斷和改革魄力，不能讓無理的逆流亂了有理的主流。 反年改無理，早已是社會共識。但反改革的那些人卻因為日前太陽花運動獲得不起訴的法院判決而受到錯誤的「鼓舞」，甚至自比為退休軍、公、教、警版的「太陽花公民不服從運動」。 關於「反年改」抗議和施暴絕不能與「太陽花」的「公民不服從運動」相提並論，已有很多識者提出清楚和明確的論述，各界也有了共識。我不必多說。我只想在此談一談太陽花運動兩周年後的民意反應來論證被譏為是「要錢花」的反年金改革抗陳，怎麼說都不能被視為有公益改革意義的公民社會運動。 根據中研院社會所在今年初進行的「台灣社會意向」調查發現，台灣民眾中有五成七（56.9%）支持過去兩年來民間組織推動的「政治民主運動」（如反媒體壟斷、反服貿（太陽花運動）和反課綱微調運動），更有六成五（64.9%）支持過去兩年來民間社會組織推動的「社會改革運動」（如反核、反大埔、反都更迫遷運動）。事隔兩年後，這種普遍的改革民意仍然存在，值得我們欣慰和珍惜。 綜觀上述列舉的六種事關政治民主和社會改革，都具有「保障弱勢利益」、「捍衛公平正義」、「維護正當國家前途」三大目標，以及「說理清楚」和「非暴力手段」兩大途徑。半年來的「反年金」（要錢花）抗議行動，沒有一項是符合的。 試想這樣的既得利益為自利而反撲的行徑，既說不清道理又施暴，當然得不到社會的支持和輿論的聲援。民進黨政府沒有理由再任由這種只是「要錢花」，而不顧公益的反年改抗議再耍賴下去。

  《都市危險及老舊建築物加速重建條例》三讀通過，未來可望加速老舊危險建物之重建，加強我國建築物防災能量。（記者鄭鴻達攝） 2017-04-25  12:29 〔記者鄭鴻達／台北報導〕立法院今三讀通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》（老屋重建條例），條文規定在條例施行3年內申請的重建計畫，可加碼給予建築基地基準容積10％獎勵；5年內申請者，重建期間免徵地價稅；重建後，地價稅、房屋稅減半徵收2年，若未轉移所有權，房屋稅可再延長10年，最多以12年為限。 本條文適用對象，分別為不符合《建築法》、《災害防救法》等，需限期或強制拆除者；安全性能評估未達最低等級者；以及經結構安全性能評估結果，建築物耐震能力未達一定標準，經改善不具效益或未設置升降設備者，且屋齡30年以上者；為實現土地正義原則，避免都更常見爭議，特別規定重建計畫須取得「全體土地或建築物所有權人同意」。 為鼓勵重建，條文給予重建計畫內建築基地適度的建築容積獎勵，最高不得超過建築基地1.3倍基準容積或1.15倍原建築容積，在實施3年內申請重建者，可再給予10%容積獎勵，但老屋重建時，雖得合併鄰接之建築物基地、土地辦理，最高以1000平方公尺為上限。 對於租稅減免，條例施行後5年內申請者，重建期間免徵地價稅；重建後減半徵收地價稅、房屋稅2年，而若再減半徵收期轉移建築物所有權者，可再延長房屋稅減半徵收優惠最高10年，等同房屋稅最長得減半徵收達12年，但此優惠限定於建築物持有者為自然人。 為保障弱勢，在重建計畫範圍內有居住事實且符合社會、經濟弱勢者，若因重建導致無屋可住，地方政府應提供其社會住宅或租金補貼等協助。條文也規定，受委託辦理結構安全性能評估者，若簽證、出具不實之評估報告，應處100萬元以上、500萬元以下罰鍰。 至於申請時效，條文指出依法申請重建計畫者，必須於本條文施行的10年內，也就是在民國116年5月31日前提出重建申請計畫，若逾此期限，就不能享有本條文所給予的各種改建優惠。 內政委員會召委姚文智指出，國家面臨嚴峻的都市、住宅發展問題，本條例通過，無非是落實居住正義；民進黨立委吳玉琴表示，條例甫提出有包括圖利、規避容積、高度限制，無限期減免房屋稅、老舊不代表危險等疑慮，但經委員會討論時一一檢視，也獲合理解決。 民進黨立委陳其邁指出，據內政部統計，國內屋齡30年以上建築約有380萬戶，其中約有4成建物、154萬戶房屋，無法符合現行耐震標準，恐禁不起地震侵襲，若能制度性解決老屋重建等問題，讓民眾住得更安心，對於建構都更相關機制，《老屋條例》是第一步。

  觀光局今日公佈3月觀光人數，支那客仍然持續銳減四成四六；亦即在今年第一季，支那客少了近四成二。華僑佔比從去年第一季的五成二，降至本季的三成八；而其他國籍佔比卻從去年第一季的四成七七，大增至本季的六成一八，持續翻轉受支那客主導的遊客結構。但我們卻發現，雖然習近平自去年320起，下令「三階段」限制支那人到台灣旅行，已經一年多了，這些「一條龍買辦」真的很厲害，相隔八個多月，專載支那客的遊覽車數量竟然還能自動暴增一倍。      旅遊業者 張治本 台中市遊覽車商業同業公會理事長 柯牧洲 台北市旅行商業同業公會副理事長 發生日期 2016年8月19日 2017年4月23日 報導媒體 《中評社》 張治本語中評：陸客遊覽車半數停駛 《聯合報》 陸客來台再降 購物店成「關光慘業」 發言內容 原本全台約有3000部遊覽車專接陸客團，現在每天幾乎都停駛半數、1500部，這是大危機。 過去專做陸客團的旅行社，因沒生意可做而紛紛轉型。全台原來專做陸客團的遊覽車有6000輛，現也有3000多輛遊覽車停開。 原始身份 運通遊覽車股份有限公司董事長 「昇漢旅遊集團」董事長，下轄「昇漢旅行社」及「名昇通運」；在支那方面，取得三十個省份約三十家大陸組團社的正式合同。 所以，即使支那客大減四成，從2016年8月19日到2017年4月23日，仍然多了一千五百輛專做支那客團的遊覽車可以天天出車！  

  馬英九做了很多承諾，很多承諾都跳票，台灣人對於馬英九，是見怪不怪，還是無可奈何？圖／張良一   還記得馬英九當年高舉「六三三馬上好，做不到就捐半薪」的承諾嗎？ 六三三大笑話 時光回到2008年2月24日，2008年總統大選電視辯論會中，馬英九提出633經濟政策，承諾執政達成經濟成長率平均每年6%、國民所得3萬美金、失業率降到3%以下等目標。 公民提問人陳淑玲對馬英九的633政見承諾提出具體質問，如果做不到，是否捐出一半的薪水。馬英九則是當場承諾：「做不到的話，要把薪水捐出來，妳放心，捐款沒有問題。」 如今，633完全跳票。但不見台灣人與媒體抨擊馬英九633跳票，也不見台灣人與媒體向馬英九追討一半的薪水。彷彿馬英九從未承諾633馬上好，也從未承諾633跳票就捐半薪。 相較之下，蔡英文執政11個月以來，積極落實競選時的承諾，然而台灣人與部分媒體卻強烈砲轟蔡英文。 目前積極推動的年金改革與轉型正義追討黨產行動等政策，都是蔡英文在2016年總統大選時的具體承諾。當選民投給蔡英文時，就表示認同與支持年金改革與轉型正義追討不當黨產。 2016年5月20日，蔡英文就職總統演說再度承諾一年內推動年金改革，也承諾推動轉型正義。2016年6月8日，民進黨政府正式成立年金改革辦公室開始推動年金改革；2016年7月25日，立法院三讀通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》；2016年8月31日，成立不當黨產處理委員會，開始追討不當黨產。 評價藍綠有不同標準？ 然而，當蔡英文積極落實這些政見時，很多台灣人群起攻訐，不少媒體也加入戰局抨擊蔡英文。 反觀，也提出年金改革與處理不當黨產的馬英九，兩個承諾都跳票，卻不見台灣人抨擊，也不見媒體批評。 2012年11月20日，馬英九強調，年金改革雖然棘手，但不能把責任推給後人，讓問題繼續惡化。2012年11月21日，馬英九與行政院長陳冲、立法院長王金平、考試院長關中共同召開記者會，指出一定負責任提出可行方案。馬英九還說，先進國家於1980年代後就開始改革年金制度，多半是往下修正，我國也面對類似問題，不能再猶豫蹉跎下去。 在黨產議題方面。2005年8月19日，馬英九在就任國民黨主席演講中，強調在2008年以前把黨產清理完畢，期待民眾體會處理黨產的決心與誠意。2006年11月1日，國民黨成立「黨產處理監督委員會」，黨主席馬英九承諾將不當黨產回贈給國家與社會。 事實證明，馬英九的所有承諾都跳票，大家熟知的633跳票，也不捐半薪。馬英九曾經誓言不能把年金改革責任推給後人，最後還是不做年金改革。馬英九曾經宣示黨產歸零與處理不當黨產，最後什麼都沒做。只是，台灣人對於馬英九的承諾跳票，完全無視。 有趣的是，如今落實承諾推動年金改革與轉型正義處理不當黨產的蔡英文，卻飽受攻擊。 顯然在台灣，承諾跳票的人，不會被追債；落實承諾的人，卻會被攻擊。這究竟是台灣人與媒體的邏輯奇特，抑或是，台灣人與媒體對於藍綠向來有著不同的標準？

【軌道建設應回歸專業、核實評估】 本來今天早上要去立法院公聽會，說明臺北市在過去30年，發展捷運的一些經驗。我們也發現了一些問題，想要趁這個機會跟中央說明及提醒。不過後來發現，這個公聽會已成為藍綠之間的口水戰，出席也沒有辦法讓這些問題可以清楚地表達，所以決定在這裡向大家說明我的完整想法。 　 總金額4200億元的前瞻基礎建設計畫軌道項目，各縣市無不積極爭取，不過臺北市大部分的軌道建設都已經完成，目前規劃中的「東側南北向軌道運輸系統⏌，今年已編列2400萬元的預算在做可行性評估，要等到可行性評估出來以後，才能知道這個計劃需要多少預算？需要中央幫忙多少？這也反映了我一直以來的施政態度，務實依專業來制定政策，而非淪為政治喊價。籌措經費當然重要，但能否落實執行，讓每一分錢都服務到市民真正的需求，更是軌道建設成功的關鍵。 　 臺北市在過去30年發展捷運，有三個問題做得不好，第一是TOD（Transit Oriented Development，以交通為導向的都市建設）失敗。理論上每一個捷運站周圍，都應該是一個小型的都市計畫，有基本的生活功能，包括超商、診所、托嬰、托幼，各種社區福利設施，甚至要刻意減少停車位，換句話說，在這個捷運站旁邊的居民，會盡量以捷運作為代步工具，但這個以捷運交通為導向的都市計劃並沒有落實。 　 第二點是商業化失敗。以日本新大阪車站為例，它就結合了各種商業空間。為什麼我敢說「未來兩年臺北捷運不會漲價」？因為現在市府要求它要最大商業化，以業外收入來彌補運輸的虧損，但是因為以前捷運站設計時，未考慮商業空間，所以現在要商業化、增加業外收入仍有很多限制。理論上，人流就是金流，也就是說，很多人在捷運站聚集，捷運站就會是一個商業重地，所以過去我們興建捷運共構住宅，戰略上是錯誤的，捷運站應該是跟百貨公司、商業的機構去連結，而不是住宅。 　 第三點是產業化失敗。過去臺北市的捷運花了6千億元，可是並沒有因為這樣就建立起臺灣的軌道產業，相對的，中國大陸現在已經在全世界各地輸出高鐵，已經建立自己的高鐵產業。這三個敗筆，當我們要再一次大規模發展軌道建設時，必須反省改進，在組織、制度各方面有所改變，以免重蹈覆轍。 　 這次的4200億元軌道建設特別預算，也要提醒兩個問題，自償性和配合款。我們最近檢討臺北捷運的財務，發現以前在規劃階段時，高估土地開發的利益、也高估運量。對於實際的財務自償性過於樂觀，造成後面的政府團隊接任的時候，處理自償性的債務有相當大的困擾，臺北市也不例外。另外一點，蓋捷運不是只有中央給錢，地方政府也要有配合款，有些縣市需要的配合款根本就超過它的舉債上限，很難想像中央給了地方這麼多錢，將來的配合款是不是又要中央再替它出錢，所以這種財政紀律的問題若不注意，4200億元花了，還是會有後續的問題。 　 另外，我想請全國民眾共同來思考一個問題：目前臺北市、新北市、桃園市、臺中市還有高雄市，都有捷運工程局或捷運工程處，但臺灣需要5個捷運工程局（處）嗎？ 此外，臺北市有臺北捷運公司，但機場捷運線由桃園捷運公司在經營，將來淡海輕軌線是新北市要經營，每一條路線的自償性都很有問題。事實上，臺北市跟新北市為了環狀線中環段（第一階段）已經開始有些爭執，因為這條捷運線通車後，它的現金流量預期會是負的，但這筆虧損到底要由誰負責？公共運輸不一定要賺錢，為了公共利益政府可以補貼，但是要補貼多少？誰補貼？這個要講清楚。 　 今天這筆4200億元特別預算丟下去，執行單位到底是誰？如果每個縣市自己去成立捷運工程局，自己去執行的話，臺灣到底要幾個捷運工程局？蓋好後臺灣需要幾個捷運公司來營運？這個問題我們已經跟交通部討論很久了，一直到現在都沒有結果，本來我還特別約林全院長要討論這個問題，不過當時前瞻基礎建設計畫還沒丟出來，現在這個問題變得更急迫、更嚴重了。 　 坦白講，興建捷運有時候是一個迷思。以基隆輕軌為例，事實上，交通部已有一個基隆河谷的交通整合計畫，包括南港延伸線、汐止民生線、基隆輕軌、臺鐵優化、北宜直鐵、國道幹線公車等，這些是需要整體考量的。前瞻基礎建設計畫單單只考慮一條基隆輕軌，那其他的要怎麼處理？ 　 交通應該是整體的，包括鐵路、公路、捷運、高鐵等各式各樣的組合，臺北市過去30年發展捷運的一些經驗，可以供大家參考，尤其是組織的問題不解決的話，執行的建設會相當麻煩，會重覆投資、重覆浪費。 　 軌道運輸是專業問題，專業問題應該要專業解決，需要大家平心靜氣秉持專業討論。 　 （圖：金牌霖／攝）

今天我到立法院出席公聽會，雖然過程中有些波折，所幸最後仍能在國會，把臺北市政府對於前瞻基礎建設計畫中「城鄉建設」項目的想法完整傳達。 對於中央的前瞻基礎建設計畫，臺北市基本上表示支持與配合，但我們還是希望這筆錢能使用得更有效率。就臺北市的立場，我希望中央能考慮下面三點事情： 第一、臺北市作為臺灣的首都，很多建設不是因為臺北市本身，而是適用於整個臺灣。舉例來說，臺北市立美術館收藏許多臺灣知名前輩畫家的圖畫，它不是臺北人專屬的美術館，而是屬於全臺灣。 第二、無可諱言，臺北市作為首都，資源比其他縣市豐富，因此，當中央政府很多政策要試辦時，臺北市願意扮演先驅者角色。其實政治還是需要做實驗的，而制度的試驗本身就需要多一些成本，如果臺北市能試驗成功，其他縣市只要複製臺北市成功的模式即可，後續政策的推動會較容易。就像新開發一套軟體要很多錢，但開發完成，要灌到其他電腦就很容易。 第三、臺北市在城鄉建設項目中所提報的計畫，都是準備執行的既定計畫。我發現，當中央提出8800億元的前瞻基礎建設計畫特別預算，很多縣市都是抱著搶錢的心態來爭取，但臺北市相當節制，沒有因為中央提供額外的經費就畫大餅搶錢，而是將未來幾年預定要做的計劃列好，向中央爭取補助，就算沒爭取到經費，我們還是會按部就班的做，但假設能順利爭取中央補助，我們會做得更快更容易。 在這三大原則之下，我們提出五項「城鄉建設」爭取中央核定： 第一、臺北當代藝術園區－北美館擴建及全園區發展建設，也就是所謂的「北美二館」。現有北美館的容量已經無法負荷所需，因此我們計畫向中央爭取20億元補助北美館擴建，工程也包括整個美術園區，誠如我上面所說的，北美館所展出和收藏的作品不只屬於臺北市，而是屬於全臺灣。 第二、老房子保存再生計畫。相信大家都聽過一個笑話，一棟老屋早上被政府指定為古蹟，晚上就會自燃發生火災，因為建築物被指定古蹟後，屋主不但不能賣，還得自掏腰包修理，不整修還會被罰款，所以乾脆放火燒掉。我們很多古蹟委外經營，下場就是變成餐廳、咖啡館，因為業者必須先花一兩億元整修，若要回本，只有經營餐飲業才有可能。這些問題都牽涉到當時立法，只有給予業者義務，沒有給予任何權利，因此，我們計畫向中央爭取2億元經費，媒合企業認養這些老房子，並補助修繕，後續的經營就會比較容易，不會逼大家只能把古蹟變成餐廳、咖啡館。 第三、南港生技產業聚落。中研院國家生技園區即將在年底開幕，除了忠孝營區BOT案做為生技園區，先前與日勝生解約的南港機場，我們也計畫投注44.4億元（中央補助22.2億元）將它做為生技產業的基地，由於這個基地牽涉到國家生技產業的整體規劃，臺北市會跟科技部、經濟部一起規劃、一起發展，當然大家就要一起出錢。 第四、整建長照衛福據點。長照法通過後，我認為徒法不足以自行，因為錢在哪、怎麼做，都還沒有著落。但臺北市的社福醫療資源比起其他縣市還要完善，上任以來，我也積極推動將臺北市立聯合醫院轉型為社區醫院，目前無論在居家醫療、居家護理、居家照顧、居家安寧，甚至是社區整合照顧計畫，都已有一定的水平，推行長照成功的可能性比較高，所以臺北市可以作為長照2.0政策上路的試驗地點，將來也能將相關經驗推廣到其他縣市，我們打算向中央爭取補助28億元，來建構整個長照系統。 第五、道路管線智慧管理系統。很多人抱怨馬路一直在挖，問題在於我們不知道馬路底下有哪些管線，因此我們需要建立地下管線的3D圖資。臺北市是全臺灣第一個開始建立3D圖資的縣市，我認為，這個系統對臺灣城市治理相當重要，如果能順利建立，頻繁挖路的狀況才能減少，這也需要向中央爭取補助4億元。如果我們完成了，整個系統也可讓其他城市複製。 前瞻基礎建設計畫中的「城鄉建設」，我們提出上述五項向中央爭取補助。我再強調，我們秉持務實態度，負責任的提出對市民有益且能有效執行的計畫，不會打高空、提報一堆建設支票。 總額1300億元的城鄉建設項目，臺北市只要76億元就好。作為首都，作為全臺灣最有能力執行前瞻基礎建設計畫的地方政府，懇請中央能全力支持。

這次的法國總統大選很有看頭！除了是首次創下打破主流政黨輪流當家的紀錄；也是自拿破崙以來最年輕僅39歲的政治領袖馬克宏（Emmanuel Macron），在首輪投票出線（亦因首輪敗選的主流政黨候選人宣布轉向支持馬克宏，使二輪當選機率大增），並打敗朝野政壇老將，跌破眾人眼鏡！此在英國宣布「脫歐」後，馬克宏的「親歐」和中間路線抬頭，更有其指標性的意義。諸此，在在予人啟思！ 馬克宏的出線，亦顯示法國選民厭倦左、右和保守路線的長期爭鬥，並對長期輪政的社會黨、共和黨不滿。也就是說，今天的法國選民要求新、求變，亦要和平、安定，復不願再受左右或保守的意識型態束縛，使得馬克宏標榜的進步主義（自創「前進黨」和對抗保守勢力主張），顯比原先呼聲高的極右派、「脫歐」勒朋（Marine Le Pen），要受到歡迎。 同時，從首輪投票結果一出爐，就帶動歐元揚升，並造成國際美元疲弱格局。而法國兩大主流政黨保守黨與社會黨猶在承認敗選之時，隨即呼籲支持者在5月7日決選中投給馬克宏。 法國自拿破崙以來最年輕僅39歲的政治領袖馬克宏，在首輪投票出線。（AFP） 不難看出，民心一旦思變，是難以抗拒的洪流，而且標誌左右、保守的候選人，在經過選舉的過濾時，一度對中間與極右派難以抉擇，像首輪馬克宏以約24%得票率居首，便領先次高票勒朋的21％；如果不是兩大政黨「顧全大局」，宣布二輪支持馬克宏（法國總統大選，若首輪未能壓倒性勝利，就由首輪的前二名，再作二輪投票），那麼結果就難說了。 據媒體報導，馬克宏若在二輪決選中得票未超過6成，可能會無法讓分歧嚴重的選民質疑，他能改革已停滯多年的經濟。如此一來，他將難讓左右黨派人士加入他的「前進黨」（En Marche），在國會大選中獲勝。是以，馬克宏若能贏得主流政黨支持，尚須採取更積極的策略和作為，以鞏固票源。 在馬克宏未正式當選總統前，吾人自不便多作引述。但此次法國大選最耐人尋味的地方，是象徵年輕世代的出頭天！此對於保守、老人政治的一種厭棄，乃是值得觀察的地方；像馬克宏原是現任總統歐蘭德（François Hollande）的愛徒兼經濟部長，突然宣布自創新政黨「前進黨」，鳴第一槍參選，頗出人意外，而外界原預期歐蘭德為捍衛和延續自己的政策，會競選連任，但支持率卻低到4％，去年底宣布不參選。而時任總理瓦爾斯，原最被看好在社會黨初選中勝出，詎料，最後卻由黑馬荷蒙（Benoit Hamon）勝出，代表社會黨參選（然在首輪票選以6.2%得票率慘敗，但他也呼籲選民支持馬克宏）。另一代表共和黨保守派的費雍（Francois Fillon），也粉碎曾任總統的沙柯吉（Nicolas Sarkozy）回鍋夢：在去年11月舉行初選，意外擊敗民調一直比他高的沙柯吉，與前總理居佩，代表共和黨參選。 法國在1958年戴高樂掌權後，第五共和成立，才實行半總統制，以加強總統的權力（2000年經過公投把總統任期由7年縮短至5年），國民議會選舉改為兩輪選舉制，多黨制逐漸演變為兩黨制，始有正式的政黨輪替現象。 例如1981年，社會黨的密特朗（François Mitterrand）勝選，成為第五共和第一次政黨輪替，同年社會黨亦取得國民議會的控制權。其中1986年－1988年、1993年－1995年、1997年－2002年為「左右共治」時期，包括1986年（國會，戴高樂派）、1988年（國會，社會黨）、1993年（國會，戴高樂派）、1995年（總統，戴高樂派）、1997年（國會，社會黨）、2002年（國會，戴高樂派）及2012年（總統、國會，社會黨）出現政黨輪替，又回到社會黨歐蘭德手中，執政至今。 所謂天下沒有什麼不可能的，也沒有什麼是永遠不變，政壇更是如此。如今台灣已三次政黨輪政，看看和台灣一樣的法國「半總統制」歷史變革，就是一面很好的鏡子。因為民心、民意似水，而水能載舟，亦能覆舟！能不戒慎乎！

      霧社事件後，日本統治者決心將高山原住民遷下山，首先開刀的對象是他們認為最桀驁不馴的布農族與泛泰雅族群。等到這些族的遷村大致安排就緒，1940年代，日本統治者開始將矛頭轉向中央山脈南段的排灣族與魯凱族。戰後，國民黨政府又接力將這兩族遷下山。因此，我畫好布農族與泛泰雅族群的遷村地圖（見〈分而治之〉）之後，接下來畫的就是排灣族與魯凱族。現在，成果正式發表於《臺灣史研究》。標題稱為〈從山地到山腳〉的緣由，看一下1930年與2000年的地圖就明白了。   我原以為，只要順著布農族與泛泰雅族群的模式繼續做下去就行了。想不到，排灣族與魯凱族讓我一起步就踢到大鐵板。「完蛋了！做不下去！」這種無助的感覺，在研究布農族與泛泰雅族群時未曾有過。奇怪，排灣族與魯凱族的遷村時間不是比較晚近嗎？怎麼會讓人更摸不著頭緒？原來，布農族與泛泰雅族群的遷村集中於1930年代，當時日本人留下的記錄非常詳盡：何年何月何日、幾戶幾人、從哪裡到哪裡，毫不含糊。等到排灣族與魯凱族開始大規模遷村時，已是戰事吃緊的狀態，史料殘缺不全。戰後，政府又不像日本時代那樣詳細記錄遷村情形。在許多方面，1940-1960年的歷史比1900-1940年還要難。直到有一天，我在中研院民族所圖書館的陰暗角落裡翻到一份抄寫於1944年的檔案，總算突破困境。這份手稿不僅往前回顧遷村歷史，更列出1944-1948年的遷村計畫。當我發現戰後的遷村安排與這份計畫大不相同時，〈從山地到山腳〉的架構就成形了。       〈從山地到山腳〉的主要年代晚於〈分而治之〉，但是歷史感更強。這是因為布農族與泛泰雅族群的遷村一鼓作氣，只花10年左右。既然時間縱深有限，〈分而治之〉更傾向於橫向比較。相對而言，排灣族與魯凱族的遷村過程拉得很長，直到1980年代還在進行；2009年莫拉克颱風後又有新的一波。因此，〈從山地到山腳〉的敘事是縱向的，展現出不同年代、不同政治環境下的遷村模式變遷。我認為，歷史的意義不在於「年代久遠」，而是「事情的演變過程」。就此而言，〈從山地到山腳〉更貼近歷史學。   〈分而治之〉指出日本時代的集體遷村擾亂原住民的社會網絡。〈從山地到山腳〉不僅再次證明這點，更透過戰後遷村很符合原有社會網絡，反襯出日本統治者採取的是一種破壞性較強的遷村模式。另一方面，〈從山地到山腳〉透過莫拉克的災後重建情形，指出慈善的動機也能導致部落裂解的後果。換言之，統治者是否存有分化動機，從來就不是政策會不會擾亂社會關係的必要條件。即使是非意圖後果，不正是歷史令人感嘆之處嗎？在這兩個層面上，〈從山地到山腳〉抬高了〈分而治之〉的價值。   此刻，讓我小小抱怨一下。排灣族的地名經常讓我感到崩潰。先前我研究布農族與泛泰雅族群時沒有這個困擾，因為多數地名只有兩、三個音節，像是：Mahuan、Litu、Ulay、Rahau，一下子就記住了。但是，排灣族地名通常有四個音節以上，像是：Tjevucekadan、Tjakuvukuvulj，超難記。最狂的地名甚至有九個音節：Tjuqaciljai-kinavanvalj！地名記不起來，腦海中就很難產生整體圖像，阻礙研究的進行。不僅如此，排灣語有許多我永遠也學不會的音，像是：dj、tj、lj、dr，更是增加記憶難度。有一次，一個新認識的排灣族朋友遞給我名片。我看著七、八個音節的名字，忍不住說：「為何排灣族的名字都那麼長？」這位朋友說：「因為我們比較愛講話啦！」   按照往例，隨著論文問世，我就會將資料公開。下面的網路地圖介面，除了原有的布農族、泰雅族、賽德克族、太魯閣族以外，又增添排灣族與魯凱族，擴充為六族。當然，我不會停在這裡的，請靜候更多的族上線。如需引用，請註明出處：   葉高華，2016，〈分而治之：1931-1945年布農族與泛泰雅族群的社會網絡與集團移住〉。《臺灣史研究》23(4)：123-172。   葉高華，2017，〈從山地到山腳：排灣族與魯凱族的社會網絡與集體遷村〉。《臺灣史研究》24(1)：125-170。          

昨天談到新政列車行駛一周年的檢討，因為人人都知道確有大問題，因此我希望主流媒體發揮時代責任，能提出深刻而有意義的分析與針砭。而從過往的經驗，主流媒體常考慮個別私利，而有偏頗的見解；因此我先提出三個疑問，期盼他們發揮科學精神，去深入追查。 總統閣揆做不好，民進黨買單 三個問題其實互有關聯：府院民調低落、一例一休失策、府秘書長懸缺甚久未補實。今天又有新的民調出爐：台灣民意基金會的數據，不滿意綠色執政者，民進黨承擔了59.1%，林全54%，蔡總統46%（滿意38.6%）。這個數據讓我想起一件事：一個多月前，蔡總統邀民進黨不分區立委便當會，叮嚀與會的立委，「要好好做…如果你們做不好，我要買單…」 現在看來，民眾不滿新政推行，「被迫」去買單的，反而是整體民進黨。民進黨立委其實沒出什麼差錯，領導人怎麼決策、怎麼交代，他們都很努力在國會照辦了（譬如一例一休的修法）；而基層民眾很多反應，他們也都往上呈報了——未料，民眾對新政府施政的不滿，卻責怪立委，比責怪總統、閣揆多！這要去找誰申冤呢？ 民眾的心理其實不難理解：好不容易選出新總統，心中雖有不滿，多少還是給她留點面子——但你問他對「民進黨」滿不滿意，他就毫不留情下重手了（反正我也沒直接指名是某某人），這應該是一種「惜情」的反應吧。總之，「民進黨」這三個字算是流年不利了，明明內閣主要行政首長，乃「老藍男」掛帥，做不好，卻要正綠民進黨承擔？以前有一句黨外時代就流行的選舉用語，可拿來讓民進黨員們解悶：「黑狗偷吃，白狗受罪。」 因此，從這個民調的「詭譎」之處，也多少可以看出新政的「師出無名」——這是它逐漸遭到民調低落反噬的第一步。民意既然用超高得票率，來支持「泛綠執政」，妳就應該把泛綠最好的人才，統統擺到舞台上去做事才對；怎麼反而用老藍男來號令天下？某種程度這也是政治欺騙──政治就是這樣，妳這樣做雖然不違法，但民眾內心自有一把尺，會重新評價妳的政治誠意。 而蔡政府雖然在某些地方對民進黨最大派系有所顧忌，選擇用很多事業單位肥缺，來滿足他們的胃口；但在這裡面，民眾看到的卻只有現實利益的算計（把國家資源當成「戰利品」在分享？）並無任何新政價值的好印象，乃言不及義也。當妳把民進黨執政和肥缺卡位劃成等號，不讓民進黨在創造新政價值有主導地位，自然就是陷民進黨於不義了。 修正大政府迷思，引進民間能量 而一例一休的修法過程，則可看到一種「首次完全執政，嚮往大政府」的迷思──既然我們社會有65%的上班族，享有週休二日好處，那另外那35%較弱勢者，也應享有相同好處；因此，我就用政府力量，讓你也享週休二日（未料幫倒忙）。這是一種「大政府」的思維，但同時也是對「小政府」的誤解；以為「小政府」自己就被看扁了，所以用大政府方法來主導施政方向（這是林全迄今為止，大家看在眼裡的傲慢態度）。但完全執政的能量，也可以用在「鬆綁」；鬆綁並非做小自己（政府），反而是一種引進民間能量，共創社會價值的美意，將可因此創造更龐大的進步能量！ 這一點也是太陽花運動給大家的啟示。我們都知道，太陽花是因馬政府不理民間不滿聲音，強硬通過服貿條例，才引爆該運動的——當然，在此之前，馬英九加黨國體制的類似傲慢行徑，已然罄竹難書，此運動才會愈演愈烈。但這個例子也應請閣揆林全重新溫習一遍，才會搞得懂政治：馬英九當初認為他是為大家好、為台灣好、為台灣找出路（偏偏只有你們這些民進黨、台獨份子用意識形態在反對）；這和今天林全訓斥企業界，叫他們回去和勞工討論，根本不理民間勞工在發出「政府幫倒忙」心聲，其道理是類似的。 法國是歐洲最重要的進步國家之一，今天當選總統呼聲最高的馬克宏，都聲明要用「鬆綁、給企業有協商自由、勞資協商空間」，來修正「大政府」迷思了，我們為何反其道而行？民進黨今天得到「近六成不滿意」，這種空前的執政業障，應該是民眾刻意營造一種，「請蔡總統趕緊修正方向」的警示吧？ 總之，「小政府」是一種釋放民間能量的概念，而不是自我矮化、把新政府「做小了」的詛咒。 台灣現在正處於一種時代轉換的關鍵位置，太陽花運動所自然散發的民間生命力，乃「反大政府」而來；這一點，請蔡總統想好要修正「老藍男加大派系分戰利品」、言不及義新政印象時——若真要回歸正派的「泛綠完全執政」，向民眾說得出一套「新時代價值」，那時再一併考慮，納為施政主軸吧。 本文轉載自http://www.peoplenews.tw/news/31f6285d-62a8-4c7a-8f06-12167ff5c243

  昨（24日）在自由時報同時出現了兩大半版的廣告，一是以「打一場台灣價值的保衛戰」為題、有50餘位發起人（皆有名有姓）的連署書，另一是以「守住為台灣發聲的氣力 把屬於台灣的，屬於民視的，還給民視，還給台灣」為題、以「參與民視創辦的小股東」（無名無姓）為名的廣告。乍看之下，似乎真假難辨，但若深入細究，則魚目立現。 前者在連署書中詳述了民視20年前的創台不易，以及從創辦人蔡同榮博士到目前的接任人郭倍宏董事長，一貫且一致的理念：推翻國民黨，建立新國家。後者在文中也提到了蔡同榮博士，但不同的是，後者（小股東）無端地指控郭倍宏先生「背離民視創辦的核心價值：蔡同榮先生堅持的『台灣人的電視台，自由的電視台』…」，請問：郭倍宏先生何時背離民視的、台灣的「核心價值」？ 28年前（1989年10月），郭倍宏先生以「黑名單」的身分成功闖關回台，並在盧修一的政見演講會場（中和市綜合運動場）對著上萬人發表一場「推翻國民黨，建立新國家」的動人演說；28年後，今年的3月26日，在汪笨湖先生的追思會上，郭倍宏先生更是振臂高呼：將於2019年推動台灣獨立公投！全場為之沸騰！請問：郭倍宏先生一路走來不是始終如一嗎？ 再者，身為一個觀眾，筆者想說說自己與周遭朋友長期以來的憂心：民視怎麼愈來愈跟其他台沒兩樣了？人家講「大陸」、它也講「大陸」，人家講「陸生」、它也講「陸生」？台灣、中國，一邊一國，哪去了？直到去年五月郭倍宏先生接任董事長後，才明顯感受到：民視正在「歸位」。 接著，8月，「政經看民視」開播，主持人彭文正先生開宗明義地表明：節目主軸將堅持「公平、正義、正直、善良」，同時追求「公投、制憲、獨立、建國」。在台灣，從來沒有一個電視台、一個節目、一個主持人，明確地標舉他的主張（總是游走在灰色地帶、藍綠之間），而這個電視台、這個節目、這個主持人──是第一個。緊接著，今年二二八，民視「台灣學堂」開播，積極深耕台灣價值、培育台灣人心，這時筆者才確認：民視回來了。一顆心才落了地。 從蔡同榮博士到郭倍宏董事長，筆者看到的是始終如一的堅持與決心；反觀「小股東」所代表的背後勢力，一跳槽就轉向價值與理念都背反的Ｔ台（且毫無「違和感」），誰是「珍珠」、誰是「魚目」，一切不證自明。 顏利真 台灣教師聯盟理事、高中教師    

  1960年4月25日 東西橫貫公路工程完工。這條路的前身，源自於日本時代從1910年代的「橫斷道路」工程一直到1930年代的「合歡越道路」(圖左上)。戰後在美援大量資金、關鍵技術、鋼材建材及機具的挹注下進行軍援軍用道路計劃(圖右，美國大使藍欽主持破土儀式，碑上出現斗大的「中美合作」標誌)，以此一道路進行路線調整及升級。當時參與工程建設的除了榮民工程總隊為主外，並包括中華民國陸軍、軍事監犯、職訓總隊、暑期學生戰鬥訓練之青年工程隊及各公民營廠商等。在工程中，因工程意外及天災約造成200多人死亡。此一工程，也提供了解決隨中華民國政權來臺軍人就業問題的方案，在工程完工後，大量退除役人員被安置在道路沿線各地，成為今日沿線新的族群及產業結構。 之後中華民國政權官方將這條路以「犧牲數不盡榮民完成的偉大道路」作為政治神話的宣傳素材，其他脈絡全數消失不提，反而陷參與開鑿工程的榮民於不義。 每一段這塊土地的記憶，都不應被刻意忽略。 延伸閱讀： 林炳炎《保衛大臺灣的美援》 http://goo.gl/Z7zQBB 消失四十年的國家公園 http://mapstalk.blogspot.tw/2009/10/blog-post_12.html 破解二戰後黃金傳說神話 https://goo.gl/lRgx7H 要不是國民黨保衛臺灣，臺灣早就被中共併吞了？ https://goo.gl/1XOxtY 歡迎加入Facebook台灣回憶探險團，一起來一場回憶探險吧！

　　游盈隆每月「貶英」民調又公布了，我本當他是過氣政客，不受重用，製造數字來刷存在感，不屑一顧。不小心瞄了自由時報的內容，發現他怎會弄出那種題目，實在看不下去。【註】 　　針對李明哲事件，他設計了三題問卷，第一題就是「誘導式」的題目：「台灣政府對這件事情的表現太軟弱，政府立場應該更硬才對。請問您同不同意？」 　　他先定位小英政府表現是「太軟弱」，然後拿「更硬」來對比，基於多數人喜歡政府硬，不喜歡軟弱，當然容易誘導成「同意」的答案，於是得到五成五的數字。 　　請問李明哲事件中，政府的表現是軟是硬，是從事民調的游某人應該預先論定的嗎？不是應該由受訪民眾去選擇是硬？是軟？不軟不硬？還是軟硬適中嗎？ 　　故意拿「太軟」和「更硬」對比，又沒有界定軟是如何，硬是如何，請問你游某人憑什麼問人同不同意呢？ 　　自稱民調專家，結果搞個「假民調」常用的問法，真不知他的臉皮是什麼做的。 　　我不是民調專家，但也可以學游某來「民條」一下：「油條公司做誘導式民調太糟糕了，他應該更客觀求真才對，請問您同不同意？」問一百人，保證五十個以上「同意」。因為人們常不明究理，受題目誤導，感覺「理應如此」，就給了訪者想要的答案。 　　上回游某人不小心做出小英上升，竟酸溜溜地說什麼「枯木逢春」，活像藍丁丁似的，我聽了就超不爽的。這次他又用誘導式問法，一定要做出小英「太軟弱」的結果，只讓我更加肯定，他根本是「反小英」的。 　　游的第二題是：「有人說：『政府碰到這類事情一般都插不上手，因為中國（大陸）太野蠻了，不能怪我們政府無能。』請問您同不同意？」 　　他引的有人說，根本是常識，還需要拿來民調嗎？原來游某人重點在「無能」，只要不同意，就等於認為小英政府「無能」。他一心一意就是要製造小英無能的形象，也好像得遂所願，結果有4成3同意，4成8不同意，不同意多0.5，又有話可說多數人認為小英無能了。 　　最喜歡講小英無能的，不是親中統派嗎？游先生怎麼如此不謀而合呢？ 　　第三題更可看出他的「類統派」思維：「『李明哲被關押事件』若持續下去，您覺得這對兩岸關係的傷害，嚴不嚴重？」 　　這是個很廢的題目，小英上台後，拒絕一中、九二共識，台支關係本來就壞了，官方交往完全斷絕，李明哲事件發生，對方根本不與我國海、陸兩會接觸，也全然迴避任何接觸的跡象（連李明哲藥品的簽收，中方都否認）。所以游某人還問什麼「嚴不嚴重」，就像白目記者問受害家屬心情難不難過，叫做犯蠢。 　　這樣蠢的問題，為什麼游某人還要拿來做民調呢？如果你聽多了李明賢的論調，就知道游某的企圖了。那個中國黨的阿賢最喜歡罵小英政府：「你們不接受九二共識，兩岸關係變壞了，如果想不出新主意來改善，就該接受九二共識啊！」 　　懂了吧！游某人關心嚴不嚴重，就等於認為兩岸關係不能嚴重下去，必須改善。由於老共擺明，不接受九二共識，就沒有改善的可能。結果就形塑一種印象：因為小英不接受九二共識，李明哲無解，兩岸關係嚴重下去更是不好。換言之，等於暗示民眾，小英如果別無偏方，最好還是接受九二共識。 　　三題都由游某設計，而其起心動念，綜合來看，就是灌輸一種思維：小英太軟弱，救人無能，應接受中共條件，才能改善兩岸關係嚴重化。看到這裡，你不覺得有人掛羊頭賣狗肉，打著台獨反小英嗎？ 　　如果台派設計問卷，依游某之式，第一題如前所述問硬、軟、不軟不硬、還是軟硬適中？第二題會問：「為了救李明哲，如果小英政府接受九二共識，請問您同不同意呢？」第三題會問：「李明哲事件使兩岸關係更加嚴重，您是否贊成小英政府委曲求全呢？」 　　游某不這樣思考，反而誘導向小英軟弱、無能、造成兩岸關係嚴重，除了反小英之外，恐怕別有居心。 　　郭倍宏是獨派前輩，入主民視，開台灣學堂，本來我樂觀其成，但一看講師名單中有個游盈隆，就心涼了一大截，幹！請鬼拿藥單，難道是人老反智嗎？ 　　求求獨派大老，別目睭促促，路邊撿個自稱獨派的就當乾兒子，抓耙仔看成是清掃門戶的寶貝，否則真的會害死台灣！ ────── 註: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2045759 2017.4.25

  〔記者曾韋禎／台北報導〕延續近半個世紀的「黨職併公職」問題，終於今日畫下句點。立法院會今三讀通過「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例」，逾3百位併計黨職年資的退休人員，將重計月退俸；以往溢領的部分，將向國民黨、救國團等社團要求返還，至於前台中市長胡志強、前副總統連戰等曾任政務人員，更能直接向本人追討。 立法院會今三讀通過「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例」，逾3百位併計黨職年資的退休人員，將重計月退俸；以往溢領的部分將要求返還。（記者方賓照攝） 民進黨團書記長李俊俋表示，考試院最早在1969年將「中國青年反共救國團」及「中國大陸災胞救濟總會」的專任年資，採計為公職年資；1970年擴及世盟、亞盟、革命實踐研究院；1971年更發布「中華民國民眾服務總社專職人員暨公務人員年資互相採計要點」，納入「黨職併公職」最大宗的民眾服務總社（即國民黨），1983年再納三民主義大同盟。 由於監察院1985年的調查報告直指「採計要點」違背憲法的平等原則，要求修正。考試院才在1987年的12月3日決議廢止「採計要點」，同時終止併計黨職年資，但之前已轉任公務人員者，仍予以併計。 他說，直到首度政黨輪替後，扁政府全面清查黨國不分的現象，並在2005年底提出「黨職年資併計公職退休年資第一階段調查報告」，考試院才於2006年4月20日的院會決議，全面廢止採計社團年資，但沒對已退休者重新核算年資。民進黨團早在2007年提出「公教人員退職退休給與併計黨務人員年資處理條例草案」，準備全面處理黨職併公職，但因未在國會取得過半席次，草案僅止於付委，無法進一步實質審查。 按銓敘部與教育部截至去年10月的統計，目前仍有381人併計黨職年資，其中政務人員有11人、公務人員195人、教育人員175人。所採計的年資多為1年到5年，共203人；次為5年到10年，共109人；但超過10年的也有48人。已亡故的領取者共有188人，其中有60人由遺族改領月撫慰金。 由於草案經立法院司法及法制委員會審查通過，已逾1個月的協商期，縱使國民黨團希望能在黨中央統計完公職併黨職人員後再處理，但民進黨團仍堅持於本日處理，並於國民黨團半棄守下，表決通過立法。 三讀通過條文規定，黨、公職年資併計人員，應在扣除黨職年資後，重新核算退職給與；若重算結果低於2.5萬元者，能續領2.5萬元；但現領總額已低於2.5萬元者，不再重新核算。 而歷年累計溢領之金額，核發機關應於1年內要求所屬社團（民眾服務總社、救國團）返還；不過政務人員的部分，亦可直接向領受人要求；若是拒絕返還，即可進行追繳；已身故者，包括改由遺族領取撫慰金者，均非溢領返還、重新核算之範圍。

  民視經營權大戰一觸即發，反郭派今召開自救會，挺郭派集結50位重量級人士出面力挺郭倍宏。（資料照）   〔記者易慧慈／台北報導〕民視經營權大戰煙硝味越來越烈，今天反郭倍宏派將召開自救會，值此敏感時機，包括彭明敏、陳水扁、呂秀蓮、陳師孟等50位政治、學術、藝文界重量級人士共同出面，呼籲股東們力挺現任董事長郭倍宏，同時批反郭派抹黑，稱其背後為紅色資本欲插旗民視。 50位重量級人士挺郭倍宏 這50位重量級大老們昨共同署名，於本報A1版登「打一場台灣價值保衛戰」廣告，提出3點呼籲，包括請3萬名股東支持現在經營團隊，力抗中資；要董事長郭倍宏和總經理王明玉堅守台灣價值；希望台灣人民不要對不當利益低頭，不容紅色勢力、買辦家族為所欲為。 文中稱20年前民視是台灣人冒著生命危險，爭取對抗國民黨的發聲堡壘，但20年來台灣主體意識明顯不足，民視董事會認為紅軍現正大舉入侵、買辦賣台營私，需要有台灣心的人來領導民視，郭倍宏28年前因領導台獨建國運動，被列入黑名單，他無懼22萬懸賞金及無期徒刑、死刑威脅，偷渡回台灣，公開演講，突破黑名單封鎖，信念正適合帶領民視落實創台價值。 並指因郭倍宏接任董事長後，先從壹電視挖來彭文正和李晶玉主持《政經看民視》，節目嚴厲批判紅色政權，又於今年228時推出《民視台灣學堂》，高調推動「獨立公投建國、重返國際社會」，導致他和總經理王明玉成為泛紅、泛藍特定人士眼中釘。 文中強烈批判泛紅人士打壓，捏造王明玉任總經理後，民視由盈轉虧，澄清民視今年分配盈餘，每股配發0.57元，是5年來最佳，比陳剛信擔任總經理期間 每年平均分配股利0.18元高得多，並強調上述動作目的是中資要奪取尚未染紅的民視。 反郭派也不甘視弱，以小股東名義同時於昨日本報A11版登廣告，稱自己被抹紅，先批郭倍宏身為董事還承包林口新大樓工程，有利益衝突，再批現在的民視談話性節目都在攻擊蔡英文政府。為拉攏股東，為今天舉行的自救會造勢。 對於挺郭、反郭同時登報發聲，民視表示不回應。

民視經營權之爭已到攤牌的地步，四月二十四日同一天，《自由時報》上發生了激烈的廣告肉搏戰：一方是由五十位綠營中有聲望、有公信力的重量級人士發起，公開呼籲進行「台灣價值的保衛戰」；另一方署名「參與民視創辦的小股東」，以「屬於民視的，還給民視，還給台灣」為號召；雙方都是向佔七成（？）的小股東招手。 如何看待民視經營權的爭奪？或許下面幾個指標可以釋疑。 第一個：真偽問題。一方是五十位發起人，有名有姓有頭銜，大部份不是股東，無利益衝突問題；另一方是所謂「小股東」，沒名沒姓，不知是何方神聖？要問的是，寫廣告、付費用，一定有人；是誰？為何不敢亮出姓名？難道有「不可告人」的勾當？ 第二個問題：哪一方維持創辦人蔡同榮的民視價值？兩方都引蔡創辦人自重。可知的是，郭倍宏是蔡欽點。指控新經營團隊「背離」蔡同榮，是禁不起事實檢驗的。 第三個問題，民視核心價值。比較一下前後兩位經營者的出身背景，就真相大白了。郭倍宏是海外獨盟領導者，是「黑名單」中頭顱懸賞的政治要犯，終而冒險闖關，導致憲法一○○條的修改。至於陳剛信，至少可知其大女兒陳瑩是馬英九所謂「國宴」的主持人，二女兒陳琳嫁給中國的紅色大肥貓之子；陳不但親藍還親紅。這個價值判斷，不必多費唇舌。 第四個問題：新團隊是民視「危機」嗎？先說答案，非也；不但不是危機，反是轉機。蔡同榮二○一二年想選總統，有人反對說：把民視辦好比選上總統重要，換下陳剛信才能辦好民視。蔡當時的回答有趣，表示當上總統才能換人，才能導正民視。現在答案揭曉了，原來蔡同榮與田再庭當年簽下「不插手民視」切結書給陳剛信。閹割條款下，使陳剛信坐大，把民視當成陳家黨，完全「背離」民視成立的初衷；蔡同榮毫無辦法，除了總統大權在握。 第五個問題，民視批蔡政府就是抹黑？「小股東」們特別咬定民視「攻擊」蔡政府，不免坐實坊間媒體紛紛報導民進黨高層把手伸入民視的傳聞，不得不讓人質疑所謂「小股東」背後，是否有民進黨介入？其次，《自由時報》是不是本土媒體？有沒有批評蔡政府？批評就是抹黑？別說笑了。更何況，連署挺郭的五十人中，多位是蔡政府現任資政，也多位公開批評過蔡政府！又怎麼說？ 最後，「小股東」祭出「自由多元」做為「核心價值」，卻又指斥新團隊「攻擊」蔡政府；這是以己之矛攻己之盾。台灣要深化民主，媒體必須承擔起第四權，擺脫黨同伐異的奴才相。 股權之爭當然是經營權之爭，但五十位連署人豈在乎區區一個媒體的經營權？而是著眼更高層次的台灣價值！召喚「真正」小股東完成當年投資民視的大願，民視二十年踐踏小股東的熱忱還不夠？還要走回親藍親紅的舊民視逆流？真是夠了；這是關鍵時候的關鍵選擇。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

與其厄夜砍頭，還不如讓他們這樣呢。 八田與一只有一尊，蔣介石滿坑滿谷，所以請蔣移駕墓園。 八田與一一八八六，蔣介石一八八七，所以請蔣站在後面。 八田與一澤被嘉南，蔣介石屠殺清鄉，所以請蔣脫帽立正。

  事後強忍疼痛 昨才就醫檢查 〔記者邱奕統、陳昀、邱燕玲、王冠仁／綜合報導〕桃園市長鄭文燦上週三到立法院參加前瞻建設計畫公聽會時，在場外遭反年金改革抗議民眾推擠衝撞，他事後感到腹部疼痛，昨天到骨科診所檢查，發現左側第七根、第八根肋骨骨折；鄭文燦表示，感謝行政院長林全等各界人士的關心，目前身體並無大礙，但必須穿上護具讓骨頭癒合，需觀察兩週。 桃園市長鄭文燦十九日出席立院公聽會，遭監督年金改革行動聯盟成員彭克英攻擊，忍痛到昨天才去檢查，發現左側兩根肋骨骨折。（記者邱奕統翻攝） 桃園市長鄭文燦十九日出席立院公聽會，遭監督年金改革行動聯盟成員彭克英（紅圈者，記者王冠仁翻攝）攻擊，忍痛到昨天才去檢查，發現左側兩根肋骨骨折。 針對四一九反年改施暴事件，北市警方上週公布廿八名涉嫌人的蒐證照片，以及所涉及的滋擾案由，其中，監督年金改革行動聯盟成員彭克英涉嫌衝撞鄭文燦、五十六歲男子邱建中則涉嫌圍堵推擠鄭文燦。 鄭須穿戴護具 不打算提告訴 鄭文燦昨天表示，當時遭反年金改革的民眾推撞，事後雖感疼痛，但因桃園農業博覽會開幕在即，所以這段期間一直強忍疼痛，繼續公務行程，因疼痛持續，昨午才就醫檢查。 鄭文燦說，不打算提告，但當天陳抗群眾的表達方式已踰越言論自由的保障範圍，明確違法，他呼籲社會理性討論公共議題，解決問題必須靠溝通對話，仇恨暴力都是民主的暗礁；他並說，未來在身體容許的範圍內，仍維持基本的公務行程。 施暴者涉強制罪 警將送法辦 警方則指出，四一九事件，目前除立委王定宇外，其餘遭受暴力者皆未提告。不過，對鄭文燦、王定宇與銓敘部長周弘憲施暴的彭克英，警方認定他的舉動已涉嫌強制罪，不論傷者有無提告，警方都會約談，並移送法辦。 民進黨立委段宜康也在臉書PO文指出，鄭文燦被反年改群眾攻擊，左側肋骨斷了兩根。段宜康並點名全國公務人員協會理事長李來希，後天由國民黨團推薦參加立院年金公聽會時，「這件事順便交代一下吧！」李來希受訪則說，他負責的區域沒發生打人情況。 衛福部桃園醫院骨科醫師陳厚全指出，第七、第八根肋骨約在乳頭下方位置，呼吸時容易牽動，因此廿四小時都會感覺疼痛。他說，肋骨裂開約四到六週就能復原，不用開刀也不會有後遺症，但在復原期間必須注意身體保養，避免咳嗽、轉身、大笑，否則疼痛會加劇。

最近，中國紅色勢力透過包裝，意圖搶奪民視經營權；我們誠懇地呼籲大家呼群保義，守住台灣的眼睛！ 20年前，勇敢的台灣人冒著生命危險，爭取發聲權，大家省下菜錢、學費，一塊錢一塊錢地堆砌起這個對抗國民黨的堡壘--民視；20年來，民視雖打造了戲劇王國，但在宣揚台灣主體意識方面卻明顯不足，創辦人蔡同榮博士及董事會認為階段性任務完成，值此紅軍大舉入侵、買辦賣台營私之際，需要一位真正具有台灣心、經營能力和正直人格的人來領導民視，落實民視創台價值，於是找來當年突破黑名單、第一個英勇入獄的郭倍宏博士擔任董事長。 28年前，郭倍宏以海外台灣獨立建國運動領導者身份，無懼當時行政院長李煥指名道姓懸賞220萬元，並祭出二條一首謀叛亂將處無期徒刑或死刑的威脅，毅然偷渡回台，呼籲大家要「推翻國民黨，建立新國家」；他在數千警力團團包圍幾萬名群眾的中和體育場公開演講，隨後由上千名突然戴上「黑名單」面具的支持者掩護，順利脫身返美。兩年後，他領導台灣獨立建國聯盟整個組織幹部--一大群因關心台灣而入黑名單的留美博士，前仆後繼地闖關回台入獄，震盪整個台灣社會，引起許多大學老師及學生在李鎮源教授、陳師孟教授帶領下，一起走出校園、走上街頭抗議；此事受到國際媒體廣為報導，世界人權組織極度關注，國際特赦協會將其列為良心犯，發動全球聲援，逼使國民黨不得不修改刑法一OO條，將這些志士無條件釋放，也讓台灣從此有了言論自由。 接任民視董事長後，郭倍宏堅持終生信念，高調推動「獨立公投建國，重返國際社會」，隨後提名同樣具有清晰台灣意識及台獨理念的王明玉出任總經理，接著便邀請彭文正博士及李晶玉伉儷前來主持《政經看民視》-- 這個全新的政論節目，誓言扮演民主政治深化不可或缺的媒體第四權角色；節目中除了厲聲抨擊中國紅色政權、嚴詞怒斥國民黨泛藍勢力，也堅持對政府政策有所針砭，同時亦對秉持台灣本土立場的基層或弱勢運動者、文化工作者、學生、甚至香港的異議者伸出溫暖雙手，讓他們使用這個平台發聲，使台灣大眾有機會接觸各種想法。 這個新節目去年8月22日在民視開播後，因風格獨特、見解犀利，馬上創下政論節目收視率冠軍的大好成績，而且一路保持同類節目最高收視率，短短幾個月內成為台灣政論節目第一品牌，在關心台灣的民眾之間蔚成風潮；另外，民視其他節目包括戲劇、綜藝、新聞及運動轉播等，負責幹部與新接班團隊彼此互動非常和諧，士氣高昂、將士用命，不僅維持先前業績，表現甚至更為亮眼，使民視2016年勇奪全國收視率五冠王，比過去十五年三冠王佳績更上層樓。 今年2月28日二二八事件70週年紀念日當天，又推出每週20堂課的「民視台灣學堂」，這是台灣電視史上第一次透過公共媒體，公開而有系統地向廣大人民講述這塊島嶼本身的歷史文化，並探討未來可能的發展，自然獲得海內外觀衆熱烈迴響，民視影響力日益增大；於是新任民視董事長和總經理立刻成了泛紅、泛藍以及某些特別企圖者眼中釘，亟欲除之而後快！ 對手的反撲果然很快到來，三月中旬開始，民視遭到舖天蓋地的打壓！紅色資本結合紅色媒體，以專訪先前長期攬權的少數股東方式，捏造「王明玉出任總經理後，民視營運由盈轉虧，財務出現重大損失」等不實謠言來全面抺黑；他們目的只有一個，就是要奪取這塊台灣電子媒體罕有的、不被中資污染的園地。 其實王明玉總經理接任後民視虧損一說，完全是無稽之談。民視去年8月虧損數仠萬元是事實，係因馬英九卸任前未如往例編列補助奧運轉播預算，當台視、中視及華視老三台相繼放棄轉播奧運後，郭倍宏董事長考慮若民視也置之不理，小英政府恐難逃全民指責；所以為服務全體台灣人民並顧全新政府，乃指示不計成本、獨家全程電視轉播奧運，而造成單月巨額虧損。隨後，又支付陳剛信數仟萬元退休金，然而2016年全年稅後淨利仍比預算盈餘超過三成六，表現極為亮麗。今年民視及民投分配盈餘，每股配發0.57元，是最近五年內最佳者（2012-2015年民視盈餘分配分別為0.2元、0.5元、0.1元及0.4元），而比起陳剛信擔任總經理期間，每年平均分配股利0.18元，顯然新領導團隊的表現優異得多。 因此，我們疾聲呼籲： 1) 民視及民投3萬多名股東站出來，支持現在的民視經營團隊，力抗中資介入。 2) 郭倍宏董事長、王明玉總經理繼續加油，率領民視同仁堅守台灣價值，做台灣的眼睛。 3) 台灣人民絕不向邪惡勢力和不當利益低頭，也不容紅色勢力、買辦家族、唯利商人及無良政客為所欲為。 長年來我們關心台灣，以性命、自由換來解除戒嚴、總統民選；今天，為了台灣的未來，我們聯合呼籲，大家一起來打一場台灣價值的保衛戰，來爭取媒體的正義，重拾台灣的良心！懇請您加入行列，守護台灣的眼睛！！ 發起人： 彭明敏（前總統府資政） 高俊明 牧師 陳水扁（前總統） 呂秀蓮（前副總統） 游錫堃（前行政院長） 史    明（總統府資政） 辜寬敏（總統府資政） 吳澧培（總統府資政） 吳榮義（總統府資政） 葉菊蘭（前行政院副院長） 許世楷（前駐日大使） 羅福全（前駐日大使） 陳師孟（前總統府秘書長） 高英茂（前外交部次長） 黃昆虎（台灣之友會創會會長） 吳樹民（台灣國家聯盟總召） 鄭義和（彭明敏基金會董事長） 楊黃美幸（陳文成博士基金會董事） 田再庭（民視榮譽董事長） 王幸男（前立法委員） 城仲模（台灣法治暨政策研究基金會董事長） 金恒煒（凱達格蘭學校校長） 曹長青 （獨立評論員） 王美琇（專欄作家） 陳永興（《民報》董事長） 羅榮光牧師（台灣聯合國促進會會長） 魚夫（作家） 吳錦發（本土作家） 李敏勇（詩人，文化評論家） 王明哲（作曲家） 王康厚（世台會秘書長 ） 林衡哲（台灣出版社發行人） 薛化元（二二八基金會董事長） 邱國禎（《南方快報》創辦人） 許添財（前台南市長） 李筱峰教授（台北教育大學台灣文化所教授） 陳儀深（中研院近史所副研究員） 葉柏祥（《費邊社》文創總編輯） 郭正典（台灣醫社社長） 張葉森（北社社長） 林恒立（中社社長 ） 張復聚（南社社長 ） 徐國昌（客社社長 ） 余文儀（東社社長 ） 王敏禎（花蓮東社社長 ） 陳昭姿（一邊一國行動聯盟理事長） 黃育旗（小留學生家長協會秘書長） 蕭曉玲（台灣敎師聯盟理事長） 陳亮呤（水噹噹會長） 張銘祐（政治評論員） 等50位聯合發起（ 2017.4.24.） ——原載《自由時報》2017年4月24日頭版

  這個世界之所以迷人，就是有像李察吉爾這類人的存在。 李察吉爾是眾所周知的大帥哥，《美國舞男》、《軍官與紳士》、《麻雀變鳳凰》等片奠定他早期成為好萊塢炙手可熱與性感象徵的男星。 他在一九八○年代星運順遂，迷倒全球眾多的女粉絲，在好萊塢一路順遂，至今雖已六十七歲，依舊風流倜儻模樣，卻是徹底捨棄萬人追隨、五光十色的浮誇表象，遵循自己心中的理想，不惜捨棄好萊塢巨星頭銜與巨大金錢誘惑，以達賴喇嘛之友，為圖博（西藏）人民的獨立自由發聲。 一九九三年，奧斯卡頒獎典禮上，李察吉爾突然脫稿演出，從那一刻起，改變了他未來的一生，他毫不畏懼、毫不猶豫地接受了自己的改造！ 李察吉爾當下在台上大談中國軍隊是如何侵犯佔領西藏，以及西藏人民過著如何悲慘恐怖的生活。頓時嚇傻了好萊塢那批只會追逐浮光掠影的「主流電影」人士。 一九九七年，中國政府接收了香港，為中國接下來的改革開放奠下資本與專業進駐的基礎。李察吉爾當年接演《紅色角落》時，公開批判中國人權惡況，從此被中國列入「不受歡迎人物」，並永久禁止他入境。 最近十年，中國紅色資本橫掃全球，李察吉爾也成了好萊塢片商的「不受歡迎」男星，所謂的好萊塢電影在向中國市場一片磕頭屈膝之際，四月二十日他接受《The Hollywood reporter》訪問時，坦言有中國導演想和他合作，但立即被中國政府威脅，在電影即將開拍的兩週之前，那位中國導演最後被迫放棄。 那又怎樣呢？李察吉爾有著心如止水的狂，看待好萊塢和紅色資本的關係，他說：「這些完全沒有影響到我的人生」。 （鄧蔚偉）