◎ 何聰明 多明尼加宣布與中華人民共和國建立外交關係，並與中華民國斷交，成為民進黨第二次執政後第三個斷交的國家。如今，與中華民國維持外交關係的只剩下十九國。筆者相信，只要台灣繼續自稱「中華民國」，斷交的國家將會繼續增加無疑。因為，世界上只有一個「中國」是常識。 筆者建議，民進黨政府應要主張「台灣」才是主權獨立國家，並聲明不接受夢幻不實的「九二共識」，更要向全世界宣稱，民進黨政府擬邀請國際組織前來監督「台灣正名」的公民投票，一旦公投通過，「中華民國」國名自然消滅，名副其實的「一個中國（ＰＲＣ）」終於實現，中國應該高興多於遺憾或動怒才是。 其實，中華民國這個國名，在美國立法的「台灣關係法」中早已不存在。因此，民進黨政府可以使用「台灣」名義力爭與美國建交，只要與美國建交成功（當然亦可與多國建交），就是徹底解決外交問題長久的、唯一的辦法。 （作者為台灣南星會會員，高雄市民）   當中國按了多國斷交的按鈕 ◎ 施雅軒 多明尼加於二○一八年四月三十日告知與台灣斷交，五月一日旋在北京簽署兩國建交聯合公報，這是繼去年六月十二日與巴拿馬斷交後，台灣又失去一個拉丁美洲邦交國，中國如此汲汲營營擠壓台灣外交空間，相較兩韓握手言和佔盡全球新聞版面，中國卻逆向而行，實在令人不解。 今年三月十六日美國川普總統所簽署的「台灣旅行法（H.R.535）」，與行政院賴院長的「台獨工作者」說兩項，無疑讓死抱著「一中原則」的中國陷入死胡同，外交顏面盡失必須給台灣一個正面痛擊，成為催生多明尼加斷交的主因。 但是得以出一口鳥氣的中國，只要仔細想想就會發現，除了證明台灣邦交國「只有存量沒有增量」之外，完全沒有辦法阻擋台灣成為一個正常國家的動力。而拉高的對峙態勢，不但不會打壓台灣的內部士氣，更讓朝野同仇敵愾一致對外。 但是中國按了這個斷交的按鈕，卻啟動另一個新的台海外交戰場，五月二十一日瑞士日內瓦舉行的世界衛生大會（ＷＨＡ），與六月美國在台協會（ＡＩＴ）台北內湖新館的開幕，台灣必須利用東亞的特殊政治結構反撲，轉守為攻成為無法迴避的道路，中國真的羞辱到台灣嗎？恐怕是提油救火的最佳示範。 （作者為高雄師範大學副教授）

     教育部日前駁回台大校長管中閔聘任案，並且要求退回初選程序重新遴選。資料照片 筆代劍／法律研究所學生 教育部日前駁回台大校長管中閔聘任案，並且要求退回初選程序重新遴選，沒想到台大遴選委員會不但置之不理，更發表聲明「拒絕重啟」遴選，引起外界譁然，這不令人意外，因為這就是遴選委員們與管爺的傲慢。 從一開始管中閔遭受質疑時起，管中閔本人就一貫擺出充耳不聞的姿態，甚至聘任遭到駁回時，對於學生、民眾的質疑未曾回答，僅一昧地抨擊政府；而台大校方，看似有針對校內外質疑召開會議，但對真正應該解決的爭議事項卻採取擱置方式處理，根本就是護航管中閔。 而這次，終於連遴選委員都看不下去了，身為遴選委員之一的台大法律系教授沈冠伶，在5月1日發表聲明，質疑遴選委員會聲明的正當性，並且指出，遴選委員會拒絕開會也不履行法定義務，因而辭職，台大校長遴選委員會的公信力已經遭遇重大挑戰。 對於受過法律專業訓練的人來說，追求「程序」正義只是最基本的要求，台大對於教育部的處理方式有所疑義，訴訟是一個手段，而根據相關法條，教育部的確有權拒絕遴選委員會的人選，遴選委員會主張的大學自治，並不能排除其適法性。 台大是全台灣各大學中掌握最多教育資源的學校，而這本是每一位納稅人的血汗錢，台大對於遴選過程產生的疑義，本來就應該要有所釋疑，但台大完全沒有針對社會大眾的疑問做出回答，執意要蠻幹到底，讓人摸不清頭緒。 從沈教授的發言來看，顯然遴選委員會已經遭到少數人的把持，如果不是遴選委員會對管中閔護航到底的姿勢太過分，沈冠伶教授怎麼會選擇辭職？台大校長遴選委員會難道不應該站出來，徹底把非聘任管中閔擔任校長不可的理由說明白？ 台大到底在迴避什麼？

圖為台灣大學總圖書館( 攝影者為peellden, 翻攝自維基百科) 還記得李慶安的雙重國籍事件嗎？ ​根據相關法令規定，我國的民意代表是不允許擁有雙重國籍的！白紙黑字，那有妥協迴轉的空間？臺灣政治人物具雙國籍者，為了怕兩頭都落空（既喪失好不容易到手的外國籍身分又選舉失利），往往不是選前就先放棄外國國籍，而是當選後才緊急申請註銷外國籍的伎倆，其實是通不過程序合法的檢驗的！ 1999年2月1日至2008年1月31日已三連任（第4、5、6屆）立法委員的李慶安，第7屆又順利當選，並於2008年2月1日上任。 2008年3月12日，台灣《壹週刊》報導指稱李慶安擁有雙重國籍一事，李慶安則出面強調「美國公民只要在其他國家擔任公職，就會『被動喪失』美國公民資格」，所以「從1994擔任台北市議員時起，就喪失美國國籍」云云──這和美國國務院官員指稱的「美國公民若要放棄國籍，必須前往美國大使館或領事館，在官員面前宣誓放棄」顯然不符。 另外，在美國擔任律師的前立委邱彰表示，李慶安以及其丈夫陸續於2008年2月使用過美國社會安全號碼行使美國公民權；壹週刊則再次提出新證據指李慶安曾經在2000年向美國申請換發護照。由於紙真的包不住火，李慶安終於2009年1月8日被迫去職，成為第一位遭查出擁有且隱瞞美國國籍，並遭到註銷當選資格的立法委員！ 之所以不惜娓娓道來這段陳年往事，實在是因為：這跟沸沸揚揚一百多天的管中閔事件有極相類似的紋理與相關的對照！ 相同的是：（1）兩人當選的背後（或者更精準地說是在競選的起跑點），都隱藏了違法情事──李慶安隱藏美國籍身分，管中閔隱藏台哥大獨董、中國兼職兼課身分，依法講，連候選人資格都成問題，遑論當選與否了！(2)李慶安的美國籍與管中閔的中國兼職兼課被揭發後，雖有否認與神隱拒答之別，敢做不敢當心態則一！ 差別是：李慶安在雙重國籍違法情事被揭露而黯然去職之前，已快樂逍遙得逞十餘年，違法情事無法在第一時間就被揭發處理，當然讓人扼腕；管中閔則在正式走馬上任前，一干違法犯紀情事已東窗事發而台大校長夢碎！ 跟渾水摸魚十幾年的李慶安比，管爺或許可惜心疼煮熟的鴨子都還沒吃上任何一口就眼睜睜給飛了，還平白賠上台哥大獨董的豐厚酬勞，還讓違法中國兼職兼課的「隱私」給公告週知，但是，吾人認為，盜壘被判封殺出局，對大動作幫忙掩護的台大行政當局、對不按規則跑壘的管爺，其實都是最好的結局！管中閔如果落得像李慶安被依法拔除國會席位般被從台大校長室逐出，那對台大、對管爺，傷害才更大吧？  管中閔的聘任風波，教育部當然是錯失了斷然處置的第一時間，但是，晚處理總勝過不處理。由李慶安案的事後處理變成管中閔案的事中處理，雖然離事前處理還有段距離，好歹也算是進步吧！？ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

學者認為，在台大校長遴選爭議中，討論管中閔在倫理上是否「適任」公立大學校長一職，以及公立大學的校長該擁有些哪些特質等命題，更為關鍵。資料照片 如果楊泮池需下台，管中閔就不可上任 吳翠松／聯合大學客家語言與傳播研究所教授 有關教育部於日前將管中閔聘任案退回台大校長遴選委員會一事，引發社會不同意見的對立。如就目前的相關證據來看，管案涉入的並非程序或法律問題，較大的問題是出在參選者的倫理問題上，亦即，管中閔在倫理上是否「適任」公立大學校長一職，或者是公立大學的校長該擁有些哪些特質，我想這個主命題應是問題的最核心也是最值得被討論的，但目前在相關意見中較少看到，實在有些可惜。在此我以學術界升等案做為釋例說明。   一般而言，大學教授的工作主要關乎兩項，一是學術研究，一是教學。當這兩項成績及服務年資達到一定程度時，大學教授即可提出升等申請，再由所屬行政單位經由校內程序審查通過，將其著作送交校外相關領域的外審人員進行實質內容審查。   在著作外審過程中，為了有利於申請人及過程的進行，不少學校已制定法規讓申請人可提供一定數量的外審推薦參考名單，再由送審者從其中至少圈選一定數量的委員將其著作送交外審。另外由於升等象徵著程度的提升，故而在送審過程中也規定，此次送審的代表著作不得與前次通過送審的著作重複，例如，當你以博士論文通過助理教授申請時，就不得再以博士論文內容申請副教授資格，除非是基於舊著作之上的創新之舉，但申請人仍需說明新著作與舊著作間的差異。   這個所謂的外審推薦參考名單基本上是申請人自行提出，在申請提出時需注意利益輸送與迴避原則，而論文是否有重複之處亦是申請人必須自我檢視，因為負責送審和審查著作的人不見得有責任和辦法去了解和查證送審者的各式資料，尤其是在當今個人資料保護法規定的嚴密的保護下，許多未公開的個人資訊未經許可是無法取得的。   事實上，歷年來，在學術升等案中，確實有不少人因未適時揭露這些需迴避的資訊，造成送審過程中被檢舉或發現違反規定，最終因違反倫理而致使升等受挫。 而這些申請者之所以未揭露的原因，一來，可能是不清楚利益迴避的相關規定，因過失或不小心送出不符法規的外審推薦參考名單，但是也有不少人是因為僥倖心態的存在，認為這些人事或相關的著作不會有人刻意去查，如未經著作人同意，外界也無法得知，故而故意不揭露。但不管是不小心、不清楚或是僥倖心態，通常在審查過程中如發現有隱瞞的倫理問題，不論該次送審論文內容品質如何，基本上就需退回重審，甚而該次升等會被直接駁回，視為不過。   主要是因為「誠實」是學術和教育之本，如果富有重大教育責任的教師，為了其自身的利益，刻意隱暪某些資訊不去揭露，那又如何教育廣大的學生呢?尤其是做為一校之長。   我相信，在政府部門當過官的管先生絕對清楚此次遴選過程中所涉及的利益迴避問題，尤其是他決定擔任獨董及接受薪資這段時間，和他決定參選台大校長的時程距離不遠，當他發現他的遴選委員中，有著和他有經濟利害關係的台灣大董事長蔡明興時，本就該以高標主動揭露，以展現大學「校長」的風範。   這邊所謂的高標是因為，確實台大利益迴避的原則是「與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係」和「有學位論文指導之師生關係」兩項，法規並未明確要求此種同事或薪資給付關係需迴避，台大遴選會也強調，中研院長廖俊智跟副院長周美吟也是同事關係，如果他們不需要迴避，那蔡明興跟管中閔也不需要。但是，中研院長和副院長的關係本就是公開資訊，根本就不需揭露，當他成為公開資訊時，即可被檢視需不需要迴避，但管案的最大問題是利害關係的資訊未被揭露，亦即，如不先「主動」揭露，就無法討論利益迴避問題。 台大前校長楊泮池的主動不續任，並非因他治校不佳或能力不足，而是因為學術倫理案所造成的社會觀感不佳及對他個人「倫理」操守的質疑。而這個學術倫理案涉及不是他在該單篇造假文章中是否該掛名及有否參與造假行為，因為就程序而言，在他迴避下，由他「手下」副校長「獨立」組成的學術倫理審查小組，已「證明」他確實未違反學術倫理，完全「符合」法規規定。但外界要求他下台的聲浪仍是不減，主要是因為，社會大眾和學術界對於此種學術界互相掛名合作、同聲共氣爭取各式資源和權力所形成學閥文化與表面合乎程序，實則內含了行政操弄的各式合法決議，所產生的厭惡和質疑。   同樣的，外界質疑管中閔的除了他的僥倖心態適不適任「大學校長」一職外，還有獨董身分背後所牽涉到利益共構問題。一般而言，公司提供給獨董一定的薪資感恩其提供的服務，而透過獨董的人脈和社會名聲，公司可建立起良好的社會名聲或通過更多政府相關的審查，藉以吸引更多投資者的注目，兩者間有著良性的增強效果；再加上這幾年透過買賣名聲的捐贈儀式，也鼓勵有錢有勢的商人校友，參與學校的決策和經營。這也使得這些具社會聲望和權力欲望的大學教授和有錢有勢的商人，透過彼此互相幫助和支援的過程，在校園內外形成互為壯大的利益結構，爭取校內外各式資源和權力。而這個過程和結構，其本質與前述的權貴學閥並無兩樣，對於社會、學術和教育環境都有著重大的影響。   教育乃百年大業，管案事實上是個很好討論「公立大學校長該擁有哪些特質，又該迴避哪些事物」及「遴選機制該如何形成及進行」的時機，可惜因為藍綠對立的局面與具爭議性新任部長話題，致使這麼重要的議題，未被充份討論，到最後只落入「政治操弄」的口水戰，對台灣的高等教育而言，實非好事。

   學者認為，台大校長遴選事件中，台大其實享受幾近充分的自主，只是當台大送出當選名單給教育部時，有幾起爭議出現，遴選委員會並未有效地處理，而教育部是國立大學的監督機構，理當釐清各種爭議。資料照片 王秉鈞／元智大學資管系副教授 台大校長遴選問題已經鬧了四個多月，已消耗一位部長及一位無緣的校長。正當新的教長決定拔管重建秩序時，各界反彈抗議聲四起，他們主要的訴求是校園民主，大學自決校長。其實仔細分析，本事件中台大享受幾近充分的自主，校長是由其自組的遴選委員會選出，過程口中政府（或教育部）並未有任何干預。只是當台大送出當選名單給教育部時，有幾起爭議出現，遴選委員會並未有效地處理，教育部是國立大學的監督機構，理當釐清各種爭議。 此事本應有合理的釐清程序，按部就班就可解決。不料，竟發生溝通不良，僅有各自在媒體上放話的現象。這是互信不足與不夠專業的表現。台大方應是怕受干預而極力抵抗，而教育部方則是投鼠忌器，深怕捅了馬蜂窩，造成兩敗具傷。可惜的是，所擔心的事都發生了。 台大不應認為教育部不尊重台大，其實事後超級謹慎的處置證明台大的重要，表示作為台灣所有大學領頭羊的領導者產生的過程不可隨便。若是遴選過程有瑕疵，本該釐清使爭議平復，這是教育部應盡的責任。 從校園民主的觀點來看，台大校長的遴選並未經高層指派，決定過程也符合民主，實在不能說有任何違反民主的事實。教育部依法有監督與任命權，以不負全民所託。事已到如今，台大應召開校務會議，重組遴選委員會，再選出合適的人選。唯一可惜的是遴選委員會與管教授未能於教育部的決定前自清並完成手續。雖然司法訴訟是他可採取的補救途徑，但曠日費時，徒增困擾，對台大與全民亦非福也。 此事件反映出台灣社會距一直希望的校園自治仍有距離，試想若台灣所有的國立大學都公法人化，可以自行決定自己的校長後，遴選委員會真的能解決校長遴選的爭議，而選出令人滿意的校長人選嗎？

  再斷台灣邦交國，會有人更愛中國嗎？ 經過不斷示警、掙扎，台灣和多明尼加還是斷交了，中國的外交戰再下一城。其實老共拿走幾個台灣的邦交國不稀奇，是拿走多少、何時拿走的問題。台灣的邦交國都很小，在國際政治上，小國遊走在大國利益中間，很輕易就會被利誘所動搖。這種事，政府不會不知道，只是知道了也不會拿出來說，只能不斷努力，但真的要斷交時，就只能應變，天要下雨娘要嫁人，能怎麼攔？ 多明尼加駐台大使索托去年7月3日到總統府呈遞到任國書，並與蔡英文總統相互交流。（圖／總統府提供） 中國操控多明尼加和台灣斷交，基本上可以和日前軍機軍艦繞台、環球日報放話、和再次阻撓台灣參加WHA放在一起看。這種文攻武嚇，說穿了就是利用台灣的兩大弱點來影響政局：國民黨專罵政府不罵中國、部分台灣人腦波弱容易恐慌。總之就是不想讓民進黨政府執政太順，三不五時還是要秀秀肌肉。 但誠實說，斷交秀在台灣已經不太有票房。這場秀的劇情結構大家都已經熟悉得很：兩國政府宣布斷交、台灣政府發出譴責、國民黨指責政府沒有掌握情勢、中國政府威嚇台灣必須接受九二共識。但回到社會層面，多數人都覺得這麼無情無義唯利是圖的邦交國不要也罷，而中國的鴨霸粗暴手段印象又更加深植人心。 多明尼加元首往年平均3至5年互訪一次，圖為時任總統陳水扁接待情況 老共每天都在講台灣民心，但這件事好像永遠學不會。使勁搞完這一齣，台灣人對中國有更多好感嗎？當然沒有，只有更多反感。有人變得害怕嗎？其實沒有，社會這時候都會一致對外，多明尼加和中國聯手羞辱台灣，正常的台灣人都知道矛頭應該向著誰。 當然，我是說「正常的台灣人」，有一些不正常的人還是會覺得，謝謝老共幫忙出手教訓了民進黨政府。好吧，中國政府你就繼續豢養這些人吧，你們每天這樣眉來眼去，也剛好提醒台灣其他人，這個國家吃裡扒外的人還是不少。 他們永遠讀不懂台灣人心？ 中國把多明尼加挖走，送出的另一個訊息是：要台灣不能跟美國走得太近。但這有用嗎？台灣的外交空間被中國搞得這麼艱難，怎麼會不從美國日本這些實質國際關係中尋求彌補？文攻武嚇越強烈，台灣的國際生存就越要依賴和其他國家的實質合作，而台灣人民也越清楚誰才是我們國際上真正的盟友。北京這一招緣木求魚，老話一句，他們永遠讀不懂台灣人心。 台灣和中國就像是正正互斥的磁鐵，逼得越近彈得越遠。馬英九執政八年，讓中國習慣把台灣當順從的小弟，表面上給你一點國際參與機會，但頭上必須帶著一個中國的帽子。這種模式，台灣人民兩年前已經say no了。北京將斷交秀故技重施，只是在幫忙台灣內部尤其是年輕人凝聚台灣意識而已，真的只有這個效果。 最後想問國民黨吳主席一句，你真的還要去國共論壇嗎？想代表台灣人去求饒，你可能還沒有這個份量吧？

李道勇（城南文史工作室） 近日，「八百壯士」等反年改團體衝撞立法院，攻擊警察、毆打記者，造成84位警察、10位記者受傷，而副指揮官吳斯懷卻控訴，「政府逼迫現職警員，暴力對待退伍軍人」。圖／張家銘 以軍公教退休人員為眾的「監督年金改革行動聯盟」，強調要「反汙名、要尊嚴」，他們最早提出：1.反對年金成立新基金、2.反對提撥制、3.反對繳多領少、4.反對延後退、5.反對溯及既往，6.反對財團減稅、7.反對政客敗家、8.反對黑箱操作基金炒股、9.反對選舉亂開支票等訴求。這九點中，1-5都是「反對」掛帥，最不著邊際的一句是：「支持改革但不要亂改革」，而6-9未免離題太遠！ 至於「反汙名、要尊嚴」，竟以撲天蓋地的國旗為道具，就不能讓人了解它的關聯性？不但要不到尊嚴，反而作賤國旗。 其實，年金改革非做不可。過去的馬英九總統、行政院長江宜樺、考試院長關中都這樣說過。前副總統吳敦義日前更強調，年金改革不做，會成為國家社會的未爆彈。 何況，大法官釋字第717號對於政府降低18％優存上限時就已表明：「這已權衡公益必要性，未違信賴保護、不溯及既往原則。」何況軍人樓地板，將從3萬2160元提高為3萬8990元。 近日，「八百壯士」等反年改團體衝撞立法院，攻擊警察、毆打記者，造成84位警察、10位記者受傷，而副指揮官吳斯懷卻控訴，「政府逼迫現職警員，暴力對待退伍軍人」。 「八百壯士」你們可知道：中國近年來，全國各地不時有退役軍人為爭取妥善安置待遇，有的想上訪，一到火車站就被扣走，有的被截訪，抓回去判刑坐牢。盼呀盼，到今年4月，中共退役軍人事務部，才在北京掛牌，儘管部分老兵得以登記，但仍有很多老兵遭到截訪。請問，國防部退輔會早中共退役軍人事務部多少年已成立？ 你們還要爭取「一毛不能少的尊嚴」？你們可知道：我們全國有168萬戶，每月僅2.7萬可用，已10年，不僅無法儲蓄、還要「透支」，持續陷入「入不敷出」的困境？要爭取尊嚴可以，但不能口說不在乎砍多少，實際卻是一毛不能少，有的還要比以前更多，這不是得寸進尺嗎？耍賴丶暴力丶打警察丶打記者……一切都歸給「要尊嚴」，這不是花和尚「嘴唸經丶手摸奶」一樣的行徑嗎？還嗆聲「只會殺人放火」是社會的不定時炸彈，這種明白的恐嚇，好像對沒當過兵的蔡英文有效哦，所以他一再退讓，還壓著部分黨籍立委聽他的「一言堂」。

這位先生出面，有重大意義。 孫震在台大當了9年校長，中間經過台灣解嚴。 無論在解嚴前後，這位先生在台大，都是保守的象徵。在他任內，發生了幾件重大的打壓校園民主事件： 1986年李文忠事件，聲援李文忠的學生，有周威佑等6人被記兩大過兩小過留校查看。 同年，大學新聞社因為《大學新聞》未送校方審稿就發刊，社長許傳盛、總編輯林國明與編輯陳明祺被記過，大新停社一年。 1987年，「自由之愛」發起「511 台大學生日」，在校園遊行、發表演講。本來校方打算將參加的學生退學；後來因為輿論反彈，才「只」將林佳龍、鍾佳濱、陳啟斌等7名學生記過，理由是「聚眾滋事」， 1991年，「一〇〇行動聯盟」以「反閱兵、廢惡法」為訴求，由中研院士李鎮源領頭，在台大醫學院基礎醫學大樓展開靜坐抗議；結果憲警進入校園打人、抓人。 孫震先生： 1987年，台大學生組成「大學改革請願團」前往立法院請願，要求「政治校長撤出校園、教官全面退出學校、全面修改大學法」。那個政治校長指的就是您老人家！ 現在這些威權時代的得利者，通通站出來大談大學自治和校園民主；歷史的荒謬，莫此為甚。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2412900   扭曲事實？孫震：台大校務會議支持管中閔 - 生活 - 自由時報電子報 台大校長爭議續燒，台大校務會議「擱置」所有能夠釐清校長當選人管中閔… NEWS.LTN.COM.TW  

被讚譽為「型男議員」的台北市議員戴錫欽5月1日上中天節目《大政治大爆卦》，針對吳茂昆拔管事件做評論，他在節目上氣憤地表示，認為吳茂昆當教育部長不適任，女兒辛苦多年終於在去年考上台大，如果畢業證書上教育部長印製的是吳茂昆，他會當場撕掉。 北市議員戴錫欽5月1日上中天節目《大政治大爆卦》，針對吳茂昆拔管事件做評論。（資料照） 戴錫欽在節目中批教育部處理管中閔事件有瑕疵、顢頇，而且折煞中華民國最高的學府。他也不服氣地透露，自己的女兒辛苦多年終於在去年考上台大，但是女兒上學的第一天台大就沒有校長，身為台大學生家長，他擔心到女兒大學畢業後台大仍然沒有校長。 請問，台大需要這樣的誠信、學倫有穩提且不守法的人當校長嗎？如果畢業證書上校長印製的是管某人，恐怕才是學生的恥辱吧？請問，台大需要這種開口、閉口自稱「爺們」的人當校長嗎？隱藏多日不敢現身說明，學生印製並販賣有「管爺」與「挺管用」的T恤時才敢出現簽名，這樣的人能當台大校長嗎？ 據了解，台灣大學學士畢業證書只會放上校長及院長的名字，並沒有像戴議員說的，會放上教育部長的名字！（照片取自於網路） 以前一票校園統派行政高層是怎麼對付校內爭取大學自由與民主的學生？如三十年前的台大「自由之愛」運動，學生只因參加校外社會改革運動或自行印製刊物，這些統派渾蛋人士是怎麼打壓人家，難道自己都忘了嗎？每當教育部長去視察時，台大校長與行政人員是如何畢恭畢敬迎接長官？如今自己都沒有「自治」，還威脅學生代表不可提案質疑管某，又有何資格說教育部在打壓他們？人必自侮而後人侮之，不正是如此嗎？ 如果未來畢業證書上印製的是教育部長吳茂昆，校長是陳弱水等人，可是學生莫大的光榮，畢竟吳茂昆是國際知名的超導體大師，陳弱水也是德術兼修的人。 （教師）

部分清華大學師生為管爺叫屈，拿當年獨台會案來比擬，發表「清華宣言」強調，人類的主要價值在文明，台灣的重要價值在民主，大學不僅要傳承、創造知識，更應該要捍衛台灣這塊土地的價值，捍衛台灣民主與學術自由。 清華大學教師會發起「守護大學基本價值」聲明，有數十名教授參與，包括5名院士及3名前校長，希望捍衛大學自主，呼籲政治勿介入大學校園。（資料照） 由獨台會案體認台灣民主之艱辛 說得如此冠冕堂皇，那麼我們就嚴肅地思考台灣這塊土地的價值究竟是什麼？不妨回顧當年的獨台會案。 獨台會案，發生於1991年5月9日，中華民國法務部調查局以四位清大學生，閱讀史明著作〈台灣人四百年史〉並加入獨立台灣會為由，進入國立清華大學拘捕廖偉成、陳正然、陳秀惠、安光政四位學生，連傳道士林銀福五人都可能因違反《逞至叛亂條例》與《中華民國刑法》第一百條的內亂罪，求處唯一死刑。 1991年5月15日，來自全國各大學的學生罷課並且於台北車站進行靜坐抗議活動，要求「廢除懲治叛亂條例、反對政治迫害」，直到5月20日才撤離，最後在民意壓力下，立法院通過修改《中華民國刑法》第一百條，廢止《懲治叛亂條例》，此五人最終獲判無罪。 1991年5月15日，來自全國各大學的學生罷課並且於台北車站進行靜坐抗議活動，要求「廢除懲治叛亂條例、反對政治迫害」。（圖片來源：http://ios20.asdc.tw/，邱萬興 ／攝影） 民主尚未成功，眾人仍須努力 獨台會案後，言論自由的解禁，校園中以台灣歷史文化研究為名的社團於是大量成­立，台灣研究開始如雨後春筍，逐漸深化台灣意識與民主價值。想想1991年解嚴已近四年，那個郝柏村內閣，猶然如此張狂？何況是戒嚴時代？然而現在的年輕人知道這些台灣民族被殖民、被壓迫的歷史嗎？ 回顧年輕時參與一波波街頭抗爭運動，至今內心猶然激動。請問：現在這些為管爺叫屈的知識人，台灣民主化的過程，你們當時都在哪？戒嚴時期的打手、抓耙子，現在拿著「大學自治」「黨政軍退出校園」當晃子，還不夠荒謬？拿管案比獨台案，台灣人還沒得失憶症，翻出來只是獻醜，也讓年輕一代更清楚看到台灣民族深沉的苦難與民主化的艱辛，提醒台灣人民：還有那麼多的反動勢力，拒絕轉型正義向前行，民主尚未成功，眾人仍須努力！而我們的歷史教育更要加油啊！年輕人應了解台灣民主化的歷程，才能有正確的歷史觀與判斷力。 假象的校園自治 當新任教育部長吳茂昆決意以快刀斬亂麻，駁回台大遴選會的決議，不予聘任管中閔。管爺才終於打破沉默，在臉書表達憤怒：「我們必將贏回大學自治。」他說：「2018年 4月 27 日是臺灣高等教育的一個轉折點，臺灣大學的校史，以及中華民國的歷史，都將記下這個日子。這是臺灣爭取大學自治歷程中的重大挫敗，教育部的這項決定也將因違法踐踏大學自治而被載入史冊。」真諷刺！以「大學自治」概括一切不光明，終究不對自己違法事件做出任何說明，最終只在電視放話：怕多說多錯!令人感到不可思議？一位準首府校長，不敢回應輿論對他的質疑？是軟弱？是不光明磊落？還是背後龐大勢力的算計？光憑這點，真難相信他有能力引領臺大並開創新局？綜觀整個事件過程，真符合民主程序？  而龍應台更是如喪考妣般的連續發文，她說「這是一個台灣百年民主追求史上一個里程碑的日期……他們身為政治人物的從政史上，留下一個紀錄：為了一黨之私，他們破壞了『大學自主』的核心精神。」看來這批大中國的知識人發狂了，整個遴選過程不容他人質疑？這叫民主？既要大學自主又為何要委由21位委員代行 ?那是假象的校園自治。大家應記得初選第一階段校務委員的投票結果，與最終遴選委員對管中閔的評價，是有很大的差別。而龍應台等人始終裝聾裝瞎、顛到是非、口不擇言，再昧著良知，借助媒體以煽動民粹，連知識人起碼的格局都沒有。如果遴選委員會認為教育部凌駕於遴選委員會的自治，那麼遴選委員何嘗不是凌駕宰制了台大2063位教師的意志? 而龍應台更是如喪考妣般的連續發文，看來這批大中國的知識人發狂了。（圖片截自臉書）   豈能漠視違法，順應國台辦的指示? 回顧台灣近代政治史，最沒有資格談民主追求史的就是國民黨及國民黨豢養的御用學者，過去你們是如何踐踏言論自由?踩在台灣人民身上予取予求，今天才是回到正義之軌，依法行事，便瘋狂反撲，說穿了不就是高級的外省人的算計，竟被本土政權搓破而不爽? 拿「大學自主」當遮羞布?黨國時代台灣學界生態，不都是政治正確才可能向上晉升? 今天就是要讓你們清楚的知道現在是誰在執政?一位國台辦三次出來相挺的台大校長，本土政權能用嗎? 如果漠視違法事實，而順應國台辦的指示?那中國豈不成了台灣的宗主國？台灣人嚥得下這口氣嗎？是的，教育部斷然處決，是留下一個紀錄，那是一項足以載入史冊的光榮紀錄：台灣人不受紅藍脅迫，拉下無賴校長的光榮紀錄。 （前台灣史教師）

郭敬／教師 國立清華大學師生選在校慶日在校園中繫上黃絲帶，捍衛大學自主，發起人李家維教授今天帶著多位前任校長，包含清華大學3位前校長劉炯朗、陳力俊、劉兆玄，及現任校長賀陳弘、元智大學前校長彭宗平、東海大學前校長程海東等都到場支持師生的行動。圖／張家銘   國立清華大學師生選在校慶日在校園中繫上黃絲帶，捍衛大學自主，發起人李家維教授今天帶著多位前任校長，包含清華大學3位前校長劉炯朗、陳力俊、劉兆玄，及現任校長賀陳弘、元智大學前校長彭宗平、東海大學前校長程海東等都到場支持師生的行動。 「1991年在這個校園裡發生了驚動台灣社會的『獨台案』，清華大學歷史研究所碩士生廖偉程等五人，因閱讀史明的著作《台灣人四百年史》而遭逮捕，並擬以內亂罪判處唯一死刑」。李家維表示，當時清華師生即使對此事的政治理念極為分歧，但仍群起抗議，全台灣各大學與知識分子也第一時間站出來聲援，結果促成了知識界大團結。當時調查局副局長高明輝因此辭職，還廢除了《刑法》第100條以及《懲治叛亂條例》。 李家維是國際古生物知名學者，何以看不出台大選舉的荒謬？又和清大獨台案有何關係？簡直牛頭不對馬嘴。試問，研討會論文非正式論文，所以彼此抄襲沒關係嗎？教授升等，當事人都知利益迴避，為何大學校長選舉反而不必？我看清大歷任校長可能也有人用不道德的行為掛名學術論文，建構自己的學術「成就」，否則任何一位真正在做學術的人，一定不恥管某人所為，居然被人家在論文上掛名當「門神」也裝作不知道！ 平心而論，台灣高等教育黑幕一堆，有些人是否競相偽造論文撈錢！大家心知肚明。有些教師為了升等或拿獎金，甲寫一篇、乙寫一篇、丙寫一篇、丁寫一篇、戊寫一篇、......然後互相掛名就有5篇的產出（寫不出來的乾脆偽造數據、偽造圖片、甚至偽造審查人自審）。 比較大牌的教授（如院長或校長之類）通常自己不寫或沒時間寫，由徒弟及研究生代勞，然後自己掛名，一旦獲准出版，也算自己「業績」。管某與以前中大校長可能就是這種情形，等問題被揭發了，就裝作一副無辜樣，推說自己不知情，可謂斯文掃地。 台大與清大最近的所謂校園自治，難道是真的嗎？不久前，台大校務會議重新召開，檢討管某所涉及的誠信與學倫問題，那些行政主管有尊重學生代表的提議嗎？其他研究助理在大學的工作權益又有獲得尊重嗎？還是把人家當廉價勞工利用？這些行政主管是否曾幫他們仗義執言？ 再者，同樣是兼職，台大對管某與彭文正為何有雙重標準？曾在台大任教的彭文正就痛批：「如果管爺還可以選台大校長......那請先把每個月7萬元的台大月退俸還給我」，他強調這不是什麼校園自治的問題，這是「校園黑幫」的幫派行為。他和管某最大的差別在於，管某當時的法律規定獨董屬於兼職需要核准，但他是主持節目，則無法律明文規範，最後他選擇離開。反之管案，台大行政單位則是一路護航到底，這不是雙重標準是甚麼？是誰以政治力介入校園？ 台大與清大師生，為何不抗議國民黨遲不將黨產歸還國家與人民？為何不抗議國民黨將以前一些白色恐怖違反人權的檔案滅跡？為何不抗議小英政府遲不拆除威權銅像並修改以黨歌冒充的國歌？為何不幫學生爭取勞動權益？比起管某的事件，這些事情應該更重要吧？ 從近日新聞報導可以看出，在台大與清大等國立大學，是非不明的統派人士相當多，不知是怎麼混進去的？這些人假公濟私、爭權奪利、不學無術者一堆，在批評別人之前，是否應先反躬自省？自己真的在實施大學自治嗎？又真的在做研究嗎？還是假民主之名反民主，假自治之名行變相的專制獨裁之嫌？否則怎麼沒有看出管某的學倫與誠信根本不及格？還要用「大學自主」來硬拗。 其實沒有人比國民黨最會打「烏賊戰」，當人家拿出實證，批評某人有問題時，他們總是不坦承出來說明，還好意思說是「政治迫害」或說他人也沒有好到哪裡，誰不知國民黨正是政治迫害的「祖師爺」與說謊大王？從二二八到美麗島事件，從林義雄家屬、陳文成到鄭南榕命案，國民黨有還給人家公道嗎？有誠心懺悔嗎？不法黨產有交出來嗎？軍購案的回扣又是被誰A走了？國民黨有何立場去批評別人？ 如果我是教育部長，我一定下令徹查這些校園不法集團的行為，讓大眾了解大學校園的黑暗面，免得納稅人的錢再被這些不肖集團亂用。台灣學術界實在需要下猛藥醫治，否則真的沒救了。

記者鄒景雯／特稿 中國找上了台灣在中美洲的友邦多明尼加建立外交關係，台灣的邦交國數減為十九國。上一次對岸動手，是在去年六月，巴拿馬結束了與「中華民國」長達一○七年的邦交。更前一次，則是二○一六年底的西非島國聖多美普林西比。不接受「九二共識」的蔡英文政府，如果堅持不就範，似乎就會一年被斷一國，這是中南海企圖釋出的訊號嗎？ 總統蔡英文1日上午出席國防安全研究院揭牌典禮，由於邦交國多明尼加宣布與我斷交，總統進場時面色沉重。（記者劉信德攝） 北京當局選擇在這個時間點，再拔掉一個外交承認台灣的國家，主要的肇因有二，首先是國際情勢的因素，說白話，就是不高興台灣跟美國走得太近，美國參眾兩院通過「台灣旅行法」，並由川普總統簽署生效，將美台高層級官員互訪的限制解除，等一系列的友台措施，對中國最是刺激。美國給與台灣實質外交的空間，對岸則取走台灣的正式邦交作為報復，一加一減之間，警告台灣不要「挾洋自重」，注意兩強之間的平衡感，正視中國的存在，以及兩岸關係的重要性，是非常明顯的言下之意。 其次則是干預台灣內部民主的考慮。在中國的感受上，台灣不僅是在國際上漸行漸遠，「馬去蔡上」政權轉移之後，島內情勢也愈來愈不可控，確實有相當焦慮感。這反映在兩個方面，一、台灣藍綠政黨的競爭，中國向來沒缺席過，今年是選舉年，不免要有所角色；然基於選舉需要應運而生的公投綁大選，卻是藍綠競相提案，真是把涉台系統給惹毛了，不但早在公投法修法時已經公開發作，於今則一直在尋找警告的機會。二、中國對於台灣的內政，指手畫腳的比例大幅升高，不只國防事務有意見，民主基金會七成國人願意為保衛台灣而戰的民調，也引起其側目，甚至連管中閔案，他們也毫不忌諱，指指點點。這些行為舉止都顯示出了對岸的不安。 但是，中國在台灣的人這麼多，應該可以普遍察知，斷交這種手段如果用多了，對於台灣社會、特別是被孤立過頭的新世代，不僅沒有威脅升高，而且是效用遞減。同時，務實的台灣人非常清楚，即使我們的邦交數降到了個位數字，只要有外交承認，依照國際公法，我國即取得法律上的國際人格。從來沒有因為邦交國太少而亡國的例子。然中國每建一個交，就要提出天價的承諾，倘若連打擊台灣的快感都不可得，只剩下天朝的面子，試問，這划得來嗎？ 甚至，在台灣，有不斷增多的民意覺悟到，如果只執著於邦交國數量的迷思，卻棄國家尊嚴於不顧，例如一味接受中國指令的「九二共識」等政治符號，換句話說，這是連作為一個國家的志氣都不敢保持了，其實才是台灣最大的國家危機。 行文至此，大家不得不借問國民黨主席吳敦義，在當前這個台灣牆腳被挖的政治氣氛下，還適合跑到對岸去臣服一中，以換取出席國共論壇的入場券嗎？去了，國民黨在台灣還能選嗎？

青年評多明尼加斷交事件 ◎ 王濬 「多明尼加斷交」所反映的不僅是中國打壓台灣的又一事例，更不應該是台灣的外交挫敗；而應將時間與脈絡拉長解讀，則會發現：真正在焦慮與易碎的，是中國。 自蔡政府就職以來，中國對台的威逼與壓力便不斷加大，背後實則反映著「北京的焦慮」，其所設定的「九二共識」政治前提與朝貢密碼，已不為台灣絕大多數民意所接受；過去仰賴的「國共平台」與兩岸買辦，亦早被人民「看破手腳」。中國凶狠的一連串動作背後，凸顯其過去對台政策的徹底失敗。 焦慮之外，另一深層因素則是專制獨裁政權的「玻璃心」脆弱本質。中國原盼望藉馬政府所設定的「從中國通往世界」的框架，讓台灣所有欲通向國際的道路都須「經中國同意」，從而行全面控制台灣之實。但川普政府力推的台美軍事與政治交流正常化、國際社會對台灣在國際參與和被中打壓的支持聲援，以及中國自身在全球狂推「銳實力」下所引起的各國不安與不滿—反使國際局勢越來越有利於台灣，讓台美關係達到空前之況，亦讓蔡政府的自制、耐性與善意的戰略規劃，得見初步成果。對中國的外交與對台部門而言，其尷尬與壓力可想而知。 「易碎玻璃心」的政權，禁受不起台灣再三於台美關係與外交場域獲致的「實質戰果」，最後只好轉回「鷹派」老路：用軍事演習與外交挖角，看似展現「中國力量」與釋放訊號；但看得懂的人更覺得，不過是為向高層與其國內激進民族主義者有所「交代」。 北京已經陷入自己所召喚的「無限迴圈」之中而無法自拔，它當然可以持續朝這黑洞中投入鉅額金錢與力氣，打壓台灣，但卻越來越爭取不到台灣民心，甚至只會讓台灣在國際外交關係與國內台獨聲勢中，獲得更大的養分與發展！ （作者為台灣大學國家發展研究所碩士生） 還要國共論壇？ ◎ 王仁和 多明尼加宣布與我國斷交，蔡英文總統表示：「我們跟多明尼加正式終止外交關係，這是北京當局對台再次打壓，大家心知肚明。」她也強調現在就是我們該團結的時刻，政黨的利益不應該大於國家利益，希望朝野務必要放下成見，一致對外。這次斷交事件，會不會對中國國民黨黨主席吳敦義日夜盼望的「國共論壇」造成影響？ 國共論壇之所以已延宕多時，有報導指出國民黨透過各種管道，甚至動員綠營大老與總統府協調，然而卻遲遲不遞件；這可能代表著吳、蔡尚未達成共識。 要注意的是，上週負責籌畫國共論壇的國民黨大陸事務部主任周繼祥率團赴北京，先行磋商，就有消息傳出「國民黨確定在廿七日送出吳敦義赴陸的申請書，推算論壇時間應落在五二○。」 現在突然而來的多明尼加斷交事件，將可能影響吳敦義的赴陸申請，從蔡英文談話與民進黨大老蘇貞昌皆呼籲「團結對外」的講話中，可以了解民進黨的立場，「台灣遭逢此困境，國民黨為台灣最大在野黨，應該放下成見共同面對」，言下之意即「國、民團結抗共」，如此一來「吳習會」恐將無法成行。再觀察國民黨人員上週甫從北京磋商回台，中共卻選在昨天與多明尼加簽署外交公報、建立外交關係，是否意味中共「自行做球」讓國共論壇無法舉辦？ 執政黨已放話，「在這個兩岸關係相當敏感的時刻，應考慮台灣人民的感受」，在野的國民黨恐怕必須慎重考量國共論壇的後遺症才好。 （作者為台灣大學國家發展研究所碩士生）   不妨思考「防禦性公投」 ◎ 江駿宏 多明尼加斷交，使我國外交處境更加艱難。邦交國數量跌破廿的窘境，讓蔡政府向來所標榜的「維持現狀」政策聽來更加諷刺。譴責、遺憾之餘，難道真沒有強效手段可當籌碼反制中國？ 中國忌憚台灣統獨公投，美方基本上也不樂見。但若對岸不斷改變現狀，我方也沒有死守現狀的道理。有言道：「敵不動，我不動」。蔡政府應研議以統獨公投為籌碼，正告對岸：「若因中國打壓致使我方再有一邦交國斷交，總統即日交付統獨公投」。這樣的宣示，毫無疑問會升高兩岸情勢，但這麼一來，一方面是警告對岸勿輕舉妄動，另一方面也是藉著美方勢力的必然介入，在美中台外交斡旋下使得邦交國不穩而斷交的情事還有轉圜空間，讓現狀有機會被維持。 維持現狀不能只靠喊話和對方的善意，蔡政府若找不出有力籌碼或槓桿，那麼拿什麼來維持現狀？ （作者為中國醫藥大學中醫系學生）

「淺談教育」 來到宜蘭的冬山河旁邊開會，兩天已經跑了三次三十幾公里，本來就很特異獨行的我，變得更加古怪難以相處，不去釣蝦喝酒，卻要去冬山河跑步。在冬山河跑步真的是一種非常大的享受，尤其在這種平常上班的日子，幾乎沒有什麼人，在日落的時候跑看夕陽，在日出的時候跑看朝陽，有種第一次到德國在萊茵河旁邊散步的感覺，跑步會讓人更孤獨，但是孤獨不代表寂寞，越跑讓我感到越快樂幸福。 這幾天臉書上很無聊都是拔管跟插管的聲音，台大的校長真的沒有那麼重要，我也已經忘記畢業證書的校長到底是誰？內閣裡面的部長最重要是教育部長，最難做的也是教育部長，如果跟一般人聊資安或AI，大家都不懂，專家隨便怎麼唬爛、天花亂墜，一般人通常只能用崇拜的眼神看著你，講到教育就變得完全不同，台灣的老師從大學到小學有幾十萬人，每個人也都唸過書，教育過自己的小孩，每個人都是教育專家，因此對於教育都有自己的看法，所以教育部長是最難做的，但是教育的影響，卻是文化的根本，文化才是一個國家民族生存的最基本關鍵。 有人說過要改變社會要從教育做起，要改變教育，要把下一代和上一代完全隔離，這樣新的下一代才不會接受上一代的不良思考習慣、缺乏邏輯和被洗腦過種種錯誤觀念，理論上是這樣，實務上完全沒有做到的可能，看看中國的晶片發展結果和一、兩百多年前的北洋艦隊建軍一模一樣，這就是文化和教育的結果。 我們今天能夠在這樣的位置上，或多或少要感謝我們的老師，他們教我們如何學習知識、做研究，至少應徴工作的介紹信，都是因為有老師的推薦才能得到這份工作，初入職場的年輕人尤其擔任大學教職，不管自己有多強，多多少少都要讓老師提攜，通常老師叫你做什麼你很難說不，這就是整個大學學閥集團形成的主要原因之一。 我的程度不好，當然不敢想說要回到原來的母系去教書，喜歡自由自在，而且覺得自己能力不足，也不喜歡這樣接受老師的指導，同時自己又是南部人，當初回來的時候為了這些因素，就決定不考慮台中以北的學校。算是那種志氣小，沒有什麼企圖心，有一份安穩的工作就心滿意足那種人，完全符合自己國中一年級時候寫的作文「我的志願」，希望將來有一份正當的工作，能夠養活自己不要成為家人或社會的負擔。 尤其跟著前輩做的那十年，更時時警惕自己不要踏上前輩的後路，在台灣做得越多越好，進入的世界更加虛偽，浪費的生命更多，輕則賠上自己的靈魂，重則獻上自己的生命，不知這樣人生的意義到底在哪裡？台大的代理校長郭大維學術研究做得這麼好，學而優則仕，結果現在大家看他的評價是怎樣？台灣有專業研究的能力和知識，不一定有通才的訓練，邏輯思考的能力，更不用說人生價值和哲學思想，看來看去就是一場悲劇。 很多前輩寄資料給我，希望我能主持正義，能闡明事實，對我要求實在太多，我只是一個希望有一份正當的工作，能夠養活自己不要成為社會負擔的那種人，那些拔管插管的細節我其實一點興趣都沒有，記得不要對電機系的教授要求太多，這篇大概是我最後一篇對這個議題發表意見，還是去跑步吧，我想當這個社會跑步比釣蝦喝酒的人多的時候，自然就會不一樣！

  記者莊榮宏 朋友去台南遊古蹟，帶了一包「成功洋芋片」回來，咔滋咔滋的咬，分明津津有味，卻眉頭一緊，嘆了一口氣。 好端端的，幹嘛唉聲嘆氣？ 「你有所不知，喫這洋芋片，遙想鄭成功，喜憂參半呀。」 了不起，喫個洋芋片也能喜憂參半，「喜的是什麼？」 「喜的是，國姓爺百年之後，以他為名的文創零嘴在台南大賣，造福府城。」 那憂什麼憂？ 「憂的是，想起鄭成功一生，在國家危急存亡之秋，有勇氣『做對的事』，只可惜沒『把事做對』。」 這學問有點（頭）大，我忙起身請教：「願聞其詳。」 「大明有難，他拒絕降清，矢志復明，尤其父親鄭芝龍降清之後，鄭成功臨大節而不可奪，難能可貴，這就是『做對的事』。」 他又是哪裡沒做對？ 「國姓爺發兵十三萬親征南京，勢如破竹，本可一舉攻克，卻相信清軍終將投降，於是圍而不攻，但清的援軍一到，裡外夾殺，鄭軍只好撤退；他失去一次重大勝利的機會，從此無力反攻。」 說得也是。 「倘若攻下南京，取得江南經濟重心，掐住清軍的經濟命脈，則歷史可能改寫。可惜鄭成功過度自信，在歷史重要時機『沒把事做對』，這是誤國誤民，最後只能退據台灣。」 但同樣圍而不攻，鄭成功在台灣圍城趕走荷蘭人，這次不就做對了？我質疑。 「那是運氣好」，朋友說：「在台灣的荷蘭總督揆一，向設在印尼的東印度公司求援，政敵卻誣指他誇大軍情，並無增援必要；揆一等不到援軍，最後才求和。倘若荷蘭派出援軍，鄭成功恐怕又要重蹈覆轍，連台灣都沒得待，這一來，也不會有成功洋芋片了。」 原來您是為了洋芋片才掉眼淚，您真是多愁善感。 「我是從成功洋芋片看到民進黨的影子，這才難過哪。」 兩者有何關係？ 「有的。民進黨執政之後所做的一連串改革，都是在『做對的事』，這和鄭成功一樣。但民進黨執政霸氣不足，溫吞有餘，時時一念之仁，坐失先機，誤判敵情，和鄭成功圍南京一個模樣，都『沒把事做對』，宛如歷史重演。尤其藍營失去政權之後，已將黑手伸進教育界，民進黨卻渾然不覺，這才教人擔心。」 朋友又掉了兩滴淚，我安慰他：「民進黨這一局還沒蓋棺論定，您別太悲觀。」 朋友點點頭，「總之，今朝有片今朝啃，咱們先把這包啃完再說吧」，於是兩人共抓成功洋芋片，看著電視上的挺管大軍反撲教育部，一邊咔滋咔滋遙想國姓爺。

  去年六月，巴拿馬與中國建交；近日，多明尼加與中國建交。這是北京對美國一系列友台之舉的反制，也是北京對遲不承認「同屬一中」的小英政府的持續施壓。其實，中國外交部門對中華民國的態度，才是中國對台政策的真槍實彈，那就是，只有中華人民共和國擁有中國代表權，所以中華民國的國旗國號國歌一切有關的政治象徵符號，絕不容出現在國際場合，尤其不容兩岸的政治象徵符號出現在同一個場合。當年，蔣介石稱之為漢賊不兩立，雙方的邦交國也是各自選邊站，而自一九七○年代以來外交角力的浮沉，正如展演在大家眼前的那樣。馬英九時期的「外交休兵」，只不過是他「臣屬一中」所換來的中場休息罷了。 巴拿馬，一九一○與清帝國建交，延續到中華民國。多明尼加，一九四一與中華民國建交。兩個前邦交國，都是中華民國做為中國唯一合法政府時代的產物，從一九七一年的聯合國第二七五八號決議來看，「排我納匪」除了國際現實與國內需要，最重要的仍在於，中華人民共和國的確是當今中國的唯一合法政府，連台灣的本土政權也不否認。不論從合法性還是從現實而言，中華民國邦交國的轉向，不能僅止於批評北京操弄「一中原則」，而要更深層地看到我國外交的實況，亦即，目前的邦交國係承認中華民國代表中國，我們並未要求、他們也非承認「台灣代表台灣」。維持如此現狀，「台灣」何以擺脫困境？ 中國對中華民國，一直交叉使用兩面手法。一套，是外交部門在國際場合清理戰場，他們的任務就是結束國共內戰的殘餘，要讓中華民國名不存實也亡。另一套，主要是台辦的統戰系統，他們負責掩飾外交部門的攻勢，用各種予人想像空間的話語，麻痺台灣對中國敵意的警覺。統戰那一套，最成功的案例，就是藍營統派，他們完全忘了兩蔣的慘痛教訓與諄諄教誨，蒙眼不看外交領域的殺戮戰場，只想從統戰的浪漫語言尋求慰藉。最典型的，莫過於馬英九。北京的外交作為，都在傳達一個冷酷事實，那就是，兩岸之間，國共之間，只有一中，沒有各表。可悲的是，馬氏至今仍以「一中」為核心的「九二共識」作為「和平之橋」的基座。這種「和平之橋」，根本就是奈何橋，上了橋，過了橋，就是死路一條。 中國現任國台辦主任劉結一來自外交系統，他一上任就把外交鬥志帶到統戰系統。不過，「消滅中華民國、反台獨」，本來就是國台辦的本質，也是中國對台工作的本質，目標是讓台灣成為沒有國格的地理名詞。可以想像，「惠台」戲碼仍會推陳出新，但它們不過是清理中華民國與台灣的煙幕彈。可笑的是，當藍營統派樂見北京加大對付台獨的力度時，他們首先真正在著手清理的，卻是中華民國。因為，一來中華民國是內戰殘餘，擒賊必須先擒王；二來為防台灣獨立成國，消滅中華民國，可以騰空台灣的國家想像，讓台灣成為一個不具主權的島嶼。「消滅中華民國」，「夾殺各種形式的台獨」，兩路包抄圈內就是中國鯨吞蠶食的空間。 反觀我國體制，從憲法增修的大陸地區，到陸委會、海基會的大陸事務、海峽兩岸、中國大陸等行政用語，不啻是定型化國人的認同分歧，彷彿兩岸真的同屬一國，維持獨立成了改變現狀。而且，在這樣的體制混亂下，民主法治自我退縮而合法化統派的言行，導致退將到中國聆聽習近平訓話、統派民眾高舉五星級遊街示眾，都成了必須予以尊重的自由。這叫什麼？說難聽一點，就叫做國不成國。中華民國與台灣的矛盾，讓民主台灣處於內戰狀態。中華民國不成國，且台灣也不成國，則一直是北京對二三五○萬人的總攻勢。假使走到北京叫喊的「零邦交」，那確屬中華民國的終點；至於那是「台灣」的終點還是新起點，則是台灣人民與國際社會的共同考驗。

  教育部在四月27日宣布駁回台大校長遴選委員會的決定，不聘任財金系教授管中閔為台大校長，全案退回遴選委員會初審被推薦人資格的階段，要重選一次台大校長。主要理由是管中閔於台大同意之前，台大與台哥大尚未有產學合作契約之際，即已兼任台哥大獨立董事、審計委員會和薪資報酬委員會之委員，而遴選委員蔡明興為台灣大副董，兩人之間有經濟和法律重大利益未迴避的適法疑慮，亦未曾於遴選程序揭露，因此調查後認定，違法事証明確，且均與教育和倫理事項重要相關，所以教育部不予以聘任，全案退回遴選委員會初審被推薦人資格的階段，要重選一次台大校長。 此決定一公布，引起很多人包括藍緣政營，政論評論家，媒體新聞以及關心的人士不同的回應。反對的人士認為此決定傷害大學自治，是政治力的介入。前政府文化部長龍應台認為4/27/2018是一個要被載入史冊的日子，教育部拒絕任命台大獨立選出的校長，歷史會審判的，遲早而已。前總統馬英九說：即使百年前的北洋政府都沒這麼專斷跋扈，政府怎麼可以這樣？贊同的人士認為教育部依法而行，正當且合法。立委李俊俋說：管中閔案的爭議在於，第一，管中閔擔任台哥大董事、審計委員、薪酬委員時，台大尚未與台哥大有合作契約，兼職也未經台大核准，明顯違法。第二，台大校長遴選過程未利益迴避。台哥大副董事長是遴選委員，和台哥大董事、審計委員、薪酬委員的管中閔之間，明顯有重大利害關係，遴選過程中居然完全未告知也毫無迴避，這樣遴選程序無瑕疵嗎？ 我想從蒐集到的資料由事實面、法律面和大學自治面切入，來評論此案。 一、事實面： 1.106年4月28日台哥大函請台大同意管教授從106年6月14日起至109年6月13日止兼任台哥大獨立董事。 2.5月2日管教授於校內送出台哥大獨董兼職簽辦表。 3.6月14日台哥大董事會，蔡明興當選董事，管中閔當選台哥大獨立董事、審計委員、薪酬委員。 4.7月14日台哥大函請台大同意管教授從106年6月14日起至109年6月13日止兼任台哥大審計委員、薪資報酬委員。 5.8月1日管教授於校內送出台哥大審計委員、薪資報酬委員兼職申請。 6.9月29日台大與台哥大簽訂產學合作及學術回饋金契約。台大同意管教授兼任台哥大審計委員、薪資報酬委員。 7.10月2日台大正式函覆台哥大同意管教授兼任台哥大獨董、審計委員、薪資報酬委員。 8.10/23-11/24校長候選人之條件或事蹟，對相對人士進行訪問。 9.107年1月5日遴委會第四會-遴委會投票選出當選人管中閔教授。 二、法律面： 1.若以上事實面的事情為真，按教育人員任用條例第31條第1項第13款，教育人員任用條例第第34條，國立大學遴選委員會組織及運作辦法第3條第1項第3款以及國立台灣大學專任教師兼任非政府機關職務簽辦表規定，管中閔教授於台大同意之前、台大與台哥大尚未有產學合作契約之際，即已兼任台哥大獨立董事、審計委員、薪資報酬委員會之委員，已違法事證明確，所以教育部不予以聘任。 2.如果管中閔教授或遴選委員會不服教育部決定，可提行政上訴或釋憲，尋求救濟。 3.至於管中閔教授赴中兼職代課部分，教育部並無調查權。因為檢調還在調查中，若調查結果指管中閔教授違法國家機密保護法、兩岸人民關係條例等法令，就不適合當校長候選人。 三、大學自治面： 1.如果事實面的事情為真，法律面所根據的法條亦為真，那就沒有妨害大學自治了。 2.依大學法第1條：大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。 3.依大法官釋字第380號解釋、450號解釋：憲法第11條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。 結論：我們生活在民主國家享有大學自治的自由。但是自由必須根基於守法。事實和法津的見解難免會有不同，希望大家不要流於情緒，以理性和客觀的態度從事實面、法律面和大學自治面加以分析、討論甚至論辯，這也是民主國家知識份子應具備的風度。對於管中閔案，我覺得很遺憾也很惋惜發生了這件事，相信他能放下此事的糾纏後，他依然是一位好教授。同時，我們也要鼓勵教育部，因為他們做了一個合法合理的決定。 （作者為貿易公司負責人，政大EMBA企管組畢業）

當管中閔3月31日下午在臉書再度發表聲明，指控「教育部推諉懈怠，違法而不作為，不依法核示新校長聘任案」，並指出教育部及相關人員應承擔法律責任；台大國發所教授劉靜怡即譏為「愚人節笑話」，她還提醒管「明天就可至行政法院提告，但記得要找『公法程度好』的律師，而且台大校方不能作偽證，因為偽證是犯法行為。」現在看來，教育部決定「不予聘任」之後，「管中閔就只是路人甲」。  根據5月1日，台南高分院公設辯護人簡松柏在《蘋果日報》發表的文章歸納：1. 台灣大學是教育部的附屬機構，連提訴願的資格都沒有；2. 台大校長遴選委員會沒有拒絕重新遴選的空間，若不願重啟遴選，就只有解散一途，台大就必須另外成立「新的、還要保證公正的」遴選委員會；3. 管中閔只是路人甲。 至於國民黨、挺管的「自主聯盟」與劉兆玄的「仁社」想要藉此製造反政府的「罷課學潮」，「命令」蔡英文「撤換教育部長、並聘任管中閔」，我們也只能給予無限的祝福。  ________________________________  2018/05/01 簡松柏／台南高分院公設辯護人 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180501/1345344/ 教育部最終還是以台灣大學校長遴選委員會的遴選過程違反了「正當行政程序原則」、有重大瑕疵為由，作出了不聘任管中閔教授擔任台灣大學校長的決定。對於這個決定，主張（建議）循訴願、行政訴訟程序來解決的人士，似乎所在多有。 雖然這個訴願、行政訴訟，可以預見，啟動的可能性，應該是微乎其微；然而，一旦決定要啟動，在法律上，本文要問：誰有權利來提起這個訴願、行政訴訟？ 1.台灣大學 2.台灣大學校長遴選委員會 3.管中閔教授 4.以上皆非 這個「選擇題」的答案，應該就是「以上皆非」（《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第二條第一項：『各大學應於校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，組成校長遴選委員會，遴選新任校長報教育部聘任。』）： 1.依照現行法制，台灣大學是附屬於教育部的教育機構（並且在法律上也沒有『法人』資格），所以，對於教育部這個上級機關的這個內部行政決定，台灣大學應該不具備提起訴願、行政訴訟的當事人適格條件、而不能提起（就算『當事人適格』沒有問題，上級行政機關對所屬行政機構的內部行政決定，也不會是行政訴訟所可以審理的訴訟標的）。 2.台灣大學校長遴選委員會是一個臨時組織，連「非法人團體」的資格都沒有，更不具訴願、行政訴訟當事人資格，所以，也不能提起。 3.管中閔教授呢？國立大學校長的聘任，聘任主體是教育部。身為聘任主體的教育部，始終不為聘任的意思表示，管教授又有怎樣的「法律」依據可以來「強制」教育部聘任自己擔任台灣大學校長？ 如果問題的答案真的是「以上皆非」，那這個事件的發展也就只有回到行政系統本身了： 1.台灣大學讓步，重新遴選（如果能這樣，這一次的台大校長聘任案，自然會就此終結）。 2.台灣大學堅持，再送件，堅定要求聘任管中閔教授： a.教育部聘任（如果能這樣，這一次的台大校長聘任案，自然也會就此終結）。 b.教育部依舊駁回，拒不聘任（如果是這樣，以上過程，將再重行『演練』一遍）。 「拔管案」的最終結局將會是如何？教育部對抗「台灣大學」、並對抗支持台灣大學的「大學」......教育部真能「自反而縮，雖千萬人吾往矣」？我們只能繼續看下去。  

  拔管案持續延燒，包括前校長在內的台大高層相繼跳出來訴求大學自治，強烈表達教育部介入遴選的不滿。但這些大人嘴巴上說的是一回事，檯面下做的又是另一回事，喊著「自治」的同時卻又不「自制」，實在難以服眾。 教育部做出拔管決議後，台大遴委會便發聲明高分貝抗議，措辭甚是強烈，但事後被爆出並未知會部分委員就「偷跑」發出聲明稿，發完後才來詢問是否同意，正常程序的開會討論都省了下來，決策機制令人詫異。小圈子把持的遴委會，有符合大學自治嗎？「不開會又拒絕解散」，讓成員之一的沈冠伶教授宣布請辭遴委職務，說穿了不過就是不願再配合已有既定立場的台大遴委會繼續演下去。 事情演變至此，台大遴委會的召委、前校長陳維昭，實在是脫不了干係。今次最受爭議的「蔡董選管董」，候選人和遴選委員間存在重大利害關係，在遴選過程中未被充分揭露，把關的遴委會未善盡釋疑之責有失其職。而現在又爆出遴委會繞過正常程序逕自決議，召委該是首當其衝、難辭其咎。 不過，陳維昭在這件爭議上的表態，如「台大從未被這樣糟蹋」、「校園民主最黑暗的時刻」等等力爭大學自治的發言，倒是讓人不敢苟同。二十五年前乘著「教授治校」浪潮當上首位遴選校長的陳維昭，任內在大學法事件中獨裁的立場，其後修改辦法讓自己得以連任十二年，卸任後又二度出任台大校長遴委會召委以維繫自己的勢力地盤，今天有什麼立場喊大學自治？ 其實比起管中閔的獨董爭議，台大高層擺爛的態度，恐怕更是問題癥結點所在。先前傳出有高層去施壓校務代表撤簽召開臨時校務會議的提案，等到三月下旬真的召開了校務會議，有心人又把想討論釐清校長遴選疑慮的提案統統封殺，這不正是自我閹割了大學自治？ 台大高層和遴委會的閃躲、鴕鳥心態說到底倒也不難理解，畢竟校長選舉裡派系角力、私相授受的痕跡，每屆選舉不都歷歷在目，即便有爭議也是吃定教育部不敢不從。教育部的拔管決議，不過是掀開了潘朵拉的盒子，讓不自制的大人們的醜陋公諸於世罷了。 （作者為美國常春藤盟校學生）

記者蘇永耀／特稿 台灣經歷幾波外交危機，其中一九七一年失去聯合國會籍，不到四年，邦交國數字迅速腰斬，當時是真正的「雪崩式斷交」，之後邦交國數字起起伏伏，約維持在二十幾個，李登輝總統任內最高達三十個，台灣昨與多明尼加斷交後下修至十九個，既是新低點，也是外交危機。 李扁馬蔡任內邦交國變化 台灣自從十一年前與加勒比海的聖露西亞復交後，十一年未有新邦交，其中八年是因為馬英九的外交休兵，放棄戰場。蔡總統上台近兩年，強調「維持現狀」，外交上採取「守勢作為」，在缺乏積極突圍策略下，二○一六年與聖多美普林西比斷交，二○一七年與巴拿馬斷交，二○一八年再與多明尼加斷交。 不過，若看這三個國家的斷交，可以清楚看到，前兩個屬於「無預警」斷交，尤其巴拿馬在蔡總統首訪中美洲的隔一年即終止外交關係，顯示前線人員還耽於外交無慮的春秋大夢裡。但多明尼加則不同，第一線外交人員早察覺多明尼加的搖擺不定，甚至連與中國磋商的幾個時間點都有掌握住，也提出反制作為，斷交並非無預警，而是多國政府已決定轉向，情勢難再挽回。 縱然都以斷交告終，但外交部門接下來進行檢討時，應有不同的評價及處置。 台灣過去四十多年來，邦交國數字維持在二十幾個，集中在中美洲、南太平洋及非洲地區這三區塊，但隨著中國勢力在非洲迅速提高，台灣在該區也接連失去邦交，如今在中美洲雖然掉了巴拿馬及多明尼加兩個重要國家，但台灣在中美洲及鄰近的加勒比海區域，還維持十個邦交國，南太平洋也有六個，如何運用既有的外交資源達到「區域聯防」的加乘效益，已是重中之重。 事實上，外交並無永遠的敵友關係，部分與台灣斷交的國家，雖一度琵琶別抱，但對北京來說，利用價值也到此結束，先前所承諾的鉅額金援，多屬芭樂票，部分國家甚至想回頭與台灣再接觸。北京以挖邦交羞辱台灣，也是測試底線及戰力，台灣在這外交區塊猶存影響力，積極出擊，不再被動應戰，甚至爭取區域間的新友邦，或許才能真正「維持現狀」。