勞基法所謂「修正」與「修惡」的對抗，淪為意氣之爭，甚至演出臥軌抗爭的鬧劇，此種迷惘與激情是否影響台灣未來對重大議題的回應能力，令人關切。（資料照）   勞基法再修正完成三讀，一年多的紛擾終告結束，結局差堪告慰國人。但所謂「修正」與「修惡」的對抗，卻強烈失焦、失控，淪為意氣之爭，甚至演出臥軌抗爭的鬧劇，此種迷惘與激情是否影響台灣未來對重大議題的回應能力，令人關切。另一個值得觀察的面向是，此次抗爭的極大化、激進化，被外界貼上左派的標籤，台灣的公共政策論辯是否走上左右對立模式，似乎被賦予更多想像。但是，在勞基法戰場上有沒有真正的左派戰士？當前台灣是否具有左派激進主張滋長的土壤？應是探討的焦點。 工業革命之後，資本家與勞工的階級形成，其世界觀、利益及彼此關係的建構，形塑不同的理念與主張，衍生出左右兩派的分野。右派站在擁有生產工具的資本家立場，強調經濟成長重於分配正義，特色是務實，擁護建制；左派則支持無產階級的勞工，力求分配正義先於經濟成長，講究理想化，手段趨近於激進。左右之爭，反映意識形態與階級利益的鬥爭，彼此之間的矛盾，是深層而非浮面，是結構而非表象，是信仰而非口號，一旦爆發爭鬥，往往是爆烈、恐怖的，造成摧毀式的可怕後果。左右各為其主，皆從各自的利益著眼，並無對錯可言，但手段與策略的選擇，卻會衝擊社會穩定與秩序，除非訴求革命造反，否則必須接受現行法令制度規範。由此可以了解，抗爭團體雖宣稱捍衛勞工權益，卻因訴諸不合比例的抗爭力道，因而未能得到民眾的聲援，陷入孤立無援，唱獨腳戲的困境。 左派或許感嘆，此次抗爭無法捲起太陽花效應，台灣人似乎喪失理想性，向資本家與建制低頭妥協。其實，這是太陽花運動與勞基法修法在本質上截然不同所致。太陽花學運是對中國資本與商品即將低價傾銷台灣，打垮台灣本土企業，造成倒閉與失業潮，而捲起的抗爭風暴。尤其台灣年輕人長年陷在停滯的經濟泥沼中，深受低薪與工作貧窮之苦，面對馬英九政府欲與中國簽署服貿協議，自然群起走上街頭。反觀勞基法修訂，固然牽涉資本家與勞工權益，看似左右之爭，但核心焦點則在產業作業型態、企業如何有效營運，以及勞工的工作時間與酬勞之合議界定，本質上不是階級鬥爭，而是在議事殿堂折衝與交手，以訂出一份合乎各方權益最大化的立法過程，如此結果才具有正當性與合法性。任何一方走出國會，以激烈手段進行勞資對決，就背離民主機制，回到階級鬥爭叢林。 以台灣當前的氛圍，如此抗爭手段注定只能孤芳自賞，得不到廣泛支持。若用共產黨的術語來形容，這種脫離群眾與現實的抗爭，則是犯了「左傾幼稚病」的嚴重錯誤，導致嚴肅抗爭竟淪為笑柄。總的看來，左傾幼稚病看似可笑，卻是當前的一大隱憂，使台灣陷入空言理想卻一事無成的困境。 其犖犖大者，如抗議空污，反對核電，卻連風力發電等替代能源的設置也強力阻撓；憂心老舊城市建築的危險，卻反對都更與重建，而且連別有圖謀的釘子戶，也都照樣聲援，導致無辜第三者受害，拖延社會的建設與進步；了解少子化與老齡化日益嚴重，卻反對爭取海外移民；欲突破中國封鎖，擴大簽署自由貿易協定，卻與中國站在同一邊，禁止日本核災區食品進口，另一方面，每年卻有數百萬人次入境日本，大啖日本當地美食，等等，都是左傾幼稚病的典型症狀。 當中國經濟崛起強力擠壓台灣；全球暖化導致的極端氣候，影響台灣人的生活與生存；人工智慧與自動化快速發展，將徹底改變全球的產業結構與各國的經濟座標；台灣欲尋求何種定位，如何回應相關挑戰，決定了台灣的興衰榮枯。然而，左傾幼稚病無限上綱了反對的理想性，卻在策略的失靈中消耗台灣內部的能量，弱化了解決問題的能力。幸而，由多數民眾支持勞基法修法看來，台灣社會顯然存在一種沉默的智慧，可在關鍵時刻治癒所謂的「左傾幼稚病」，讓台灣迎向陽光，走出陰霾。

1月11日壽星 中國教育家蔡元培 「政黨不能常握政權，往往不出數年便要更迭，若把教育權交予政黨，兩黨更迭的時候，教育方針也要跟著改變，教育就沒有成效力量。所以教育事業不可不超然於各派政黨之外。」 ——蔡元培 崇尚自由學風、提倡美育的中國近代教育家蔡元培，出生於1868年的今天。蔡元培是中華民國首任教育總長，1916年至1927年任北京大學校長，採取「囊括大典，網羅眾家，思想自由，兼容並包」的方針，使北大成為「五四」時期新文化運動的中心。他支持新文化運動，倡導「科學」與「民主」為內容的新思潮。贊成文學革命，反對封建復古主義，提出廢除讀經，倡導平民教育，首行男女同校。蔡元培兩度遊學歐洲，浸漬歐洲文藝復興人文主義精神及法國大革命後的思潮。所以提倡實利主義、公民道德及人生觀、世界觀、美學教育、自由思想，及民權與女權。他致力革除「讀書為官」之舊俗，對中國社會及陋俗有透徹觀察，期望把中國文化教育「從封建專制時代擺渡到民主自由時代」。 中國國民政府定都南京後，他主持教育行政委員會、籌設中華民國大學院及中央研究院，1928年至1940年專任中央研究院院長，後流寓香港。他雖支持「北伐」，參與國民政府，但他的自由教育的主張，顯然與蔣介石的法西斯主義不相容，怪不得蔡元培病逝香港的兩天後，蔣在日記上批他：「惟其在教育上與本黨主義之功罪而言，以吾所見者，但有罪過而已，尤其是教育受其鄉愿式之影響為更惡劣也。」（1940.3.7蔣日記） 美國心理學家威廉詹姆士（William James） 「最使人疲倦的，莫如對一件事永遠因循而做不完」 ——威廉・詹姆士 實用主義哲學家、心理學家威廉・詹姆士於1842年的今天在紐約出生。這位曾經是憂鬱症和心身性疾病的患者，經常靠閱讀《聖經》來維持意志力，最後成為心理學家，任教哈佛大學。他是「美國心靈學研究會」（1885年成立）的主要創立者，被尊稱為美國心理學之父。 他雖然認為每個人都是從生活的實踐中獲得他對世界的看法，但每個人從生活的實踐中獲得的看法是不同的，並沒有客觀的真理。 詹姆士在宗教哲學上也很有建樹。終其一生都在探討超個人的心理現象與超心理學，認為人的精神生活有不能以生物學概念加以解釋的地方，可透過某些現象來領會某種「超越性價值」。 他著作豐富，《信仰意志和通俗哲學請文集》、《宗教經驗之種種》、《人的不朽》、《真理的義意:實用主義的後果》、《一些哲學問題：哲學導論的起點》、《徹底經驗主義論文集》等。 

    台北市政府觀光傳播局長簡余晏，8日向市長柯文哲提出辭呈，理由是工作太累，需要休息並陪伴老爸。柯打破以前從不慰留辭職幹部的作風，希望簡能留任，並給予她一個月的假。 台北市府官員的離職出走率冠於全國，已成為柯的商標。各局處主管用腳投票，表達了對柯市長的意見。簡余晏雖公開說辭職與人事問題無關，但還是有人以他們擅長的陰謀論為此事強做解人，包括與柯的心腹蔡壁如不合、跟同事下屬相處不佳、甚至獨派要求簡與柯劃清界線等奇談怪論。 下屬不應考評主管 市議員陳建銘表示，簡余晏在觀傳局的業務推動，在團隊中算很優異，只是耳聞簡在這段期間局處首長調查成績連續3年吊車尾，讓自律甚嚴的簡余晏不很滿意。 如果政績優良，建樹很多，表示一定御下很嚴，工作很操，那麼屬下給主管的評比絕不會好，希望這位主管趕快離職。柯文哲竟要求下屬給主管打分數當作對主管考評的一部分，是不智的「發明」。  柯P自己就是酷吏，市府員工時常怨聲載道，如果員工來考評市長，柯是過不了關的。或說大學裡也有學生考評老師的制度，其實不一樣。  學生對嚴格的老師會心存感激，而政府公務員則希望管理寬鬆、無所事事的主管。所以柯市長應該慎重考慮取消屬下考評主管的政策。看看企業界、軍隊，有部下考評主管的嗎？  簡余晏在臉書上強調「外傳的人事紛爭，細枝末節都不是我考量（辭職）的重點」。  觀傳局績效列前茅 有人問簡政務官最有成就感的是什麼？她覺得世大運轉播好不容易終於整合競爭激烈的各媒體，當各台工程部經理首度坐在一起攜手合作，打造台灣體育轉播新紀元，「這真的是出身新聞界的我很有成就感的事」。 此外，台北的重大活動節慶逐漸凝聚品牌，朝向國際觀光城市邁進；還有開齋節、杜鵑花季、河岸音樂季、燈節等等都是她任內新增業務，是許多同仁日夜加班打造出人民有感的成績。 柯文哲也說觀傳局市政績效名列前茅，應不是滿意度差而辭職。所有別具居心的陰謀論可以停止了。無法留住能幹的官員，是柯市長政治前途上的致命傷。 

記者鄒景雯／特稿 台灣的勞基法脫胎於工廠法，原本就先天不良，隨著經濟型態的快速變遷，不斷地與時俱進、因應調整，理當是常態，但是最近兩次的勞基法修正，好似折返跑，去年跑出去，發現錯了，今年又跑回來，這趟折騰，立法院的各政黨都有責任。主導去年「一例一休」的蔡總統已經在昨天正式道歉，而兩次修法都左支右絀的國民黨，至今還渾噩不察民意向背，則是最大輸家。 立法院國民黨團立委，為未能擋下「勞基法」再修法，向人民鞠躬。（立法院國民黨團提供） 在國會只剩三十五席的國民黨是在野黨，有什麼好批判的？當然很有必要，因為一個不健全的反對黨，無法根據國家的需要，形成有效的監督制衡，就不可能建構健康的政黨政治。因此，作為最大在野黨的國民黨，絕對有該負的責任必須檢討。 國民黨該踩穩什麼立場，牽涉到該黨的路線、策略，擺放在多元的意見市場上供民眾挑選，外界並沒有太大的意見，但是其品牌脈絡一定要一貫，這就好像一個貨品的包裝與內容物，不能掛羊頭賣狗肉，要嚴格品管到不給消費者有意外，道理是一樣的。 從這個角度檢測國民黨，前一次修勞基法，國民黨很清楚的主張「週休二例」，也就是兩天的休息日都要固定，不可以變動。當時的設想是：既然已經失去執政，就該擁抱勞工階級，凸顯民進黨不理會勞團訴求與偏向財團的行為。這一次的修法，相隔才僅一年，國民黨若未失憶，應該重新捍衛「二例」，或至少以「二例」的邏輯來批判民進黨「一例一休」的錯誤才對，結果，國民黨描述的卻是：「一例一休」讓多方都挫折，勞工拿不到所希望的加班費，業主沒辦法確定訂單如期供應，結果物價又上漲，造成多方都輸。這些現象都是事實，但是這麼表態，不就是承認更嚴格的「二例」，將是雙倍的多方都輸？國民黨前一次的極端化，是在幹嘛吃的？ 如果這是自省的結果，那麼應該反映在這一次修法的立場調整上，但是又並非如此，甚至國民黨採取牛步戰術的大量提案，是在表達反對，但是從哪個角度反對，則是相互矛盾、腳步錯亂。光是「七休一」該堅持、該鬆綁，私底下主張紛呈，莫衷一是。 倒是等到勞基法再修正三讀完成，國民黨主席公開強調他跟黨籍立委談到，有兩項不應隨便讓步，包括不能連續十二天工作，以及輪班間隔若只有八小時，勞工會過勞，換言之，就是對「七休一」與輪班間隔十一小時，做了事後表態。則其所攻擊的：勞工拿不到所希望的加班費，業主沒辦法確定訂單如期供應的多輸，又該當何解？人民的眼睛雪亮，天底下要找刀切豆腐兩面光的好事，恐怕困難。 不僅如此，早在民進黨前一次修法之前的數十年間，是沒有「七休一」與輪班間隔十一小時規定的，長期執政的國民黨，或至少前八年這一代人在位期間，又為什麼對此自認可以緩解勞工過勞問題的設計，完全不做討論？ 不說別的，時代力量至少做了市場區隔，而國民黨前不著村，後不著店，還在五里霧中，找不到出路。一個亂了方寸的國民黨，連眼前的自我定位都拿不準主意，怎麼可能重返執政？

  立法院臨時會今天開始進行十一位監委補提名人審查，監察院這個「憲政雞肋」本來是不受任何期待的，這次蔡政府的補提名卻是「必要之惡」，因為唯有把「十一郎」送入監察院，才能改變「馬友友監察院」的現狀。 陳水扁總統任內提名監委，曾被馬英九的國民黨抵制；馬英九當了總統，第一次提名監委，還有幾位點綴人物，第二次提名監委，全部馬友友，什麼都可以監督，就是不能糾彈馬英九和他的朋友，國人想要期待，那就免了！ 喚醒一下記憶，在馬英九的任內，別說「九月政爭」洩密嫌疑罪證確鑿的前檢察總長黃世銘不能彈劾，連形象極具爭議、關說酒駕判刑的前基隆市長張通榮也不能彈劾，他們都是馬英九的人，監察院成了國民黨的「附隨組織」，必須睜一眼閉一眼，自己人不能彈劾自己人。 等到馬英九卸任，蔡英文上台了，馬友友監委倒是擦亮眼睛了。行政院依據立法院制定的法律清查不當黨產，監察院撈過界替國民黨聲請釋憲，順便踢了一腳行政院，說行政院設立黨產會，叫做怠忽職守，違反法治國原則與正當法律程序原則。再者，為了勞基法窒礙難行，行政院長賴清德從善如流提案修法，這是行政院和立法院的事，管很大的監察院又來了，義正詞嚴地提案糾正行政院。 監察院糾正案所舉的理由，就是這一年來各界對於勞基法「一例一休」的總批判，行政院提案，立法院審議，無關監察權，監察院站出來喊燒喊涼，真是此地無銀三百兩！ 要廢除監察院這個「憲政雞肋」，唯有制憲或修憲，但這是遙遙無期的奢望。想要「改變現狀」，唯有趕緊送一批不同的監委上車，尤其是陳師孟這樣的鄂鄂之士，可以強力監督司法權。 當這批監委進入監察院，馬友友的狀態就會打破，即使未來監察院要內訌，要「網內互打」，都沒關係，絕對都比現狀好。

  蔡英文總統當政後，中國對台軍事威脅加劇。中國挑釁是看準台灣目前沒有被普遍承認為獨立國家的國際地位，得不到國際外交的保護。只要我們反擊，就讓他有動武併吞的理由。反之，我們若鬥志而不鬥氣，忍辱而負重，反而會激起國際對台灣的支持。 看看美國不斷提升跟我們的準官方關係，就是個例證。例如週三媒體就報導，美國眾議院通過「台灣旅行法」（以及支持台灣重返世衛觀察員），為鼓勵美國與台灣各層級官員互訪訂立明確法律基礎，邁出重要的一步。 國際爭執、戰爭，很多時候都不是國與國間的爭議，而是集團對集團的軍事、外交對抗。當事國不一定有發言權。越戰、韓戰、以阿衝突、美伊戰爭等都是這樣。 因此個人認為，我們最好的作法就是：加強軍備，讓中國因考量攻台的成本太高而罷手；然後努力爭取國際認同、開拓外交空間。這也就是明太祖朱元璋從小小的地方軍事領袖，最後打倒當時世界最強的元帝國所採取的政策：「高築牆、廣積糧、緩稱王！」 （作者現任大學副教授，嘉義市民）  

近日中國未與台灣協商就片面啟用M503航路，造成飛安與台灣空防壓力，甚至意圖打破海峽中線。對此，蔡總統有五項裁示，除了精進國防整備，和爭取國際社會理解與支持等兩點有積極性外，其他只是消極的自欺。 其實做為國際談判高手的蔡總統，應該深知中國共產黨欺善怕惡的特質，只要放出台灣要佈置薩德系統或陸基「神盾」系統風聲，中國必然跳腳，一再恐嚇台灣，然後想盡辦法找與台灣對話的窗口，屆時台灣就能要求中國停止M503航路，並恢復中國與我協商的管道。 何況，不管佈置薩德系統或陸基「神盾」系統，台灣風聲一放出來，美國必樂觀其成，也不會說台灣挑釁中國了！ （作者從事機械製圖業，新北市泰山區民）

勞基法順利三讀通過，把去年修法造成的無彈性，化為有彈性，且不失去年的修法精神，在中小企業與勞工間能平衡，其實不容易，看民進黨、國民黨與親民黨在挑燈夜戰時，還能平順走完就知道，這才是民意所歸，但少數勞團與在野黨仍然以勞基法修惡為標籤式的抹黑，實在令人不敢苟同。 以核實計算加班費倍數與加班時數來說，感覺會違背「以價制量」的原意，但現實面，以價制量已經變成用破碎排班、找計時人力的方式來應付，所以原來的員工沒有賺到加班費，還要面臨破碎排班的問題，而企業找計時人力，要面對熟練度不足、工作良率不佳的問題，真的是雙輸的局面，政策達不到效果，還產生危害，這樣的修正怎麼會是修惡？ 再以「月加班工時提高到五十四小時」這句栽贓的話術來說，此次修法是改成總量三個月一百三十八小時，單月原則四十六小時不變，可以勞資協議、備查當地主管機關，以提高到五十四小時，來因應台灣急單式的產業型態，換言之，如果連續兩個月加班五十四小時，那第三個月就只能加班三十小時，平均還是四十六小時，卻多了勞資都有運用的彈性，為什麼是修惡？ 最後，這次修法是順著去年的修法，很多人大概沒實際看過去年之前的勞基法，所以感覺不到進步，以前這幾條修法，勞工面對加班，只能選擇接受或拒絕，沒有把「協議」實際加入母法來保障。而去年的修法與今年的修法，把勞工的協議權明確入法，而且還加到加班時數安排等條款中，如第三十二、三十四、三十六條等，更把送當地主管機關備查也入母法中，這些就是以後可以加強勞檢的根據，所以勞工、工會權利更受母法保障，而且還強制地方主管機關留存可供勞檢的勞資協議，為未來擴大勞檢執法留下空間，就好像當年垃圾不落地政策，是為了後續實施垃圾費隨袋徵收政策的前置立法一般，這就是進步的立法，只是需要一步一步調整，給產業時間，特別是已經在照顧高齡勞工的傳統夕陽產業，有彈性、有目標、有步驟，怎麼會是修惡呢？ （作者為大學經濟系兼任助理教授）

  在2018/1/5~8這整個周末，我們非常吃驚，「時代力量」完全「工鬥」化（見下表比較）了。然後在1/8，他們提出「勞工拒絕權」，馬上被各方圍剿，其中包含「工鬥」；緊接著，1/8傍晚，「工鬥」的「桃產總工會」發動在台北車站的兩波「臥軌」行動劇，阻擾上萬名勞工下班回家。1/9，「時代力量」反悔、撤掉前一天的修正提案，回守他們原先主張的「撤回勞基法修正草案」，同時也拒絕與其他政黨協商。這樣的反覆決策，實在起人疑竇。   時代力量「工鬥化」 2017/12/23「工鬥」 2018/1/5~8「時代力量」 1 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 2 企圖攻佔行政院未成 企圖佔領立法院議場未成 3 「工鬥」陳信行（世新副教授、高教工會世新分部召集人）口號：「賴清德不給個交代，就不要離開」 陳為廷口號：「要求蔡英文回應，不回應不離開」 4 栽贓警察脫掉「工鬥」女青年軍李容渝衣褲 栽贓警察拆除所有帳篷 5 「工鬥」與鄭村棋的人馬開始打「阻礙交通游擊戰」 徐永明帶黨工與助理坐在凱達格蘭大道和公園路的路口，阻隔北往南車道 6 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 7 「工鬥」另外表演的269小時「接力絕食」 表演超過56小時「禁食」，又叫便當 8 「工鬥」2018/1/8表演「臥軌」，阻礙火車運行與影響萬名以上旅客 表演總統府前淋雨秀，不顧國安問題，造成警方有充分理由拉出禁制區 9 「工鬥」2015/11/26成立時就宣布，藍綠兩黨對其訴求置之不理，他們決定對於「挺財團，鬥勞工」的政黨，採取更激烈的「武鬥」行動，呼籲以選票當力量，「藍綠挺財團，工人挺小黨」。當時「工鬥」所指的「小黨」，就包含「時代力量」 形同宣布2018年選戰開跑 1/9晚上，又心驚肉跳地聽到，在《新聞追追追》節目裡、梁文傑的爆料（請看以下影片，自55秒開始，尤其關鍵就在4分19秒起），有一些「工鬥」「桃產總工會」的幹部，同時也是「時代力量」的助理。我們在猜，這才是為何「時代力量」又撤回修正提案的主要原因吧，潛伏該黨的「桃產總工會」幹部，壓過該黨其他人的聲音。   我們也留意到，馮光遠寫的一篇「退黨一周年感想」，其中提到，該黨雲林縣黨部被「國運昌隆黨」取代，不是原來要成立的「時代力量黨」。那麼所謂黃國昌的「嫡系」，是不是也來自於「工鬥」的人？   對中共梢有了解的人，一定知道他們最喜歡玩「一套人馬、兩塊招牌」的戲碼（見下表）。而種種跡象顯示，「工鬥」可能已經掌握「時代力量」的決策權；也就是說，我們現在最想知道的是，「時代力量」與「工鬥」之間的關係，是不是「一套人馬、兩塊招牌」？   中共「一套人馬、兩塊招牌」實例 中華人民共和國中央軍事委員會 中國共產黨中央軍事委員會 中華人民共和國國務院新聞辦公室（國新辦） 中國共產黨中央對外宣傳辦公室 中華人民共和國中央機構編制委員會 中國共產黨中央機構編制管理委員會 中華人民共和國國務院台灣事務辦公室（國台辦） 中國共產黨中央台灣工作辦公室（中 台辦或中央台辦） 中華人民共和國國家檔案局 中國共產黨中央檔案館 中華人民共和國國家保密局 中國共產黨中央保密委員會辦公室 中華人民共和國國家密碼管理局 中央密碼工作領導小組辦公室 人民政府信訪局 黨委辦公廳（辦公室）信訪局  

從對抗罷免案到對抗勞基修法，黃國昌／時代力量使出的都是大動作；這是黃國昌的誤判，也是政治算計上的失算。所謂誤判、所謂失算，不是從成敗立論，而是指出黃國昌／時代力量的迷思。 黃國昌可能相信他高人氣的個人魅力指數，也可能還沉迷在太陽花運動一呼百應的風潮之中。問題是，時勢所造成的英雄，能不能永遠用時勢當他政治上用不完的籌碼？答案很詭譎。 先看一下黃國昌的豪語。去年罷免案投票之前，他說：「這一次罷免投票，不只是黃國昌個人的選戰，也是台灣民主價值的選戰，呼籲鄉親站出來，用選票投下不同意罷免，再贏一次！」罷免案成功與否，端在罷免門檻，只要贊成票數低於門檻，罷免案就失敗。換句話說，反對罷免票再多或再少，都與罷免成立與否無關。那麼要問的是，黃國昌為什麼要正面迎敵？非要催出所有支持者的反對票不可？「再贏一次」就是答案。黃國昌不只是要贊成票過不了關，還希望反對票遠遠壓倒贊成票，造成一面倒的勝績。黃國昌的自信，或許來自於太陽花運動群眾力量的成功。 開票結果，固然同意罷免未達門檻而失敗，但反罷免票不及同意票的一半，而且僅當年黃國昌立委得票數的四分之一左右而已。明顯，黃國昌迷信的「萬人擁戴」沒有出現。 再看罷免案後的幾個民調，時代力量的政黨滿意度，無論「天下」、「台灣民意基金會」等，幾乎砍半，比民進黨、中國國民黨的民調下挫都來得凶。 黃國昌／時代力量有沒有得到教訓？知道徒倚太陽花不可恃？恐怕還沒有。 黃國昌把時代力量僅有的五位立委拉到總統府禁區去絕食靜坐，寒天下雨，用肉身對抗警察，以搏命之姿壓迫民進黨收回修法成命。但群眾沒有如響斯應，既乏過去太陽花學運的人潮，也沒有勞團充其側翼，在人孤勢單之下不了了之；難怪民進黨總召柯建銘會撂下狠話，要他們自己「解套」。 這裡且提出一點題外話。既是示威、遊行，闖禁區、臥鐵軌都是戰略，都可以採行，台北市長柯文哲說什麼「陳抗還是要守法」云云，全是官腔官調。六○年代的世界性學運，有守法嗎？太陽花霸佔立院，有守法嗎？打破柏林圍牆，有守法嗎？柯文哲當時也只說「不能視為常態」（按，當然，廢話）但不敢斷言非法。 黃國昌們的抗爭，不在於有沒有牴觸法條，而在構不構成與執政黨討價還價的談判壓力。從反罷免到反勞基修法，黃國昌的失敗，只證實黃國昌的誤判，太高估一己的影響力。 其實，二○一六年大選及之前的地方選舉，無論勝出的是總統級的蔡英文、國會議會級的黃國昌或市長級的柯文哲等，都是拜台灣人滅國民黨之賜的受益者。取得的權力地位，不過是攀著太陽花氣流，沒有察覺到自己不具穩固且忠誠的基本群眾，卻耽迷在權力虛幻中；這還是小焉者。最可怕的是，切割過去一步一腳印的歷史，抹殺先行者的血淚，斤斤以「服從」為圭臬，悍然用「維持現狀」當護身符，而自以為得售。 然而，歷史的教訓就在眼前。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

許銘洲/編譯 美國NASA拍攝的台灣衛星圖。圖片取自/Wikimedia Commons 美洲大陸戰爭爆發後隔一年，美國革命時期重要領導人物富蘭克林（Benjamin Franklin），於1776年公開讚揚這曲「獨立樂章」，他向美洲大陸議會發表談話時公開指出，不再認為自己是英國人；他並憤憤不平表示，英國殖民者竟然拒絕給予他們完整的公民權。他還大聲說道：我們在美洲已繁衍出新興民族，雖然比較粗野、簡單、激烈；卻更有創業精神，而且較不修飾；「我們是一支新興民族，我們要建立新的國家。」 《紐約時報》旗下媒體，《波士頓環球報》（The Boston Globe），1月7日刊登專欄作家傑夫·雅各比（Jeff Jacoby）的一篇專文，名為「台灣不是中國，台灣人非中國人」（Taiwan isn’t China, and Taiwanese aren’t Chinese），這篇親身來台的第一手見聞，紀錄他與3位台灣年輕世代訪談之後，得出對於中台關係的獨到見解。 專文指出，中共政權兇猛緊抓台灣不放，認為台灣是中國的叛離版圖，是中國不可分割一部份。數10年前，當台灣還在蔣介石國民黨威權政體掌控底下，蔣家如出一轍，眾口同聲附和「一個中國」，並聲稱該黨擁有中國領土的全部主權。 到了1987年，解除戒嚴民主化後之後，台灣逐漸拋棄蔣家時代的虛幻主張；不過，台海關係的巨大陰影，仍不時籠罩台灣社會與政治領域。中國不但在公開場合封殺台灣，也對台灣參與國際空間，一意杯葛封殺，投下反對票。到了，1995-1996年台灣舉辦第1屆民選總統期間，中共解放軍甚至在台灣外海試射飛彈，並進行兩棲登陸作戰演習，其赤裸裸的恫嚇手段，製造了史上著名的台灣海峽危機。 1987年解嚴後帶動的開放探親熱潮，以及隨後引發台商紛紛轉往中國投資，造成中台經濟糾結難解的纏繞關係；到了今天，與中國貿易佔台灣出口貿易總額4成，約有200萬台灣人居住或在中國工作，台灣在中國的對外直接投資年逾100億美元。中國每年也讓數百萬中國觀光客來台旅遊。 不論中國的軍事棍棒，或是經濟紅蘿蔔引誘，對台灣人皆不管用；更甚者，台灣人多數皆有漢人血源，不過，與作者共進完餐受訪的3位年輕人，咸皆認為他們在情感上對中國並無親近好感；更不用說，希望台灣與中國統一；他們異口同聲「拒絕一中」。 受訪者通尼（Tony）與波莉（Polly）等2人，對於台灣現行「外交維持現狀」（diplomatic status quo）做法，大表不滿，例如台灣在國際賽事，只能用 中華台北名目參賽，卻不能用台灣的國名與旗幟；另外，台灣參與國際活動空間一再遭中共黑手箝制，也讓他們義憤填膺。另1位年輕世代受訪者西莉亞（Celia），她來自於一個高度依賴觀光業的社區，因而認同維持現狀做法，以免讓台灣的經濟發展遭受危害，她說，中國誠然是個人權糟透國度；然而畢竟他是台灣的強敵，招惹它恐怕將形同自殺。 做為小型島國，卻遭受威權超強國家的逼迫，台灣的自由空間極易遭到限縮。一旦美國以及其它工業民主國家，不願直率對中國的霸凌行徑，加以抨擊，那麼台灣的處境，恐怕會加重惡化。18世紀富蘭克林時代的英國殖民壓迫例證，在在顯示了，英國越是施加逼迫，美國人的國家獨立意識就愈發壯大。類似的認同台灣心志，深植於上述3位年輕世代受訪者，他們的台灣認同感，遠遠超出自己的雙親世代。 從英國在美洲的殖民史，我們發現到，來自英國的剛愎自用，讓美國人從英國公民身份，蛻變為美國「主權自主」的獨立捍衛者。如今，部分歸功於中國的粗暴冥頑，過去類似美國的軌道史跡，也將在台灣重演。台灣的國家狀態將活跳跳存續下去；然而「一中已死」，而且是北京親手幫助殺害的。

針對勞基法修法通過，有個物理治療師做了懶人包引發瘋傳，對，是瘋傳：不理智的傳。細看懶人包其實充滿誤導、斷章取義、選擇性呈現等問題，但他滿足了許多人的想像正義，這就夠了。某些言行對時力的靜坐以及連帶而來對警方動作的反應，在我看來也跟這個懶人包被瘋傳是同樣的狀況。 還記得川普之所以當選的因素嗎？多數分析都指向假新聞跟另類右派選民，而假新聞跟另類右派選民是什麼？就是「透過誤導、斷章取義、選擇性呈現等方式塑造的想像正義」。好喔。 懶人包本來就是選擇性篩選資訊，而沒有機構把關的懶人包更可疑，都應該被跟媒體報導一樣受到質疑，但是後318的台灣社會似乎有一個因為（阻擋服貿、政黨輪替）成功經驗帶來的誤解，而讓人深信懶人包呈現的訊息。我看到今天這個懶人包的認同者跟轉傳者，都是不假思索照單全收的。 這又是一個我討厭的事，這個懶人包只是滿足想像出來的個人的道德包裝，而不會真的解決問題，台灣的勞動狀況跟社會思想都會在虛幻的道德空想中繼續沈淪。有什麼資格罵川普跟他的支持者是蠢白右？

  又到了段考周，忙碌了一陣子，然後想到一些東西，分享一下。 很多人覺得，現在的考試沒意義，內容很無聊之類的，這我倒不否認，但這樣講的人，顯然沒遇到過所謂的「問題」。 第一線的教育最大障礙是家長，理由是家長並不會管教改的內容，他們在乎的是升學制度對自己小孩的影響。換句話說，一切不變照舊，就不會在乎，若改變對於現狀有影響，抵死不從。 這最具體的就是台北市，連同補教協會跟市議會的聯合，把整個大台北教改拖延，大概到了這兩年才開始認真的進行。我不是在說台北的補習班很惡劣，而是家長太多中產階級，對這些佔據考試制度優勢的家庭來說，不要改變最好，因為他們早就為了兒女這兩年的考試，從小準備多年到大。 就算不是，也會因為個人身處聯考勝利組，對於讓自己脫穎而出的制度深表信心。 這要怎麼說呢，第一線常常遇到一個大問題，好比說我們自編的講義跟段考考卷，內容往往保守到不行。不是老師都很智障，是為了自保，多的是家長看到自己不順眼的內容，電話直接投訴校長跟主任，極端一點直接找議員，隔天殺來學校興師問罪。 段考考卷更是這樣，自己出一次就知道了，你想要塞一點有趣的內容都不行，想要多一些挑戰性的都不可以，一定要照習慣的題型去出，我們只能做很微小的調整。這種狀況越接近市區越嚴重，因為市區家長學歷普遍較高，會去關注考卷的問題。 更極端的狀況是，你考卷內容敘述有一點點偏離想像，甚至是涉及所謂的宗教信仰之類，馬上踩地雷。還好，郊區的狀況就好一點，待多幾間後很容易感受到差異。 說真的，不是老師不想改，年輕的都很願意衝，非師大科班的也很多，但遇到這種環境，不用三年就會放棄了。剩下的衝勁十足教師，多半都是遵從體制化，去聊聊就知道，他們即使年輕，也信仰所謂過去的聯考價值。 唉...只能說，經驗豐富的官員為何老是保守做事，他們不笨啊...知道要先推的動，才能談改變。 所以為何換黨很重要，最上層的政策出爐，官員才有底氣一個接一個挺身出來面對壓力。最好連地方首長都同黨，不然很容易出現故意跟中央唱反調的例子。 扯遠了，我的意思是，改變要從家長自己做起，如果你連學校老師出個題目有點變化，就無法接受要求加分，那還要談什麼？

楊金虎談地方選舉（1960.08） 發布日期：2018/01/10 1960年8月，楊金虎先生於〈我們衷心期待的反對黨〉一文中指出：臺灣地方自治十年來，在「一黨專政」包辦下，一貫地不擇手段，違法舞弊，肆無忌憚。任憑我人再三耍求，再四呼籲，希望把選舉辦得「公平合法」，最低限度？應該同意民、青兩黨及無黨無派的候選人推派管理員和監察員，在投、開票所參與管理及監察工作，作為保障「公平合法」的起碼條件，竟屢被無理由推拖至接近投票時閒，即予以拒絕，演成歷屆選舉弊端百出，傳笑內外。尤其這一次，更是醜熊畢露。諸如有國民黨的候選人公然違法作競選活動。有國民黨當局利用選舉監擠的機力，把持選舉事務所，不使非國民黨人員參加，或阻撓不能順利登記、或迫使修改政見、或利用地方黨部變相之民眾服務站的人員阻撓非國民黨候選人發表政見。甚至公然縱使軍公警教人員為國民黨候選人非法助選。 資料來源：《自由中國》，第23卷第3期，1960年8月，第77頁

1月10日壽星 日本思想家、教育家福澤諭吉 「天未在人之上造人，也未在人之下造人！」 「在今日開國之際，若是陳腐的漢學占據了少年的腦子，則日本無法進入西方文明之國的行列。因此，我要盡最大的力量拯救他們，將他們引導至我所信仰的原則。全日本的漢學者儘管攻擊我，由我一個人來抵擋他們。」） —福澤諭吉 影響日本明治維新的近代文明啓蒙者福澤諭吉誕生於1835年的今天。這位「慶應義塾」（慶應大學前身）的創始人，提倡獨立自尊的人格，個人與社會公益結合，大膽批判封建道德。他反對官學權威，鼓吹自由平等的文化，養成客觀、理性的態度。重要著作有《西洋事情》、《勸學》、《文明論之概略》、《國會論》、《福澤諭吉自傳》…等書。 福澤諭吉於1860年考察美國的民主精神，讓他深刻認識到美國社會的殊異性；1862年初，幕府派他出任遣歐使節，此趟歐陸行更讓福澤對外國人的想法改觀，回國寫成《西洋事情》，描繪出不同於過去見解的全新啟蒙觀念的另類西洋見聞記，使得他的「脫亞入歐」論更加具體，影響明治維新運動。他呼籲日本趕快擺脫漢學的影響，學習西方文明。 日本的一萬元鈔票上的福澤諭吉像

在基層從事政治工作，或許會被清高的前輩說骯髒、被覺青的批評理想性不足，但我很慶幸自己不是活在雲端裡的覺青，能接地氣傾聽基層民眾的意見，每天都有機會傾聽來自基層的聲音。 在基層，民眾真正在乎的是薪資，而非工時。 台灣的薪資結構過低，民眾必須靠加班來賺取足夠的薪資，這是整體產業結構的問題，但民眾只知道上次的修法減少了他們加班的機會，在他們眼中加班是種不應被剝奪的權益，多數的勞工賺錢養家的時間都不夠了，根本無法理解這次勞團為什麼要抗議。 更何況，很多勞工連基本勞基法的薪資保障都沒有。 台灣的工會組成率低，工會組織大多數都是國營企業、大企業員工組成，這些企業的勞工早已受到勞基法的保障，才有餘力去思考工時問題，而基層勞工少了勞基法連勞基法基本薪資待遇都沒有，不加班就等於活不下去，想法當然也就跟勞團、覺青有所差異。 現實是，現在社會基層的聲音就是「我要多加班！」 也因此，民進黨當然認為他們有正當性去修改勞基法，雖然這是個很不健康的勞動環境，我們的理想當然是讓薪資合理化、勞工不加班也能活得有尊嚴，但短時間要能改善問題絕非用對抗的方式把基層勞工變成自己的敵人，而是從工會組成、勞工教育、產業結構改善去著手。 這部分，我們還要很努力。 而覺青們，也應該從自己的爸媽開始，聽聽真實勞工的聲音，才能從他們角度看問題，並思考如何讓他們過得更好。

        我很害怕恐怖的東西，所以幾乎不觀賞這類型的電影。然而，一部在2004年上映的《陰森林》(The Village) 是個例外，為我深深喜愛。因為這部電影從一開始，就散發一種難以形容的迷人氣質，而所謂的驚悚，也在能夠接受的範圍，所以讓我不停地觀賞到結束。等整部電影看完，卻一點也不覺得它是驚悚片，還深深迷戀上它；甚至每當心情受挫，或對世事略感失望，就會拿出來再次觀賞，到最後意然能夠清楚記得一些對話。或者，其實該說，我迷戀喜愛的，是那些輕撫靈魂的對話與激勵人心的想法。       電影一開始，從村民的穿著與生活型態，讓人以為那是發生在十九世紀的故事。其實那是一群二十世紀的人。村裡的長老們，因為父親、丈夫、兄妹等親人被冷血殺害，對現實世界感到失望，當中一位賓州大學美國史教授艾德華，有錢、有關係、有背景，提供出一塊土地，與大家一起離開原本生活的社會，過起簡單如桃花源般的生活。       除了不願與外界互動，也為了防範後代對外面世界好奇而想要離開，致使外人發現他們的村落，所以艾德華教授根據野史裡的一些鄉野傳說，編造一個森林裡有恐怖怪獸的故事，讓村民對野獸懷有恐懼與敬畏之心。而且，這些創立村落的長老們，也將他們心裡的創傷，轉化為「紅色為壞顏色」的意像，作為全村的禁忌，以致連屋子旁長出紅色的小花，都會立刻摘掉掩埋。       是的，他們憎恨犯罪惡行，不想再看到紅色的血從他們的親友與後代身上噴流出來。只是，人啊，人性哪，那些與生俱來的七情六慾，任憑活在單純的環境裡，人心仍無法單純，即使是個傻子諾瓦，也會有愛有恨。       連話都說不好的諾瓦，好喜歡聰明活潑體貼的眼盲姊姊艾碧，可是艾碧姊姊喜歡的是魯修斯，一個內向安靜的青年。他關心村民的安全與健康，希望長老們可以允許他外出鄰近小鎮採買新藥品，以免有人生病無藥可救。       只是，最後到小鎮買藥的卻是盲眼的艾碧，也就是艾德華教授的女兒。因為傻子諾瓦嫉妒魯修斯將和艾碧結婚，拿了一把刀往魯修斯的肚子狂刺，若沒有急救醫藥，魯修斯必死無疑。所以艾碧請求父親讓她去小鎮。其他長老們當然不同意，但是艾德華說：「當初我們離開的目的是什麼？不要忘記，是因為失去對於良善與正義的希望。」但是，其他長老們仍認為讓艾碧去小鎮買藥會危害他們所建立的一切，儘管會導致一位正直青年枉死。 （電影《陰森林》劇照，圖/狂熱球電影資訊網 ）       想想，許多台灣人的想法與這些長老的意見還真像啊。根據民調，大多數的台灣人都想要維持現狀，不想改變。甚至，也和長老們有類似的感受，不想要流血，同樣對於「紅色」有禁忌般的恐懼。只不過長老們害怕的紅，是犯罪奪命的象徵。台灣人害怕的紅，是霸道邪惡的赤色中國。       老實說，誰不想要安全與和平的生活？只是，似乎難以心想事成，我們的世界總是不斷有著恐怖的犯罪與難以避免的衝突。《陰森林》故事裡的長老們，即便有幸創造一個理想世界，仍無法避免他們想要躲避的邪惡犯罪，甚至還要為簡單生活付出代價，一個小病就能奪走親人生命，最終只得承認，不論在外面的世界或者他們的村落，心痛就是生命的一部分。       那麼，面對惡霸中國，我們台灣人必須承認什麼事實呢？中國要定台灣、威脅台灣，就必須維持現狀？       「維持現狀」算是最弔詭的邏輯與思維，因為這世界永遠在變，「變是唯一不變的現狀」。看看追求反璞歸真的長老們，他們也無法讓自己所建立的小村落維持現狀，要躲避的邪惡犯罪仍發生在他們的桃花源。許是他們尚未真切理解、或是自我蒙蔽，妄視人性的強大力量。我們台灣人呢，在想要「維持現狀」的意念裡，尚未真切理解的、或是自我蒙蔽的，又是什麼呢？       台灣憲法學會理事長許慶雄教授曾解釋，「維持現狀」就表示「台灣是屬於中國的」，對於台灣與中國的歷史有了解的許多外國人，也持同樣的觀點。簡單來說，持著「中華民國」的國號，用著「中華民國憲法」的台灣，面對「中華人民共和國已取代中華民國」這件國際已認證的事實，不等於是向世界承認與宣告中華民國是中國的嗎？       根據今年四月「新台灣國策智庫」的民調，74.5%的民眾認為台灣現況是一個主權獨立的國家；79.9%偏向維持現狀，若不能維持現狀，62%支持台灣獨立成一個國家，21.2%支持與中國統一。這個民調顯示了許多台灣人是矛盾的：既認為台灣現況是主權獨立的國家，想要維持這樣的現狀，卻又說，若無法維持現狀，就支持台灣獨立成為一個國家。台灣獨立到底是現狀還是期望呢？ (圖/民視台灣學堂)       恐怕多數人心底早知道也默認：「台灣還不是真正獨立的國家」吧？因為害怕、不肯誠實面對可能發生的戰爭，所以情願選擇虛假的「獨立現狀」來逃避現實。反正這份虛假還是有國歌、國旗、護照、貨幣等等，雖然偶爾有人在旅行時遭遇麻煩，但若不作奸犯科就不會被送到沒有人權的中國，不幹些被視為顛覆中國國家政權的事，也不會惹上如李明哲所遭遇到的恐怖麻煩。所以，維持虛假的獨立現狀，大致上還是可以過得好好的，何必自尋煩惱，製造麻煩？       回頭看《陰森林》，長老們所追求的「純真」價值被挑戰後，他們最後的反應是反省、是勇敢面對、是放手一搏。聽聽艾碧的父親怎麼說：「我已經無法再看到另一個和奧古斯一樣的傷心眼神，只因為不合理。太痛苦了，我已經無法承受。你們認為是誰會繼承維持這個地方、這裡的一切？你們打算永遠不死嗎？是孩子們，艾碧和魯修斯，他們才是延續生命和主導未來的人。是的，我在冒險，我希望自己永遠可以為了正義和正確的理念而犧牲。如果我們不作這個決定，我們就永遠不能自稱清白純真，而這就是我們在這裡所要保護的價值──純真。我還不打算放棄！」       剛失去兒子的奧古斯則說：「讓她去吧！如果因此這裡就要結束，就讓它結束吧！這個地方之所以美麗，就是我們能夠靠近希望。我們無法逃離心痛，我的弟弟在城裡被殺，其它的家人都死在這裡，現在我們都了解了，心痛是生命的一部分。艾碧要尋求希望，就讓她去吧。如果這是個有價值的地方，她所要尋求的就會成功。」       我們台灣呢？我們該反省什麼？要勇敢面對什麼？能大膽一搏嗎？要輕易放棄許多先人承先啟後，經歷監禁刑求、流血喪命所贏得的自由民主嗎？承認九二共識、一中原則，甚至要「維持現狀」，不就像是默默地放棄我們的人權和尊嚴，把自由台灣奉送給獨裁中國，我們意識到了嗎？       《陰森林》故事裡的長老們最後都同意艾碧跨越森林外出買藥，同時也覺得讓眼睛看不見的艾碧去，不會太殘忍嗎？但艾德華說：「她比村裡的多數人都還有能力，而且，愛引領著她。這個世界是因愛而運轉，也在愛之前，敬畏地跪下。」多動人哪！愛，才是天地之主宰、生命之根源。       台灣人啊，我們對台灣的愛，能夠讓我們走出「維持現狀」的思維而獨立建國嗎？ 作者：蔡嘉凌 花蓮人，東吳大學歷史學系與社會工作學系畢業。曾任友緣基金會之附屬兒童托育中心老師，台北市立婦幼醫院兒童心智科社工。婚後和先生住在紐約，曾任Reach Out and Read之在醫療診所候診室陪孩子讀書的志工，因此之緣，成了AmeriCorps的社區志工，進入幫助弱勢新移民家庭的Even Start Program，擔任家訪員。現在是很喜歡寫作的全職家庭主婦。

M503事件，小英政府譴責中國不負責任，中國擺明了要霸王硬上弓。而小英政府的國安對策，也就是呼籲對方協商，形同沒有辦法的辦法。（陸委會提供） 最近，周泓旭共諜案事涉國內政黨，中國片面啟用M503等航線，勞基法再修法即將三讀，台灣內外皆屬多事之秋。共諜案，台灣毋枉毋縱，北京抵死不認。M503事件，小英政府譴責中國不負責任，中國擺明了要霸王硬上弓。而小英政府的國安對策，也就是呼籲對方協商，形同沒有辦法的辦法。朝鮮半島，就在台灣周邊，金正恩與川普之間的叫陣，金正恩與文在寅之間的曖昧，後續還有待觀察。整體態勢，小英政府側重靜觀其變配合盟友，似未利用周遭戰略形勢的動態，為台灣爭取主動出擊的空間。完全執政，一副好牌，徒歎奈何。 對外採取守勢，內部則騷動不安。這是馬政府以來的狀態，也凸顯了台灣的總體危機。對於中國的得寸進尺，小英政府繼馬政府之後，只求低姿態，維持現狀。但，當小英政府淡化中國壓力，對台灣困局的不滿民意，似乎從外部轉向內部，就像目前的情況，許多人跟小英政府一樣，對中國的統戰武嚇無能為力，卻把壓力集中在諸如年金改革、勞基法再修法、空污等內政面向。而這樣的宣洩作用，壓力還是聚焦於小英政府。內憂外患所形成的內外交迫，再加上缺乏慎謀能斷的領導階層，彷彿成了小英政府的沉重包袱。 當前台灣，在全球化、兩岸纏結、左右衝突的多重矛盾下，已經衍生出越來越複雜的併發症。全球化的不利，兩岸的失衡，左右的對撞，民粹的陳抗，鑄下今天在立法院、街頭的對峙場景。各造關係人，對政策細節各執己見，卻找不到共識目標，能讓台灣脫離泥淖。因此，上了街頭人心惶惶，離開街頭依舊是人心惶惶，而對岸的敵意攻擊一波接一波，台灣危機只有加重、沒有減輕的跡象。儘管如此，各造關係人按自己的邏輯行事，各有政治盤算，沒有人擁有一部總譜。於是乎，台灣傲人的民主活力，在內耗中不斷折損，悲觀情緒有逐漸擴散之勢。 去年中共十九大以來，北京的武統叫囂，機艦擾台繞台，明顯變本加厲；窮台政策與經濟統戰，猶如利剪的上下刃。國際上，對於中國武力犯台的可能性與成敗機會，也有了多於以往的討論。凡此說明，台灣的安全環境已經亮起黃燈、甚至紅燈，雖然台灣不至於脆弱不堪，但更不能沒有足夠的憂患意識與積極作為。可是，看看台灣的內耗光景，卻好似對迫在眉睫的危險視若無睹，全副武裝用於例休、工時、薪資，一副內鬥擺中間、外患放兩旁的氣氛。連此起彼伏的共諜案，都好像不關緊要。如此漸凍台灣，難怪北京越來越目中無人，一副叫吃的咄咄逼人姿態。 正當中國敵意更無忌憚，台灣更需要突圍之際，在朝者民進黨對內缺乏節奏、對外被動；在野者國民黨、時代力量對內敏感、對外無感。更不要說，經濟民生的苦民之苦，已經成為朝野殺紅了眼看不到的現場。於內罔顧民之所欲，於外漠視外患進逼，輕重緩急如此倒置，台灣真不知如何行穩致遠。而勞基法再修正，意在僵硬中尋找彈性，大綠小綠卻陷入意氣之爭，不論結果如何，都注定沒有贏家。漁翁之利，萬一落在國民黨手裡，將是二○一八乃至二○二○的凶兆。果真如此，本土政權亦復辜負了國人賦予完全執政的寄託。 勞基法再修法，經濟民生為念，朝野之間不論有什麼前後左右的差距，畢竟是台灣的內部矛盾。然而，中國對台灣的廉價武嚇、窮台攻擊、一代一線、外交圍堵、共諜滲透等等，都是招招掐住咽喉的毒手。你死我活的敵我矛盾近在眼前，朝野卻儼然當作他家的事，沉溺於沒完沒了的內耗。內耗，只會刺激不斷在台灣找破口的病毒，不是嗎？而美國的台海專家，對於北京所謂的武統時間表，從二○二○到二○四九都有分析，並且提出各種台美加強軍事合作的建議。但朝野聽來，好像都是耳邊風。凡此外熱內冷的反差，朝野豈不是各自愧對選民、共同耽誤台灣？

記者鄒景雯／特稿 勞基法再修正，預定將在今天完成三讀，在此前夕，時代力量跑到總統府前禁制區去冒雨靜坐，接著桃產總則突襲台北車站臥軌，若干勞團則持續在立法院場外抗議，究竟這些團體在反對什麼？其實到目前為止，沒有一個人說得清楚。為什麼一個簡單的法律變動，若可能引起權益受損會說不清楚？千萬不要是：不清楚的本身，才是目的。 桃園市產業總工會抗議成員朝總統府丟躑拖鞋表達不滿。（記者羅沛德攝） 歸結這幾天在各個行動現場的主張，大致有下列幾項，首先是反對「七休一」鬆綁，也就是做六天，第七天一定要休息，不容有任何調整，否則即是違法，是害勞工過勞的慣老闆；後來提出所謂的「折衷版」，若經立法院同意，勞工也不反對，就可以鬆綁，換言之，可以有「慣國會」？勞工即可過勞？或許是自察語無倫次，趕緊反悔收回，重新回到堅守「七休一」的立場，並向勞工鞠躬道歉。問題是，腦袋清楚的勞工都知道「七休一」放寬為「十四休二」，是選擇權增加，並未否定「七休一」的選項，雇主依法也不得強制受僱者不准選，廣大勞工實在不解他們在哽咽什麼？ 其次是反對輪班制行業的換班間隔，容許由十一小時縮減為八小時。如前所述，這點也出現了條件相同的「折衷版」，同樣也是立馬撤案，再回頭指控是執政黨退讓到八小時，是與企業主講好的。但事實是，這條規定與絕大多數非輪班制的勞工並無影響；而前年底修法後之所以無法公告，主要是衝擊到了若干「三班制」工作的調度問題，在現實上出現了窒礙難行，而要讓十一小時這個通例可以實施，必然就要有「例外」的彈性，這算是上次匆促修法的「補破網」，當時的提議者黃國昌委員絕對知之甚詳。 何況這所謂的「例外」，現在被五、六道關卡層層節制，先要由公會提出，送中央目的事業主管機關評估，再商請勞動部同意，再公告適用輪班間隔八小時特殊情況的行業別，還要再經工會或勞資會議同意，三十人以上的企業還要報縣市政府備查。何況，即使出現八小時輪班的特殊需要，仍受到每週工時不得超過四十小時的限制。非輪班制者，也有一天工作不得超過十二小時的規定。如果說這樣仍不可信賴，豈不等於宣告這個政府已經信用破產，那還要立法幹什麼？立委應該辭職，改走體制外路線，才是忠於信仰。 再來就是少數勞團亂槍打鳥的綜合性訴求，包括去年航空罷工的資方協議跳票，說明勞資協商就是打壓勞工到底。勞基法還未修法，就已經有過勞案例。勞工並不想加班，重點是要加薪。勞基法應該課以刑責，把老闆抓去關等等。 以上這些，有些與勞基法修不修法，修法的內容是什麼，基本上無甚相關，是兩回事；有些則是把若干違反勞基法的犯法行為，拿來跟修法混為一談；有些則是連勞基法早就有刑責規定的常識都不具備。 若是進步的勞工，一定清楚勞基法明定：雇主不得以強暴、脅迫、拘禁或其他非法之方法，強制勞工從事勞動。否則得處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣七十五萬元以下罰金。雇主如果強制勞工加班，得處六個月以下有期徒刑，或併科新台幣三十萬以下罰金。至於工傷的問題，也有職安法來規範雇主的相關刑責。不少人想問，勞團如果認識不足，如何侈言要替真正的勞工去維護勞權？ 說到底，勞基法應該徹底大修，現在的小調，根本不符知識經濟時代的標準，如果連這都要反，起碼要把反的理由講清楚，如果連禁得起邏輯思辯的道理都舉不出來，這場混戰真是專業性的傷筋斷骨。

蔡總統及賴院長近來都提到起薪3萬元，賴院長認為「上市櫃公司及國際級企業起薪3萬元以下太低」，蔡總統則說「最低工資3萬元是我的夢想數字」。蔡政府有心解決低薪問題是好事，但這種「喊價式」的決策方式，若無法提出具體可行策略，不僅無法改善低薪，恐怕還會重演馬政府的22K「定錨效應」。 政府有心解決低薪問題是好事，但若無法提出具體可行策略，恐怕會重演馬政府的22K「定錨效應」。（資料照） 2009年，馬政府為挽救史上新高的失業率，提出「大專畢業生企業實習方案」，由政府補助薪資2.2萬元，俗稱「22K方案」；不過，馬政府此舉對市場形成引導作用，產生「定錨效應」，拉低了社會新鮮人起薪；根據勞動部調查，2015年大學生起薪仍倒退16年，2016年情況才有所改善。 蔡總統一句「最低工資3萬元是我的夢想數字」，各部會開始努力找對策，行政院週一首度邀集跨部會研商，預計農曆年前提出方案，希望達成總統的夢想。不過，3萬元這個數字怎麼來的？預計多久達成目標？是否考量產業別、區域別、物價指數等？這些基本的問題，至今未見政府提出合理說明，如此喊價式的決策模式，仿若當年22K的翻版，只不過多了8000元，30K成為新的低薪代名詞罷了。 台灣之所以陷入低薪困境，原因多且複雜，包括全球化效應、產業外移、產業結構、學用落差、分配不均、經濟成長趨緩等，想要解決低薪問題，必須從提振投資、產業升級、產學接軌、分配問題等方面著手。然而，蔡政府未提出對策，而是先喊出齊頭式的3萬元，不僅無助於解決問題，反而可能產生負面作用。「一例一休」殷鑑不遠，政府任何決策都應更加審慎、周延。（鄭琪芳）