彭明敏教授「自由的滋味」一書昨日舉行「重版簽書會」，當年書中引起國際間軒然大波的「台灣自救宣言」， 現代人看來就是懷抱理想的政治主張，在那個時代，卻是冒著生命危險在發表的生命告白。而今許多主張已實現，新憲法的制定及入聯依舊前途渺茫，需要台灣人共同努力。圖/張良一    台北玉山出版社為彭明敏教授出版的「自由的滋味」，舉行了「重版簽書會」。彭教授致辭之前，國史館館長吳密察教授先作了一段引言；研究歷史的人，站在歷史人物面前，言語中竟充滿了感性與顫抖，甚至在結束引言時，忍不住哽咽出聲──或許台灣坎坷的命運，在歷史人物面前，更是鮮明與令人悸動吧。 彭教授的「台灣自救宣言」，發表於一九六四年；「自由的滋味」一方面是彭教授的回憶錄，另一方面也敍述了引發國際社會大震撼，「台灣自救宣言」發表前後的連串故事始末，有歷史的活靈活現，又好像一部高潮迭起懸疑小說。此書一九七二年在海外出版，我和多數台灣朋友一樣，在八Ｏ年代黨外民主運動時期，和警總查扣禁書部隊捉迷藏時，才閱讀了這一本，可以認識某一部分台灣人身世的，精彩萬分的書籍（當然是盜版的）。 吳密察應該是一邊在作引言時，一邊進入時光隧道而發現了那個時代的悲涼與滄桑，忍不住哽咽的。九十四歲的彭教授，在致辭時，表示他很欣慰當年在宣言中的若干主張，例如言論自由、總統直選、國會全面改選，已然實現；然而很重要的「制定新憲法」、「台灣名義重新加入聯合國」，卻前途渺茫，令人遺憾。就「台灣自救宣言」中心意旨而言，這兩樣其實才是該主張的核心骨架，卻始終無從實現。 因此，在彭教授致辭之後的短暫空檔，我立即趨前向老人家鞠躬致意，我說：「今天特地來向您致謝，謝謝您為台灣做了這麼多…」；彭教授說他很驚訝、也很高興看到我（我們是忘年之交呢）， 我又說：「可是也很令人感慨（造化捉弄人），五十多年了，並沒什麼進步」 ──我當然是指制定新憲與加入聯合國。在歷史的種種衝擊與折磨之下，許多應該做得到的命運改變，終究還是擦肩而過了。例如在一九七一年即將退出聯合國時，若非老蔣逃避現實可鄙心態，台灣其實尚有籌碼可以「用台灣名義留在聯合國」；而當然，倘若時光可以倒流，大家也能夠摒除政治鬥爭互不信任心理，則二ＯＯ五年扁總統與老K主席連戰，將所謂「第七次修憲」去提高未來修憲門檻時，運用當時相同的政治合作能量，來制定一部台灣新憲法──則扁連皆能歷史留名，而不若現在的雙雙皆惹負面名聲，豈不快哉？ 然而這就是歷史，也是我向彭教授致歉的主要原因──台灣沒能成為一個「正常國家」，這是兩個台灣人傳奇長輩，李登輝與彭明敏，到了晚年仍常掛在嘴邊的遺憾。李、彭兩人皆是當年蔣家強人獨裁者，所特別矚目的台灣傑出菁英，兩位年輕時代的友人，因緣際會在歷史的軌道上分叉前進，竟在一九九六年共同參與首次總統直接民選！這真是歷史巧妙的「舞台上的會合」，那一年我尚且應彭教授之邀，幫他代筆了一篇「新台灣自救宣言」（為了符合資訊時代需求，較精簡的參選式宣言，以便新聞適合見報刊載）。 二千年政權和平轉移後，彭教授的學生林誠一，在他的銀行招待所，特別安排了一場，別開生面的「李彭會」。在彭教授欽點之下，我也趕赴那一場歷史性會面。那一天，在我腦海裡台灣歷史的種種經典畫面，宛如幻燈片，一張一張不斷變換閃爍，令人目不暇給，而我的腦海裡也不斷浮出各種古典音樂的樂音，很長時間漂流於歷史的大海中；因此，幾乎沒聽清楚兩位老先生在交談什麼──也可能多數時候，銀行家急著在問一些「生命的細節」吧。 二Ｏ一二年我自己在一九七七年所寫的小說，「再見，黃磚路」重版印行的新自序文中，有多少寫到那天我腦海裡所浮現的片段，如：「一九六九年人類首次登陸月球！隔不到一個月的一九六九年八月，史上第一場超大型的搖滾音樂祭，在Woodstock舉行（四十萬人參加、嬉皮文化的大舞台）！一九七一年台灣退出聯合國！一九七二年台日斷交！…人類都已經登陸月球了，同一時間彭明敏等人卻只因發表台灣自救宣言就被捕軟禁，一九七Ｏ年逃離台灣！…」。我的小說，正好記錄了李彭後，另一個世代，其心靈擺盪於極權和自由之間另一則時代故事…。 二千年那一天，我看到李彭兩個台灣前輩菁英，最傳奇的人物，歷經朝野角色不同，意志相同的打拼後，首度會面交談，心想，他們都是渡過歷史凶險長河，運用意志力泅泳上岸的偉大人物。 而在宣言中所揭示的政治理想，與台灣政治現實之間的或近或遠差距，則是近三十年來，我們在努力追求與探究的。近十年來，我則頗能領會「從現實出發的理想主義者」，所存在的人生積極奮鬥意義。雖然我向台灣傳奇人物彭教授，基於對他的感佩與尊敬，而表示歉意，「五十多年，沒什麼進展」（指新憲法與入聯），但仍願提醒我親愛的朋友們，避免掉入「從理想主義出發的詛咒者」，這樣的人生陷阱。

  季辛吉一生致力強調「現實政治」，如果川普沿著同樣的外交路子走，那麼他成功的可能性很小。圖／Ninian Reid, Marion S. Trikosko., 《民報》影像處理 過去四十年來，美國對台政策很清楚：不承認（在台灣的）中華民國代表中國。因為她不能代表整個中國，這是一個真實，也是不可逆轉的現實。同時美國也無法承認台灣是個國家。道理更簡單，「台灣」只是個地理名詞，這世界上還沒有一個法律意義上叫台灣的國家。 美國的對中國政策也很明確：承認中華人民共和國代表中國；但不承認北京宣稱的「台灣是中華人民共和國的一個省」。美國有《台灣關係法》對台提供保護，阻止中國併吞。但對這一點，美國不願公開強調。美國的一中政策特點是，對北京代表中國，願意清晰大聲說；對台灣不屬於中國，選擇戰略模糊，只做不說。 現在川普上台，跟蔡英文通話，稱她「台灣總統」，預示這個只做不說的「戰略模糊」可能改變，美台關係也要朝向「戰略清晰」。 清晰到什麼程度？前美國駐聯合國大使波頓撰文強調，美國的一中政策是1972年制定的，時代在改變，台灣已邁入民主，中國崛起擴張，美國的一中政策應與時俱進。波頓提出，美國應強化「美台關係」，尤其軍事關係，甚至恢復駐軍台灣。 波頓的聲音不是偶然，反映了很多美國有識之士對民主台灣的認知與支持。川普政府的很多閣員「親台」，但沒有一個親中派。川普本人也曾對中國尖銳批評。這些都給人強烈感覺，美國的一中政策，可能朝向對中國更強硬、對台灣更友好的方向。 波頓 VS. 季辛吉 川普是以反「體制內」而當選的。但在美國國務院，學界等，有太多體制內派，或者說墨守成規派。而且他們還有一個理論（和老資格的）靠山，就是所謂「打開中國大門」的前國務卿季辛吉。即使川普，也在當選不久就跟季辛吉見面，請教對中國政策。 如果說波頓代表的是美國新生的、要改革一中政策、更多傾向民主台灣的力量，季辛吉代表的則是美國守舊的、要維持傾斜北京的體制內派聲音。 兩種力量較量的結果會如何？波頓雖然代表很大的改革力量，但季辛吉是外交元老，而且人老體不衰，雖已94歲，仍熱衷穿梭中國（他訪問中國50多次）。川普當選後，他又前往中國，兩邊傳話，意圖保持美中關係在體制內的老路。 季辛吉不僅是外交大佬，在政治光譜上還是共和黨保守派，有眾多體制內擁護者，連川普也視他「資深」，對「季辛吉博士」相當禮遇。 川普上台後，美國外交圈盛傳，季辛吉建言，美中應簽署《第四公報》。美中關係的基石是三個公報（上海公報，建交公報，八一七公報），基本精神都是強調一個中國（北京代表中國）。季辛吉建言簽第四公報，就是要把原來的三公報再強化，要把川普政府套牢在傳統體制派的「一中」裡。 權謀外交沒有成功過 但季辛吉一生致力強調的「現實政治」外交，其實是權謀外交，善於妥協和交易；看重的是利益，而不是原則。但這種權謀外交，看重利益，卻根本沒有得到利益，並沒有真正成功過！ 英國知名歷史學家尼爾•弗格森（Niall Ferguson）是研究季辛吉的專家，他去年出版季辛吉前半生的傳記：《理想主義者季辛吉》（Kissinger,1923-1968: The Idealist）。該授權傳記長達1008頁，憑厚度也是巨著。 大概因為是授權傳記，所以弗格森對季辛吉的評價多為正面、肯定。但這本巨著目前只是寫到1968年，而之後季辛吉才當國務卿等，影響政府外交政策。弗格森如寫下卷，會怎樣評價季辛吉的「現實政治」不得而知。 弗格森認為季辛吉是「理想主義者」，但他書中提供的史實卻難以佐證。按弗格森的引述，季辛吉在政治上一出道，就是遊走於美國兩黨（更是兩種不同理念）之間，左右逢源。他曾支持保守派的洛克菲勒，但又在左翼的詹森和甘乃迪政府做顧問。這種做法本身，就透出幾分機會主義的靈活。 雖然書只寫到1968年，但畢竟涉及「越戰」。弗格森說，季辛吉以政府顧問身份去了幾次南越，就得出結論，軍事手段打不贏，只能外交解決，美方要對北越讓步，有所妥協。弗格森用很多篇幅和細節描述季辛吉怎樣力圖說服當時的詹森政府接受他這種「現實政治」理論，但沒有成功。 弗格森也批評說，季辛吉的這種「現實政治」是幻想，因河內政權是一種革命暴力，它毫無誠意談判妥協，只想把美軍從當地趕出，把南越納入共產統治；北越接受談判只是玩手段，為他們在戰場上獲得更有利地位。 打開中國大門只是個神話 尼克森當總統後，季辛吉出任國安顧問、國務卿，這種「現實政治」有了市場。季辛吉主導了美國與北越談判，最後河內如願以償，美軍撤出，南北越被統一於共產統治。這種所謂「現實外交」，不僅是權謀，更是妥協、投降，根本不是成功，而是徹底失敗。 南越被統一，人民被奴役；季辛吉博士不管了，他到挪威領諾貝爾和平獎去了。當時他跟北越領袖黎德壽共同獲獎。他倆締造的所謂「和平」，就是把南越推入共產奴役。正如歐維爾《一九八四》「老大哥」邏輯：戰爭即和平，自由即奴役。 季辛吉更大的「現實外交」是所謂打開中國大門，「聯合中國，對付蘇聯」。但今天回首，這件事跟當年與北越談判一樣，也是妥協到投降。可從三點看出： 第一，蘇聯解體後的檔案證明，當時莫斯科沒有攻打中國的計劃。毛澤東渲染蘇聯威脅，建構軍事三線，發動民眾挖防空同等，只是轉移國內矛盾（文革造成巨大政治經濟危機）。毛並不認為蘇聯真要進攻中國。所以季辛吉的「聯中抗俄」缺乏事實基礎。 第二，即使弗格森也在書中比較說，雖然中蘇都是共產國家，但1953年斯大林去世，蘇聯內部情況就開始變化（緩解）；而毛的中國，對外向世界輸出革命，對內發動文革造成百萬人喪生，他們才是更大的威脅。季辛吉強調「聯合小邪惡，對付大邪惡」，但當時中蘇比較，毛的中國更邪惡。所以季辛吉的判斷也是失誤。 第三，由於前兩項，導致季辛吉的「聯中遏蘇」戰略沒有實質成效；反而使毛澤東們獲得內外巨大利益。在內部，1972年毛發動的文革近尾聲，災難完全展現，毛的聲望大跌。在這個時候，美國對中國政策解凍，尼克森與季辛吉訪問北京，等於給毛政權打了一針強心劑，增加了毛的帝王自豪感和共產中國的合法性。從72年尼克森訪華到76年毛去世，中國國內的政治鎮壓，經濟國家壟斷，思想文化封閉控制等等，所有一切都毫無改變。所謂季辛吉的打開中國大門，只是神話。只是幾年後，隨著這個打開的大門，紅色中國走向國際，更有機會在聯合國等舞台對抗自由世界。所以北京的共產領袖一直把季辛吉視為朋友，甚至恩人。 堅持原則才打贏冷戰 正因為歷史如此，所以2011年季辛吉出版《論中國》（On China）一書，大談他打開中國大門的貢獻，當年見到毛的秘辛等等時，大西洋兩岸媒體，像英國《衛報》、美國《紐約時報》、《華爾街日報》等書評，對這位「中國通」的大作多有批評。 美國學者葛瑞蒂（Patrick Garrity）在對弗格森的季辛吉傳記的書評中也直率指出：構成諷刺的是，最後贏得冷戰勝利的，恰恰是七十年代拒絕季辛吉理論的那些人，他們的領導者雷根後來當選了美國總統。在雷根領導下，美國不再實行季辛吉那種「世界多元平衡」戰略和所謂「現實政治」的權謀，而是強調原則，堅持理念，強勢對抗共產主義，最後導致蘇聯解體，美國成為唯一超強，重建了自由世界為主導的全球秩序。 今天，如果川普繼續沿著季辛吉的外交路子走，那麼他成功的可能性很小。但如果他能延續並強化當年雷根總統那種注重原則理念的強勢外交，就不僅會為美國自身，也會為自由世界爭得最大的戰略利益。 2017年3月18日於美國 ——原載台灣《看》雜誌2017年4月號

  這類型題材在部落格裡講了不知道幾次，徐重仁所謂的失言風波後，讓筆者覺得有必要再講一次，儘量簡單易懂些。   近年來因為景氣不好，所以各行各業與各世代之間，一直存有很大的怨氣，相互指責並不少見。問題出在哪？絕對不是經濟不好，所以罵來罵去，經濟好不好不是必要條件。當前台灣的狀況，統整來說就是階級複製得太嚴重，然後經濟又不好，所以以前上層過得超爽，中層過得很好，下層還不差，現在變成上層一樣超爽，中層過的不好，下層簡直去死。 咦？好像哪邊怪怪的，怎麼不是效用遞減的感覺？因為全世界都是這樣，，整體景氣不好，上層一定優先把荷包賺得飽飽，整體收入沒提高，當然是優先剝削中下層的受薪階級，這點別說美國還是哪裡比較好， 通通都一樣，差別在於法律與制度是否有保障，讓社會產生所謂的安全網，避免有人跌出去。 中層無法搶劫上層的，所以會轉而搶下層的，但大部分的中層都是受薪階級，很難去實際做些什麼，小型自營業者能做的也沒那麼多。所以在歐美國家，你會看到他們常常會有中層發起的各種活動，要求政府制定一些法規，不管是保障中層不要被上層剝削，或是聯合下層制定樓地板的政策。 但在台灣很不一樣，因為台灣的中層有一大半是政府幾十年的政策，去刻意製造出來的，再加上東亞的特有儒化教育，累積一種讀書至上的社會階級觀，使得階級流動更加困難。 什麼？你說階級流動困難，我們不是可以透過考試制度來流動嗎？ 當然可以啊，比例多少說來聽聽。筆者知道非常多人推崇考試制度，認為這是一種有效的促進階級流動辦法，但這種幻覺實在很危險，不相信的讀者請回憶一下，當年基測PR在50以下的人，現在在幹嘛，有多少人脫離了所謂的社會底層，進入中產階級的行列？ 絕大部分的階級流動，都是在中層之間流來流去，保留了部分名額讓下層的跳上來，跟中層的流上去。而我們的生活圈因為多半限制在某個階級中，自然以為世界就是這樣，用白話一點的說法就是，從後段私立大學的程度考到國立前三志願大學，「好歹都是大學生」，各位曉得台灣每年有多少比例的人，連大學都沒有嗎？ 父子都PR70-90的在那流來流去，不叫階級流動好嗎。 台灣當前的最大問題是階級複製，上一代的把自身的資產、人脈全數交由兒女繼承。上層的傳承後還是上層，中層的沒那麼多錢可以繼承，但他們知道如何在制度中生存，曉得投資在教育跟文化上，培養下一代擁有較高的社會資本，同時人脈也可以保障基本的工作。這跟所謂的下層「一點關係都沒有」，台灣社會的下層能做的工作就那些，收入也就是那樣，再怎麼高也有天花板限制，健康也會受影響。 階級不是只看有錢沒錢，你說有些演藝人員嫁給豪門，豪個屁啊。有錢有地有資產，不代表是上流社會，沒有文化跟社會資本的基礎，頂多被當暴發戶，完全進不了上層階級的圈子。但只要你處在上層，就算家道中落，也有人脈基礎可以保障你不會太差，很多人談論階級，老是限制在錢多少，整天懷念古老的大官們都不貪污的，根本鬼扯蛋。 各位讀者會覺得好像世代鬥爭很重，那是因為各種階級之間，內部本就有世代的鬥爭問題，老的不肯退，年輕的上不去，當然會賭爛。但把每一個階級的老中青三代拿來比較，你會發現階級的落差遠遠超過世代的差異。 這就是為什麼，有人在高聲疾呼，說不要弱弱相殘，或是看到公教人員大喊先砍財團不要砍退休金一樣。很多東西都有一定的道理，但不代表部分正確的道理就是全部正確。 因為，弱弱相殘是比較級，如果排成ABC，你要C不要鬥爭B，應該聯合起來對抗A。但現實就是C跟B有很大的差距，對C來說拉下B遠遠比拉下A來得快，他們的視野到不了那麼高，不理解此點，怎麼呼喊都沒有用。更何況，如果B的成果多半來自國家的扈從制度，那麼處理掉B的國家優遇有何不對？     講太多了，筆者要說的是，各位讀者可以仔細去看看，每個階級都會有老人跳出來指責年輕人好吃懶做，同樣的也會有年輕人站出來指責同年齡的人不長進。如果陷入世代的思維，就會覺得有人可以成功，跟努力的關係會比較大，然後酸民都是魯蛇只會該該叫。 你把問題放到階級結構下去看，立刻就會發現，高呼努力會有成果的年輕人，幾乎都處在中層之上。而可以從下層翻身到最上層的，幾十年來也是鳳毛麟角到可以當個案探討的程度。你馬上就會發現，台灣的這些問題就是階級繼承然後死不承認，裡子也要面子還要，簡稱不要臉。 對，筆者就是在罵那些只會講的，號稱站在勞工立場，自稱永遠與弱勢站在同一邊，卻從不評判自己的出身，更不探討出身階級的公義性。每次講到自己出身哪裡，總要文青筆調，每個都是從小過著困苦生活。 另一種人順便罵，徐重仁他本來就不是下層階級出身，人家累積的經濟與文化資本原本就比一般人好，會比較容易成功也是理所當然。結果你們只會說酸民都魯蛇很愛講，人家很有本事，賺很多錢何必理你。去你的，把徐重仁從小丟到佃農家庭，他會有那個商業頭腦跟眼界？何不把你家小孩丟到底層去磨練看看，成天嘲笑左派覺得人家蠢，自己呢？ 要筆者來看，台灣太多這種過去黨國年代被養出來的，不管變成左派還右派，基本上都是一本底層去死的嘴臉，自己高大上了不起。 “馬的。”

【中廣案真的是白色恐怖？】 某電台DJ說，政府要求中廣繳回頻率，是新的白色恐怖。 讓我們來看看中廣案是不是真的像DJ所說的「無法無天」？ [問題一] 政府要求中廣繳回頻率，合理嗎？ 1957年~1993年 國民黨以「遏制匪波」為名義，凍結民營電台發照。 1993年 電台執照解禁，但新設電台僅獲配一個頻率。相較之下，中廣作為民營電台，卻擁有30幾個頻率，資源分配極度不均。 答：廣播資源是公共財，政府向中廣討回2個頻率，分配給少數族群(客家及原民)使用，超級合理。 [問題二] 政府要求中廣繳回頻率，合法嗎？ 1992年 國民黨執政時期，中廣即同意繳回14個頻道。 2004年 「遏制匪波」政策廢止，民進黨制定換照條款，中廣需繳回兩個全區網作為換照條件。 2007年 趙少康入主中廣，承諾繳回中廣音樂網及寶島網所用頻率。 2010年 (國民黨執政) NCC依換照條款要求中廣繳回頻率。 2016年11月 (民進黨執政) NCC要求中廣繳回頻率，分配予客委會及原民會。 2017年3月 最高行政法院裁定，NCC可收回中廣頻率。 答：中廣早就承諾繳回頻率，且換照條款在民進黨或國民黨執政時期皆有效，法院亦認證NCC執法有據，故完全合法。 結論：DJ的教育不能等。 參考資料： 從回收中廣頻率看　轉型正義大不易 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160825/935289/ 民國81年中廣承諾繳回頻道 http://news.tvbs.com.tw/other/487402 中廣不滿繳回音樂和寶島網頻率　NCC強硬：這是承諾 http://www.ettoday.net/news/20161118/813617.htm 收回中廣兩頻段 NCC：無營運危機之虞 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1978718 法院裁定可收中廣頻率　NCC：若中廣續播音將移法辦 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170317/1078607/

  美國財政部匯率報告出爐，果如美國總統川普事先宣稱，中國並未被列入匯率操縱國名單，但是仍然停留在觀察名單內，不過這與川普競選時「上任第一天就要把中國打入匯率操縱國」的承諾，顯現一八○度的政策大轉彎。值得注意的是，川普對中國的態度，由選舉時的慷慨激昂、聲嘶力竭，到最近公開表白「我開始喜歡習近平」，轉變如此之快速，且無任何轉折跡象，未免令人錯愕。 川普選舉時批評中國操控匯率，偷走美國人的工作機會，從「美國優先」與「再強大」的角度來看，中國無非就是阻擋美國走上光明大道的大壞蛋，所以外界多憂慮川普一旦當選，其保護主義勢將引發全球貿易大戰；另外，川普強烈質疑美國扮演維護全球秩序與和平的角色，直言友邦必須分擔財務與防衛責任，因此外界莫不認為川普將退回孤立主義路線。如今的演變，顯見大多數人都看走眼了。從空襲敘利亞、航母卡爾文森號駛向東北亞海域警告北韓、以「炸彈之母」轟炸阿富汗的伊斯蘭國基地，及因企盼中國合作處理北韓問題，竟然馬上與中國習近平麻吉起來，展現執政後不同面向的川普，當前似乎以地緣政治優先於經貿議題。 經貿爭議的解決，本宜透過協商溝通管道，方可獲得雙贏結局，美中由貿易戰一觸即發的激烈對抗，轉為在談判桌上解決問題，對於與雙方利益牽絆甚深的台灣，未必不是好事。然而，眼前所知中國對美退讓的是開放美牛、增加對美農產品的採購、放寬美金融業進入中國市場，這些相對於每年高達三、四千億美元的貿易失衡，可說微不足道，以之作為交易條件，並不符合比例原則。何況，人民幣仍呈現貶值，而三月份中國對美出超再度暴增，川普誓言解決的經貿失衡根本沒有緩和跡象，因此美國就伸出和解之手，主動替中國的匯率操縱國解套，實在太過草率。 癥結在於初上台的川普於內政議題上並未得分，不但在健保、移民禁令上遭到挫折，且美國人殷切期待的基礎建設、降稅與吸引製造業回流，均未有實際的進展，其選戰團隊更捲入與俄羅斯介入美國大選的疑雲之中，因此地緣政治議題可能成為轉移焦點、提振威望的策略。即使如此，北韓問題仍然不具有迫切性。北韓固然是東北亞的麻煩製造者，核子試爆、導彈試射及其獨裁體制，確實是區域安全的隱憂，但目前金正恩的動作也僅止於恫嚇層次，這或許是其鞏固政權的一種手段，也沒有得到中國背書支持，因此開動戰爭機器的可能性仍極其微小。它不像敘利亞毀滅性內戰的解決迫在眉睫，將之當成無論付出任何代價都要馬上解決的議題，判斷是否得當，值得商榷。尤有甚者，川普甚至透露在川習會中對習直接表示，他的政府不會接受美國對中國貿易繼續維持龐大逆差，「但是你想要做筆很棒的生意嗎？解決北韓問題，那就值得有貿易逆差。 」換言之，為了解決北韓這個麻煩製造者，川普甚至願意接受美中貿易嚴重失衡的現狀。 由此可見，當前川普的政策思維係寧以地緣政治利益換取經貿利益。而中國是美國解決北韓問題不可或缺的幫手，即使它不合作，但願意旁觀，美國就可以無後顧之憂，甚至對北韓採取軍事行動，因此，川普為了解決北韓問題而與習近平化敵為友，結成麻吉；相反的，在敘利亞內戰議題，即使他一再表明欣賞普廷的領導風格，卻因地緣政治摩擦，仍選擇與俄羅斯為敵。顯然在地緣政治之前，國際上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。而由川普對中國態度的戲劇化轉變來看，其施政風格充滿不確定性；或謂唯一可以確定的，就是不確定。川普不確定的政策取向，將塑造何種形態的國際關係，對台灣的影響又如何，值得關注；政府必須及早面對，做好因應，才是正途。

  誰砍了台灣人民尊為嘉南大圳之父、烏山頭水庫之父八田與一銅像的頭？這麼惡質的爛事既然敢做，好膽就站出來承認，怎麼卻像小孬孬、蠕蟲一樣，躲起來不敢見人！ 八田與一對台灣水利與農業的貢獻，史不絕書，在此不多述。這尊銅像自一九三一年塑造以來，在嘉南農民以懷念之心保存下，度過日治時代（收繳銅鐵供應戰時軍需）、國民黨兩蔣時代（政治銷毀破壞日治時代文物建築）兩次浩劫，於今卻橫遭「他們」砍頭，何止令人痛心而已？其狠毒用心更在企圖藉此傷害人民的歷史感情！ 這應是「他們」幹的！案發後一般指向是近來不少蔣介石銅像遭斷頭的「報復」行徑，「他們」是誰已呼之欲出。如果真是這樣，那就是黨國幽靈、餘孽在作祟，「你們」砍蔣介石的頭，「他們」就砍八田與一的頭。 這算哪門子的「報復」？蔣介石、八田與一怎麼比？一個長期專制獨裁統治，犯下二二八慘案、白色恐怖，荼毒台灣人民，留下不堪回首、人民被威權禁錮的黑暗時代；一個則勞心焦思致力在台灣興修水利，留下的水利設施至今仍運作良好，這是超越政治、跨國界的歷史事功。 就人類文明進程而言，蔣的統治是台灣文明發展史的重大倒挫；八田則對台灣文明發展有貢獻。 何況，砍蔣不值得鼓勵，但砍了幾個蔣銅像，還有成千上萬個蔣銅像及校名、路名、廟堂等各種荒唐紀念物；砍了八田與一銅像的頭，他們就以為能泯滅歷史嗎？根本不可能，但其行徑可惡惡質加三級。而且，蔡丁貴等砍倒蔣介石銅像，都出來認帳，哪有像黨國幽靈餘孽，砍了八田銅像的頭，卻躲起來，蠕蟲、小孬孬！ 何必為黨國幽靈小孬孬生氣？何必為蠕蟲生氣？它們本就是無脊椎動物！（胡文輝）

四月十六日，被譽為「嘉南平原水利之父」的八田與一銅像遭人用利器斷頭，這事件民間普遍推測是去蔣介石銅像的報復手段。筆者認為是政府對於銅像爭議一直冷處理、不處理，才引發今日事件。 例如面對蔣介石紀念館與銅像，文化部的態度是：「避免社會對立，中正紀念堂二二八閉館一天。」至於那個自稱是二二八家屬的柯文哲，以「社會沒共識」、「要學會容忍」就要群眾閉嘴，這樣要二二八受難家屬、白色恐怖受害者等情何以堪？所以也就有人自主行動，自行在蔣銅像漆上「殺人王」字眼，寫上受難者名稱，將銅像斬首、洩憤。 但八田銅像被毀，卻與蔣銅像爭議根本不同。首先，八田是以土木技師的身分貢獻其專長，即使他是殖民時期的官員，桃園大圳、嘉南大圳、烏山頭水庫的興建，也有殖民政府的米糧考量，但這些建設卻是讓台灣走入現代化的重要關鍵。且在烏山頭水庫旁還有一座「殉工碑」，是八田立的，紀念興建水庫時意外和疾病殉職的員工，一三四位死難者的名字，不分日本人、台灣人，依殉職時間錯落排列，可見八田並沒有以殖民者自居。重點是：八田與一並非殺人魔王！斬首銅像不應針對八田這樣對台灣卓有貢獻的專業土木技師。 另外，八田銅像是嘉南大圳的工作人員組成的「交友會」，因為懷念長官，自費聘請日本金澤的雕刻家「都賀田勇馬」所雕塑。可是蔣銅像大多是黨國時代未經過民意，就動用納稅人錢立的，目的是要人民政治崇拜，當然讓受難者及遺屬心有不甘。 太平洋戰爭末期，八田銅像本應依「金屬回收令」繳交出去，熔化後製成軍械用品，但是八田銅像卻被人偷偷保存，藏在隆田火車站倉庫內。戰後，水利會的人怕八田銅像被蔣政權毀掉，還偷偷買下，藏在空屋。為了保存銅像，眾人長期努力的過程，其實就已經足以成為「文化資產」。可是二○○九年台南市政府僅將重建的八田與一故居群列為法定歷史建築，卻把銅像遺漏了！台灣人也可能不知道「都賀田勇馬」是日本重要雕塑家，他跟台灣的雕塑家黃土水一樣，都曾經受到日本帝展的肯定。 台灣人把八田與一當成嘉南地區水利、土地的保護神，自主膜拜，與蔣銅像爭議有極為根本的差異。政府實應認真探討銅像問題，不要再消極處理。銅像有其歷史脈絡，不是只有保留或拆除兩種答案，應說明為什麼保留或拆除，或是用遷移取代拆除，用合理的解說，以更多元觀點來看待銅像。我想這是現階段政府可以做、也應該做的事。 （作者現任國立台北教育大學文化創意產業經營學系兼任助理教授）

今天八田與一的銅像被斬首 看到藍營的朋友拿蔣介石與八田與一相提並論，簡直搞不清楚狀況，麻煩去學一下歷史再來談好嗎? 一個是殺了數十萬中國人與台灣人 一個是終身造福台灣，戰死沙場後還把骨灰送回台灣 蔣介石憑哪一點和八田與一相提並論?

  時間：2017年4月16日（週日）14:30-16:00 地點：台北市南京東路二段125號15樓　台灣國際會館 主辦：玉山社出版公司 協辦：財團法人彭明敏文教基金會、允晨文化   適逢解嚴30週年，玉山社藉重新出版《自由的滋味》與《逃亡》，盼望年輕世代能從書中感受彭教授對戒嚴體制的憤慨，及追尋自由的決意，以瞭解威權時期知識份子面對的掙扎和苦痛。

  小英總統蒞臨虎尾，視察體驗糖鐵五分車的復駛計畫，並將以銜接高鐵為前瞻性的「虎尾小捷運」施作。 事實上，高鐵竹北站、官田站均有台鐵支線銜接，虎尾站以五分車銜接雖只是雕蟲小技，但若能配套完成幾項前瞻計畫，相信雲林的經濟就要隨著小火車的開動起飛。 虎尾五分車是台灣唯一載運甘蔗原料的一條小火車，而虎尾糖廠更是僅存的百年製糖工廠，若能加速配合開放為「製糖觀光工廠」，以及提供遊客住宿的日式宿舍「日宿體驗區」等，三合一前瞻計畫，不僅能擴大吸引遊客的知性之旅，更能帶動一個城市無形的都市風貌更新；且不僅台糖能開創業績利潤，雲林更能因而受惠觀光效益，重振百年糖都雄風。 同時，公所長期鼓勵輔導民間開設民宿、觀光工廠，以及社區營造景點等效應，都將受到鼓舞帶動串聯，而事半功倍。 此外，雲林成功舉辦台灣燈會的後續效應，已顯露更大的希望與期待，如加速建設高鐵虎尾站前的「雲林國際會展中心」，包括「雲林物產館」的行銷展售交易世貿中心、以及新的「雲林文化展演中心」等，都已是刻不容緩的前瞻計畫。 尤其，虎尾位居台灣四百年發展史上抵擋荷蘭捍衛台灣第一人的要津，而虎尾人（Favorlang）溪更是百年前台灣南北的天然劃塹，也是雲林的母親河，均足以透過前瞻計畫結合虎尾溪百年糖廠鐵橋的地景地貌，開發水環境「雲林地層下陷虎溪鐵橋教育園區」，見證歷史演化與大自然的變遷。 前瞻代表著未來，未來則必須站在歷史巨人的肩膀上。雲林雖是台灣最晚成型的年輕縣市，但雲林卻是台灣近代史上的起點（北港），也是虎尾人溪母親河的所在地。雲林豐厚的歷史深度，相信只要給她觸媒（前瞻），雲林就會爆發無限的可能。 （作者為雲林縣虎尾鎮鎮長）

  立法院國民黨團不甩黨中央的反對，確定提出黨版年金改革法案內容，顯示以洪秀柱為首的黨中央還在黨國框框裡擁抱深藍取暖，那些走入基層感受民意脈動的黨籍立委，則察覺年改已如滾滾洪流，搭上改革列車才不會慘遭滅頂。 長期民調都有七、八成民眾支持年改，他們是沉默的絕大多數，只有小部分不怕成為攻擊箭靶的才站出來發聲。對比之下，那些罔顧政經形勢已產生巨變、不認為非改革不足以保有年金，而強烈堅持必須保留現有既得利益的少數人，動作卻出奇地粗，聲音也出奇地大，三不五時就聚眾上街抗議，包圍公署，或在政府舉辦的正式會議鬧場。這些以力取勝而非以理服人的表現，只會讓廣大民眾搖頭嘆息。 值得稱許的是，一年來，傳播媒體大多扮演了建設性的角色，許多談話性節目都不斷邀請反年改的代表出席，讓他們暢所欲言。令人遺憾的是，他們毫無養分的論述，聽了只讓人反胃。他們不死心，居然又放一些假消息愚弄民眾，例如「北市府每月發給單身遊民一萬八，有配偶遊民三萬一，努力讀書、萬中選一的軍公教竟不如遊民」，完全沒有格調！ 這些人的代表還揚言，連國民黨立院黨團提出的較寬鬆版本都不接受。看來，沉默的多數再也不能沉默，該是站出來讓他們頭腦清醒的時候了。 （作者為退休研究員）

  ◎ 周立軒 中廣音樂網與寶島網使用之全國廣播頻段收回一案，歷經中廣提起行政訴訟判決確定之後，總算於十四日畫下句點，這兩個頻道，如同老三台，可說是台灣多數人的記憶，就此戛然而止，實在令人不勝唏噓，然而，這也是歷史的必然。 廣播頻段是稀少性的資源，尤其全區廣播，一般都是具備重大公益性或政策目的者，才准予核發，早年中廣肩負「遏制匪播」之重大任務，因此核准其使用現音樂網及寶島網之頻段，以抵抗來自海峽對岸的「心戰喊話」。然而，民國九十三年，行政院早通過終止此一政策，而趙少康先生，在民國九十八年入主中廣時，也曾書面承諾，如頻段核配予他人，則無條件配合；更有甚者，主管機關ＮＣＣ，早已在民國一○四年行文中廣告知此一事實，是故，昨日中廣眾主持人稱「停播前六小時才收到通知」、「這是國家另一次的白色恐怖」等言論，縱有情感上不捨之成分，但深究其背後之因，筆者認為有關單位應該開始調查，是否中廣高層在招募這些主持人時，沒有善盡雇主之責，告知此二頻段於何時會停播，完全違反勞基法之精神。 撇開轉型正義的議題，台灣從解嚴到目前，開放了多次新設廣播電台，但申設多半為地區性中小功率電台，全國性的廣播電台一直以來，都還是維持中廣及警廣為領導者的市場格局。不過，警廣目前依然維持其公益性用途，中廣卻早已是趙少康先生的私人企業，本質上就是以營利為目的，怎還可利用國家之資源，為私人之牟利工具？中廣也早已跟隨網路廣播之潮流，現利用其手機App就可隨時收聽，因而在此奉勸中廣及趙少康先生，順應時代潮流，讓這兩個廣播網留下一個完美的謝幕身影，不要再出來放話了。（作者為國會助理） ◎ 林維基 聯合航空對乘客暴走ＣＥＯ失言，全聯福利中心總裁失言，中廣兩個頻道停播，這幾件事件有一個共同點：就是主事者或牽涉人員的缺乏同理心！ 聯航機上員工當時若更理解越南裔醫師隔天早上要看診之情形，要不就再加碼機票補償金、或再找別人，就不需動用數名航警惹出超大糾紛！ＣＥＯ若有些同理心，就不會再發一段救火添油引眾怒的推特！結果現在為了八百美金，聯航起碼要賠上數十億美金跟不計其數的形象損失！牽涉員工、ＣＥＯ跟航警的工作，也可能都不保！ 徐重仁若發言前多點同理心，想到自己也是富二代出身、想到他後來也給兒子好幾億創業、想到一堆全聯辛苦員工也不算是高薪、想到自己的財富不也是來自年輕人的花錢血拼，他可能就不會講出那惹毛年輕人的愛花錢言論了！ 中廣員工及聽眾，比起ＮＣＣ及其他大眾，前者也是缺乏同理心的！侵占國有財產頻道多年大賺錢，就跟免費占用國有地或公共場合為王，開農場、民宿、遊樂場種菜擺攤開店的黑心業者一樣！或跟全球山寨王阿里巴巴馬雲在嗆正版名牌廠商差不多！真是得了便宜還賣乖！中廣聽眾不少還在盲目護航！ＮＣＣ已一延再延，從馬英九時期拖到現在才處理！卻還被污衊成蔡英文政府打手？ 這都證明了，即使是網路超快、訊息秒傳千里的此時，不同階級、不同族群人們之間的那些缺乏同理心之高牆障礙，還是需要很多努力，才能一一拆掉跟推倒的！ （作者為美語教師）

  全聯總裁徐重仁稱年輕人很會花錢，一堆出國旅遊，被批評後他出面道歉。不料，李富城也在臉書跟著徐重仁認錯，不過內容卻是酸了年輕人；李寫到，「現在的年輕人，想法不一樣，當年我們是努力想如何成為中產階級，現在是想怎樣能讓中產階級跟我一樣窮，我那個年代，聯考三百五十分沒學校可讀，現在是三十五分可上大學，是的我們錯了，錯到沒替年輕人設想。」 李主播或許是想酸現在很多年輕人自己不努力、見不得人好，然後自己素質低落卻嫉妒別人。然而，廣設大學，造成大學文憑貶值，是青年的錯嗎？因為長輩錯誤的政策受害，還要被另一個長輩酸，何其無辜！誠然現在有些青年見不得別人有錢，但如果可以有錢，會有人不想嗎？近二十年，我國因錯誤的政策，沒有把握發展契機，導致經濟成長率低落、致富不易，政策明明是長輩決策的，這些錯也要怪到身為受害者的青年頭上？ 雖然這些失當政策也不能怪到李主播的頭上，但多點同理心，想想誰才是受害者，就不會隨便在傷口上撒鹽，徒然製造更多不必要的世代對立！ （作者為媒體工作者）

　　中廣兩頻道被NCC下令停播，他們藍支人就在該該叫「綠色恐怖」、「政治迫害」、「可惡」，活像歷史政治的白痴，把特權當成是本錢，一票賴皮鬼。 　　當年為了反共抗俄，遏制匪播，所以把這兩頻道委託中廣經營。到了2004年，政策取消，當然要收回。過去為什麼給中廣，沒有給警廣或其它電台，不就是因為中廣是黨營事業，有特權都先吃嗎？ 　　中國黨威權獨大的「類金正恩」時代，有事就找黨營事業去做，說好聽的是黨國一體，國事就是黨事。但利益也一樣，變成黨營事業的特權，有好吃的先吃，吃太飽，撐不下，才分給別人。 　　民主二十年，政黨已三次輪替，政策更已取消，中廣也假裝賣給趙老闆，政府早該收回頻道了。結果馬英九上台，又包庇藍色公司，不去收回，真可以告他圖利特定對象。 　　從2004到今，中廣使用這兩頻道，不合情，不合理，不合法，所賺取的利益都是不義之財。如今NCC下令停播，終止不義，百分之百正確。藍DJ、中國黨、洪婆子口出惡言，猶如奧客長期霸佔公有地，被政府強行趕走，就破口大罵「可惡」。 　　黨國一體的歷史，長達五十年，中國黨享盡特權，幾乎涵蓋日常生活，無處不在，還大開外掛，如救國團、婦聯會、阿撒不魯一堆撈錢的組織。如果台灣是帝制，普天之下莫非王土，那黨國一體還有話說。如今已是民主時代，中國黨也只是百千政黨之一，毫無特權可言。因此過去因特權而得的利益，都算不義之財，全部要吐出來。 　　中國黨護黨產，保特權，一句話就是「無賴」。 　　你請無賴漢顧個車，他收了錢，還開去載客，大賺外快，你要追討不義所得，他說我有幫你顧車啊，其它賺的都是我的！你花錢請無賴漢幫忙種田，後來想收回，他卻繼續種，賺的自己花，拗了十年，最後被逼停手，他卻大喊「迫害」。中國黨之無賴，已到毫無羞恥的地步。 　　人一藍就腦殘，原因就是「無賴」，佔著肥水，撈到肥肉，死都不肯放，還極力硬拗。反年金改革者，大多是藍民，也是習慣於無賴。 　　在職時上班八小時，月領七萬，退休後完全不用上班，也想要月領七萬，渾然不知勞逸之別，CP不等值，而自以為皇親貴冑，有丹書鐵券，俸祿永世不改，是為無賴。 　　工作時月繳六千基金，退休後可以月領七萬領到死，如果不是中國黨慷人民之慨，大筆貼補，天下有這等好康的嗎？明知政府不是聚寶盆，丟六千不可能變出七萬，結果還厚臉皮硬要拿七萬，這不是無賴嗎？ 　　有個月領六萬的女老師，面臨被打六、七折，竟大聲嚷嚷說月領七千的農保更不合理，怎不優先改革呢？農保主要是社會福利，公教年金是保險型的，為了自己口袋飽飽，不惜找貧困階級的社福來開刀──「錦上添花」質疑「雪中送炭」，真是無賴到了家，難怪教育會失敗。 　　所得替代率高達到八、九成，超過百分之百，都是絕對不合理的。你以前如此，是舊老闆給鐵票的特權。民主時代，人民是老闆，經過了二十年，你以為民意仍支持那種特權嗎？老闆已經換人當了，還拿信賴保護來說嘴，巴著特權不放，不是耍無賴是什麼？ 　　「既往」是指過去式，你以前拿的，政府不會追討，這已經不溯及既往了。除非你放棄月退金，否則現在繼續領，未來也要領，那是現在進行式、未來式，還有什麼「既往」的問題嗎？ 　　拜託！只是拿掉不當的特權而已，還給你可以安享晚年，已經夠信賴保護了。否則依中國改朝換代的慣例，前朝舊臣就像林國春說的：「在古代，是要砍頭的。」 　　看那些鬼叫的反年改分子，什麼厚臉皮的話都說出口，我真的一肚子穢氣。也剛好證明這批口臭者，他們不學無術，當年是能撈就撈，能混就混，只靠中國黨的特權，就混吃等退休。難怪像他們主子一樣，都是賴皮鬼。

中廣昨傍晚宣布音樂網和寶島網午夜起停播。資料照片        鄧鴻源／大學教授 中廣音樂網、寶島網15日凌晨零時起全面停播！國家通訊傳播委員會（NCC）14日專人親送裁決書至中廣要求「立即停播」音樂網與寶島網，「否則移送法辦。」中廣倉促停播，讓DJ「Rose」李雅欣氣憤在臉書留下，「這是新的白色恐怖，再怎麼想踐踏國民黨和中廣，你們只迫害了無辜的音樂DJ和工作人員！」 去年6月NCC准許中廣換發執照，為期9年，但去年12月5日發函中廣，要求中廣於今年3月1日起繳回寶島網、音樂網兩頻率使用權。中廣認為遭政治迫害，提起行政訴訟，當時台北高等行政法院判定，中廣旗下流行網、音樂網、寶島網、新聞網、鄉親網中，被NCC要求收回的兩個頻道就占中廣營收超過三分之一，收回恐影響股東權益和員工生活，裁定於行政爭訟確定前停止執行。然NCC不服抗告，認為中廣提出的「終止遏制匪波任務」已在民國93年結束，理當繳回頻道分發給原民廣播電台與客家廣播電台，最高行政法院於3月16日撤銷台北高等行政法院裁定，確定NCC可收回音樂網及寶島網。 可見到底是誰在迫害誰？如同國民黨黨產、救國團「民產」與婦聯會「國產」一樣，掠奪自公家財產者為何不應繳還給國家與人民？為何要私吞利益？如同黨產會最近想要國民黨將不法黨產還給國家與人民時，國民黨也抱怨將影響自己黨員生計，這是甚麼話？是國民黨自己的利益重要，還是全民的利益重要？既然中廣提出的「終止遏制匪波任務」已在民國93年結束，理當繳回頻道分發給原民廣播電台與客家廣播電台有何不對？ 其實論白色恐怖，世上有誰比國民黨更厲害？當年國民黨為了「保密防諜」，有多少本省與外省的無辜人士蒙冤受害？相信國民黨比誰都要清楚。中廣是國產還是私產，國民黨也比誰都要清楚，為何可以私相授受呢？民進黨的所謂「白色恐怖」，只是讓原本屬於國家的資源還給國家與人民，而國民黨的白色恐怖，則是人民被殺被關，國家與私人財產被剝奪，到底是誰比較恐怖？

年金改革引發社會對立，圖為台灣警消聯盟與「八百壯士」反年金改革，日前與警方爆發激烈衝突。資料照片 大家的朋友（筆名）／金融保險 筆者出生於基層軍公教家庭，現任基層勞工，由於出身背景的緣故，對於軍公教年金改革方案自然給予更多的關心。 筆者對於年金改革雙方所執之詞幾乎到了能倒背的程度，支持方聚焦在為了財政平衡與永續發展兩大主軸發展，反對方認為政府當初承諾過會發放退休金，特別是警察與公務人員，當初投身警察、消防、海巡等，曾有明文提到政府會發放退休金，故不該減少，筆者先不論當初文宣提及有退休金但是沒規定多少，對比目前蔡英文政府的作為，也是降低退休金求財政危機延後發作，而非全數刪除退休公務員退休金，而且觀察蔡英文政府所做的努力也是朝永續發展的方向，金額也至少是生活水準以上的數字，筆者甚至擔心下降的還不夠，同時可能讓這套制度在一段時間後可能又要再次改革傷害到軍公教與政府的誠信。 但是總觀前述正反兩方言論，卻從來沒有把問題追溯根源，軍公教人士的退休金制度為何會走到今天這個地步? 筆者答案很簡單：國民黨。 勞工的薪水靠的是工作機會多寡，勞工本身能力強弱最後透過勞資談判來決定，但是軍公教的薪水一直到退休金制度的制定者都是公務員，更精確一點說，是由國民黨黨職轉公職的高級人士來制定。當我們回顧歷史可以知道公務人員退休制度一直都不斷再修改，從恩給制到民國84年前的18%優惠存款利率等。 是故筆者對於今日基層勞工與公務員相互仇視感到傷心，因為造成社會分裂的根本不是身為同胞的勞工與公務員彼此，是這些為了自肥還有顧鐵票而順帶給基層軍公教一點蠅頭當作福利的高級公務員，在製造爭議的同時，再讓基層軍公教上去擋改革的砲火，讓筆者這些原本是同學是朋友的人，從小到大就認識的朋友，變成相互敵視與不體諒。 靠掌握制定預算與審核預算，為了選票與自身利益，不惜制定出危害國家財政，拉攏基層軍公教當鐵票，讓你我原本是同胞的台灣人被這些惡毒的分化政策撕裂。 文革很可怕，但是基層軍公教甚至勞工沒有人把怒火全部導向國民黨，更可怕。

  記者鄒景雯／特稿 李明哲案到底是怎麼回事？許多人揣測：是不是政大畢業中生周泓旭涉間諜案爆發，中方以此「回敬」？此一大膽假設，需要小心求證。根據中國國台辦給李明哲妻子的「傳話」，事實上，由於當前兩岸關係不佳，北京並不希望在李明哲案上擦槍走火。 根據中國國台辦給李明哲妻子的「傳話」，事實上，由於當前兩岸關係不佳，北京並不希望在李明哲案上擦槍走火。（資料照） 這傳話者，不是別人，正是已經曝光的「海峽兩岸人民服務中心」執行長李俊敏，國台辦也已公開證實這個單位獲得了其授權。因此，李俊敏傳來的訊息，就具有研判真相的價值。 李俊敏先是找上陸委會，告知國台辦請他與李明哲家屬聯絡，並轉達若干訊息。第一次，是四月五日，先是帶來了三點意見，其中開宗明義第一條，就表明不希望在這個案件上擦槍走火。其次，就是強調李明哲的健康狀況沒問題，家屬可以放心，第三，則是宣稱目前具體的案情尚未釐清，所以不方便安排家屬會面，但是中方會盡速釐清案情，並且透過「海峽兩岸人民服務中心」通知家屬。 從這三點看來，在李明哲遭拘留十餘天後，由於家屬四處陳情，對岸試圖緩和局面，並無意讓兩岸氣氛從現在的「冷和」進一步升高為「嚴峻」。 接著，在四月六日，李俊敏又帶來了兩點意見給李明哲的太太。這次則是集中針對李太太要親自到中國去尋夫這件事，全力勸阻。其第一點說，李太太如果過去，「國台辦會被迫升高局勢」，後續的複雜程度，將難以預料。意思是去了恐怕對她先生沒有好處。隨後第二點又說，如果李太太願意公開表明不到北京，「本案可望會有重大的正面轉折」。講白了，就是安撫家屬稍安勿躁，似乎暗示李案的問題應該不大。 國台辦明顯在扮演「鴿派」，應該與五二○將屆，北京又期待蔡總統能夠利用這個機會「給個說法」有關。畢竟，十九大召開前的這段權力鋪陳階段，川普的強勢，已令中東地區與朝鮮半島正隨著他的指揮棒跳動，國際局勢的主動權，愈來愈不在習近平手裡，中南海肯定不會希望其給外界連台灣都搞不定的印象。 從這些跡象，北京若是聰明，李明哲案實在多拖無益，應該盡早放人。

  高雄中學第五屆學生議會補選，選舉公報又有候選人拿納粹、皇民化崇拜當政見。圖／取自網路 日前，高雄中學即將舉行第五屆學生議員補選，校方前夜發現有三年級學生候選人在選舉公報政見欄倡議：「提倡雄中成為以阿色為元首之納粹雄中帝國」、「進行類組清除，清除所有一類份子，擁護三類份子為最優秀種族」、「反阿色份子送集中營」等政見。 選舉公報公告之後，鑑於新竹光復中學學生去年底在校慶著納粹軍裝、登上紙箱戰車，揮舞納粹旗幟，引發台北以色列經濟文化辦事處及德國在台協會強烈譴責，校方隔天緊急協調學聯會將公報撤除，學聯會也宣布延後選舉。 另外，二號學生候選人提出「無限期對高雄市政府戰爭，實現大東亞共榮圈」、「推動雄中皇民化政策、改日姓」、「發揚武士道精神，創立皇民奉公會」，也將重新提交政見。 學生也許没想到會惹得兩國譴責，也許學生還不深刻了解納粹大屠殺的歷史悲劇。他們没想到，十一年前，英國哈利王子因身著「納粹軍服」參加化妝舞會，引發強烈反應；他們也没想到，歐盟甚至考慮在25個成員國內，立法禁止納粹「反卍字」標記。 納粹大屠殺的事件，已隔70年，德國的政府與社會還在設法釐清大屠殺之下集體與個人的責任歸屬，我們呢？我們為轉型正義做了多少？沒有範例，老師又如何教育學生？怪不得，「益普索莫里」（Ipsos MORI） 的「2016年無知指數」（The 2016 Index of Ignorance），台灣竟然高居第三名。 也怪不得，學聯會撤下公報後，竟有學生PO臉書說：「真有趣的言論審查，台式民主與言論自由詮釋真偉大。」居然去扯什麼「言論自由」。 高雄中學、光復中學竟然同樣觸及兩個歷史議題：「納粹專政與大東亞共榮圈」。事隔半年，一北一南，竟然出現同樣的問題，顯然這已非獨立個案，我們非通盤檢討轉型正義教育不可了。 李道勇 城南文史工作室

  服貿協議仍躺在立法院，馬英九直言「想起來很嘔」。顯然，這個人還是沒有理解到，傾中總路線對台灣貽害之深，導致國民黨被多數人「嘔」到完全在野。僅就經濟而言，傾中總路線導致台灣產業疲弱，就業、所得、消費欲振乏力，成了台灣社會的新常態，承擔後果的則是年輕世代。年輕世代的處境，是國家未來的寫照，長期看不到前景的年輕世代，不論發之為「太陽花」或者「民粹」，都讓我們的國家願景出現極為不同的分歧。 最近全聯總裁徐重仁的言論風波，便是值得多予省思的例子。他並非出於惡意的一些感嘆，引起年輕世代的強烈回應，徐重仁也火速道歉失言，表示那些話語是從他那個世代的立場發出，有失周全。此一插曲再次凸顯，就業機會減少，實質薪資倒退十九年，乃至貧富差距擴大，社會流動緩滯，富爸爸窮爸爸世襲化，已經讓年輕世代的不滿一觸即發，一旦出現令年輕人感覺受傷的言論，往往就會淪為眾矢之的。事實上，即使年長世代，多年來也出現中間層塌陷的現象。而台灣世代之間的Ｍ型化，還伴隨著年輕世代的Ｍ型化。世代間，世代內，雙重Ｍ型化現象，取代了原有的藍綠政治學。 年長世代與年輕世代，各有其客觀環境與親身體驗，時代的明顯差異經常造成對話的障礙。年長世代，經歷台灣從戰後蕭條到經濟起飛，加上黨國戒嚴壓抑自由，多數人的確是咬緊牙根、犧牲享受，把希望放在下一代，才累積今天的社會成就。而年輕世代，出生於民主時代，卻遭逢台灣經濟轉型時期，因為國際經貿的結構性變化，再加上政府缺乏因勢利導的應變能力，遂至台灣經濟陷入衰退慢性病。年輕世代雖有較早出國見識的機會，但血汗工作還是二十二Ｋ、月光族，難以滿足自己的成就取向，且要面對年長世代的異樣眼光，心有不平的集體心理不難理解。 二○一四、二○一六，年輕世代獲得廣泛回應，大家體認到台灣社會不容繼續惡化了。全球化的擴散，嚴重衝擊台灣的成長所得，若不對症下藥、互相指責，台灣將無法化解衰退的惡性循環。全球化的自由經濟能量，有利於經貿投資迅速流動，某些國家因為開放而獲利。而跨國公司、企業集團大展鴻圖，卻對原屬國家與投資國家的政府，更具左右政策的影響力，政府決策反而對多數弱者反應遲鈍。兩岸方面，中國非自由經濟，更得以結合政治經濟，扶植跨海政商集團，於是馬英九口中的「和平紅利」，進入少數人的帳戶，平民百姓未見其利先受其害，「魯蛇」要翻身為「穩拿」難上加難。 台商西進中國，堪稱全球化格局下的東亞劇場。先是傳統產業，繼而科技產業，紛紛將投資轉向中國，原可嘉惠國內年輕世代的就業機會、所得成長，卻成了中國年輕世代的紅利。而跨海政商集團，有違照顧最多數人最大福祉的民主精神，不斷加大台灣經濟溶入中國的力道，迎向北京圖謀台灣的政治目標，如此的馬英九總路線導致台灣經濟慢性病更為惡化。結果，年輕世代揭竿而起，太陽花學運佔領立法院議場，杯葛國共黑箱服貿協議。小英完全執政，堪稱這股歷史潮流激盪的產物，假使無法在結構上治標治本，全球化併發症維持現狀，恐怕難獲年輕世代的信任。 小英任務，首在深耕台灣，這既是維持獨立現狀之所需，更是扭轉年輕世代苦悶之必要。除了轉型正義工程，政府應展現活絡產經的具體作為，鼓勵國人並吸引外商投資台灣，以增加就業機會，提高薪資所得，讓成長、所得回到良性循環。先把餅做大，每個人分配的餅才會增加；一例一休之類從分配下手，餅的大小原封不動，達不到溢出效果，也無助於年輕世代「脫貧」。否則，年輕世代的同儕共振，不論是「太陽花」或「民粹」都將層出不窮。致力讓下一代在地安居樂業，將創意與才能化為成功的故事，才能確保所有世代在台灣老幼相扶持。可以說，世代間與世代內的雙重Ｍ型化緊張，典型刻畫出小英政府的機會與挑戰。

  徐重仁失言風波，引發網路議論，尤其批評年輕人「很會花錢」、「不要計較薪水比別人低」，網友一片罵聲，只好在全聯臉書上貼文道歉，承認「我真的失言了」。 論斷此事的是非，還真的很難。這不是誰對誰錯的問題，而是不同世代政經環境與價值觀的差異。上世紀六○到八○年代，台灣經濟起飛，肯打拚的人，有很多白手起家的機會，台灣第一代創業主都在那個年代打造了事業王國；而想投機致富的人，也有台股之類的平台，且股票狂飆到一萬二千點，號子就像提款機，只要敢進場，幾乎都能享受漲停板的樂趣。 那一代的人，國民所得還不到一萬美元，卻活得像是全世界最有錢的人。滿漢全席、魚翅燕窩，對於每天賺一個漲停板的股友來說，就像漱口一樣，如果年輕人很難想像那樣的年代，不妨到中國去看看，就可以體會台灣錢淹腳目是怎麼一回事。 日本經濟已經失落二十年，台灣也正在步上日本的後塵，只是日本發展到幾乎世界第一，才停下腳步，而台灣國民所得才兩萬美元，就無力衝刺了，且慢性病開始發作，典型的未老先衰。所以不管日本或台灣的年輕人，都很難想像昔日的風華，於是自悲自嘆，好似一生下來就是歹命兒。 徐重仁說的是事實，卻沒有考量大環境截然不同，年輕人的低薪不是他們不肯努力；在網路、雲端、自動化、人工智慧與機器人快速發展的時代，打拚不是成功的保證，重要的是必須擁有創意與專業能力。缺乏這些特質，說不定要領22K都很難，因為自動化與機器人正在取代一些低階的工作。更何況愈來愈好的社會福利、醫療與年金的負擔，壓得年輕人喘不過氣來，這時再來批評年輕人不努力、愛花錢，當然是討罵了。（蘇多）