記者鄭琪芳／專訪

中央研究院歐美研究所研究員林正義表示，中國倡議的亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）與「一帶一路」掛鉤，有其「戰略西進」意圖，參與亞投行的國家，等於間接協助中國的戰略。台灣參與亞投行，雖對我國加入ＴＰＰ的影響不大，但也不會提高加入ＲＣＥＰ的機會，政府應該也沒有能力協助廠商開拓商機。不過，政府似乎比較重視參加國際組織的數目，而非參與的品質及效益，「為參加而參加」。

林正義認為，台灣加入亞投行的決策過程有很多值得檢討，中國一開始就無意讓台灣成為創始會員，但台灣被拒絕後，馬政府還阿Ｑ地認為「先舉手先贏」；事實上，台灣加入亞投行仍有變數，包括名稱及時間的問題等，若短期內無法底定，馬上面臨台灣總統大選，變數更多。

加入等同協助中國「戰略西進」

問：英國加入亞投行後，形成所謂的「亞投行效應」，如何解析？

答：亞投行於二○一三年十月首度提出，英國今年三月十二日決定加入，起了關鍵重大的作用，中、美、日都出乎意料。習近平應會認為這是外交的重大勝利，亞投行原本是受圍堵、不被看好的，目前幾乎重要的歐盟國家都加入，原本觀望的澳洲、韓國也加入。

美、日未參與亞投行，主因亞投行與美、日創設的亞銀是競爭的。這次歐巴馬的決策受到很大的批評，但美國可採取一些後續作法，譬如透過亞銀、世銀與亞投行合作；也可以亞投行一般會員或觀察員涉入；此外，對於亞投行要投資開發的國家，可用雙邊關係或亞銀等持續投資或補助。

對美、日而言，亞投行除了是中國崛起帶來的競爭，也是中國戰略的意圖，與習近平「一帶一路」掛鉤，我稱為「戰略西進」。過去幾年中國最擔心的是美國「戰略東移」，美國結束伊拉克與阿富汗戰爭後，戰略重心移到亞太地區，所以習近平提出新型大國關係，提到太平洋之大可容得了中、美，他知道美國對中國有來自海上的牽制，他可以做「另類的老大」的話，絕不是在太平洋跟美國直接對抗和競爭，而是往西部，包括中亞、西亞等。

換言之，參與亞投行的國家，實際上就是在協助中國，在中國「一帶一路」的外交戰略裡，扮演提供資金的角色，當然也可開拓一些商機，但等於間接協助中國「一帶一路」戰略，所以對美、日是比較大的挑戰。

列原始會員被拒 兩岸關係不順暢

問：台灣參與亞投行的決策過程引起不少爭議，為何如此？

答：台灣也是在三月中之後，政策有了很大的轉變，朝野對於要不要加入亞投行並沒有兩極的意見，但決策過程有很多值得檢討。三月中以前，政府一直等待中國主動邀請，並希望成為創始會員，此期待是否建立在準確的評估上，有很大的問號；一直到蕭萬長要去參加博鰲論壇前，三月廿四日馬、蕭的對話，原則上贊成加入，這是英國決定後的十二天。

馬政府希望成為亞投行創始會員，趕在最後一天晚上傳真意向書，還不知如何傳遞，顯示政府決策不夠努力。亞投行有網站，即使不經國台辦轉交，也可直接e-mail到亞投行秘書處，或透過兩會或雙方財政部；此外，央行總裁彭淮南出席亞銀這麼多次，亞投行臨時秘書長金立群曾是亞銀副行長，彭跟他一定見過好幾次面，也可以聯繫。

政府一直認為可成為亞投行創始會員，太過樂觀了，中國根本無意讓台灣成為創始會員，否則早就透過管道傳遞訊息。而且，比較荒謬的是，張盛和說出資二十二億元台幣，朱立倫說二十億美元，一個是財政部長，一個是執政黨主席，兩人講的數字差這麼多，外界會覺得評估不確實。到底要出資多少，應以台灣在亞銀的股權一．○九％為參考，再考慮亞投行區域內占七十五％，而非用韓國的ＧＤＰ來算。

現在台灣表態了，中國當然表示歡迎，但只說「適當名義」，他們也歡迎香港。香港與台灣參與亞銀的名稱是「中國香港」及「中國台北」，差別只在於英文名稱有沒有空一格。未來台灣加入亞投行，應該跟香港不一樣，中國應可接受台灣地位比香港稍微好一點，但又不會讓台灣被解讀為主權獨立的國家。

政府過去可以做卻沒有做到的是，把亞銀的「中國台北」改成「中華台北」，我們在奧運、ＡＰＥＣ、ＷＴＯ等，可以用「中華台北」或「台澎金馬關稅領域」，這些組織比亞銀重要，且亞銀是美、日占最多股份，為何還用「中國台北」？雖然彭淮南每年抗議，但似乎只是例行公事，而非做了很大的努力。

馬政府有一個阿Ｑ論點，雖然被拒絕成為創始會員，但「先舉手先贏」，可以成為一般會員。不過，我覺得後續還有很多變數，首先是名義的問題，我們的底限是「中華台北」，中國有可能接受，也可能要求跟亞銀一樣用「中國台北」，這是未來談判的重點。

另外，中國把台灣加入亞投行當成一個恩惠，但時間一拖，馬上面臨台灣總統大選，變數會更多。假如中國真的希望台灣參與，除了名義上要顧及台灣的底限，也要在較短的時間內底定，只要一拖延，變數就很大。

問：中國拒絕台灣成為亞投行創始會員，馬政府仍稱「策略奏效」？

答：台灣先申請創始會員被拒，藉此提高成為一般會員的可能性，這應不是政府的「苦肉計」，政府真的認為有機會成為創始會員。結果，台灣被拒絕後，變成國際關注的焦點，因為其他國家申請一般都會被接受，除了受到經濟制裁的北韓。

這件事也反映政府決策的問題及兩岸關係不順暢的部分，假如兩岸關係真的非常好，溝通非常順暢的話，中方早就會告訴我們創始會員不太可能。

問：台灣加入亞投行，是否影響與美、日的關係？

答：美國對台灣的決定，應不會感到太意外，但我相信一定會感到失望，就像對英、韓、澳一樣，美國對日本則會感謝。此事會讓美國對兩岸關係更加警惕，中國對台灣有很強的政治目的，對台灣參與的方式、名義、資格等設下很多限制，在中國掌控的亞投行都這樣，就知道台灣要參與國際組織有多困難。

不過，台灣參與亞投行，雖讓美國對台灣政治上的信任打了一點折扣，但對台灣加入ＴＰＰ的影響應該不大，ＴＰＰ跟ＴＩＦＡ是現實問題，美豬、美牛等才是關鍵。另外，政府認為參與亞投行有助台灣加入ＲＣＥＰ，但亞投行是融資貸款的平台，ＲＣＥＰ則是區域經濟的整合，性質不一樣；何況，ＲＣＥＰ國家都是亞銀的會員，並未因台灣同是亞銀的會員，而提高我們加入ＲＣＥＰ的機會。

只重數目輕忽效益 為參加而參加

問：台灣加入亞投行，有何政治與經濟上意義？

答：政府似乎比較重視參加國際組織的數目，參與的品質、評估及效益反而不是關注的焦點，也就是「為參加而參加」。台灣參與亞投行，如果在公共工程、基礎建設方面能開拓商機，就是經濟上的意義，但政府要有很大整合能力，依我的觀察，政府應該沒有這個能力。

假如台灣可以用最少的經濟與政治代價參與亞投行，不需要承擔太多的股份，名稱也沒被改成「中國台北」，應該是可以接受的，但是不要期待可以對參與ＲＣＥＰ帶來推進作用，對國內廠商參與亞投行的計畫也不要有太大期待。