占中運動走到雨傘革命，處境日益艱難。北京與特區政府毫不妥協，企圖拖垮雨傘革命。在彼此力量相當懸殊的情況下，雨傘革命如何持續發展，的確是一個難題。在沒有英雄的網絡時代，各自為戰，更增加領導人的難度。也因為這樣，我對這場抗爭運動的領導人，一直抱著鼓勵的態度，我一向的信念就是，抗爭運動堅持越久，就顯示抗爭的力量越大，對執政者的改革壓力就越大。當然，安全是必須衡量的重要因素，也因此必須堅持非暴力原則。

但是抗爭運動領導者的認識並不完全一致，他們基本上兩大力量，一個是「占中三子」，一個是「雙學」；也就是說，一個是學者與專業人士，一個是學生；從年齡上來看，前者當然較學生年長。從呼籲占中開始，到發生雨傘革命，彼此之間都出現一些爭議。好在爭取普選的目標相同，只是策略上有異，所以即使不乏見縫插針進行挑撥離間者，公民抗爭運動基本上還是往前進行。此外，旺角還有一批市民為主的抗爭隊伍，他們的觀念與年輕人比較接近。

但是事到如今，因為退場的壓力，變成是留下，還是退出，一進一出差距很大，要維持團結的局面就不容易了。不過大局為重，各自尊重對方的決定。能夠做到這點也不容易了。

目前「占中三子」已經去自首，而學民思潮的黃之鋒等同學卻在絕食。要怎樣看這兩個事件？

自首，當然不是去投降。但是至少表示「告一段落，等待處分」。如果只是如此，當然非常消極。但是如果能有一群人去自首，不但意味著「法不責眾」，更加形成對當權者的壓力，顯示參與占中者的所謂「違法」並不違法，這還可以形成另類的「占領」，那麼這樣的自首就很有意義。

可是那天去自首的只有65人。支持占中，或者親臨占中者，少則幾萬，多則幾十萬，與此相比，這六十五人實在太少。之所以如此，可能是三子的號召力已經大不如前；也可能是事先並沒有對自首的意圖做出明確的解釋，導致支持者不明所以；或者也是因為支持者不願曝光而被列入黑名單；也可能是許多人不認同他們的做法。總之，自首並不理想，是否因此給運動打上一個休止符？

另一邊則是黃之鋒與他幾名戰友的無限期絕食。自從1989年北京學生在天安門絕食，最後沒有帶來共產黨的被感動，而是毫不留情的屠殺以後，我對在缺乏人性的共產黨面前絕食，基本上就抱著否定的態度。97前香港民主黨為爭取民主在新華社門前搞過絕食，當時我就引用「香港政府忠告市民，吸煙危害健康」的廣告，勸告民主派人士「絕食危害健康」。不幸我的話被港澳辦副主任李後引用，但是他與我反對絕食的動機不同。

「身體是革命的本錢」，我們要有健康的體魄才能持久而又有活力，因此必須愛惜自己的健康，與統治集團比健康，比長命。因此除非絕食能夠引來廣泛的同情而對共產黨形成實質的壓力，否則我是反對在共產黨面前絕食，因為這種自殘行為正是共產黨所要求的，不必他們出手殺人而讓對手自殘。尤其黃之鋒等人才十幾歲，不應以絕食手段用自己年輕的身軀與生命去與梁振英拼命，我在臉書已表示了我的看法。當然，他們為打開運動出路的犧牲精神非常可佩。

學生走到絕食的地步，有人性的社會，應該給他們送上更多的關心與溫暖，尤其是曾經在一起戰鬥過的泛民人士，更應該多多的去關心這些學生。去關心學生不等於支持他們的做法，原先的「自首」就報廢了，或者繼續頑抗，而是人性使然。如果去關心而被「噓」，也應該勇於面對這些年輕人訴說自己的主張。

不論運動走到何處，香港歷史已掀開新的一頁，請大家保重，未來還有長路要走。