台灣社會有一種很令人看不下去的現象，是即每逢公私機構爆出惡行醜聞，有關人員常顯現的緩頰護短鄉愿嘴臉。國人最常見到的應即是幾已成為校園文化的「師師相護」。

學校發生教師毆打學生成傷事件，校方的制式說辭，必然是教師「一向教學認真」，打學生是「求好心切」、「愛之深責之切」，以致「一時情緒失控」：甚至打悲情牌，訴說教師是單親媽媽，或是患有憂鬱症等等。真正的考慮因素，則當然是學校的面子，同事情誼，乃至不願得罪人，所以硬不願說一句「該教師已不適合擔任教職」。動機雖多少是人之常情，也暴露出道德的麻痺，正義感的淪喪。挨打的學生難道是活該，應當成為這種種考慮的犧牲品？

為犯下惡行醜聞者緩頰護短，有時也可能出於強烈政治激情。因為犯者是和我同一色彩、同一理念，所以我必須護他挺他到底，不能讓本陣營失面子、損形相，硬拗強辯也在所不惜。近日陳為廷襲胸舊案曝光，不少社會人士即流現出這一心態。

自從陳為廷自爆襲胸往事以來，社會即出現種種疼惜袒護其人，企圖強辯為他解套言論。

以陳為廷年輕為理由，試圖為他緩頰的論據，大致有「年輕時難免會犯錯」、「不要毀了一個年輕人」、「或許是年少輕狂，性意識上的不成熟」，乃至最溫柔敦厚的「年輕人嘛！不要讓他傷痕太深」等等說詞。

其他聲援言論，尚有指稱「他主動公開認錯是有勇氣」，或「他若沒資格選立委則吳育昇也該立即辭職」，乃至「美國人可以原諒柯林頓，是能把公眾事務能力和私德加以區隔」，亦即「美國人能，台灣人為何不能」云云。

以上種種護陳、挺陳論據，部分或許不無道理，但國人或許更想知道下列幾項疑問的答案。

其一、是犯下性騷擾的累犯，倘若不是陳為廷而是連勝文，則大家是否仍能維持同一套態度？若是不能，則是否對陳為廷的寬容並非出於道德認知，而是決定於政治色彩？

其二、是不論太陽花或其他抗爭活動，都是參加者人數眾多，來路難明，其中若有成員具有家暴、亂倫或凌虐幼童等醜惡背景，是否也可因「看到他對理念的執著，對弱者的付出」，而予以包容原諒？投入反馬抗爭是否即能成為抵銷惡行的贖罪券？

其三、是從陳為廷的自我剖析窺視他的人格結構，也不免令人猜疑他的為民先鋒敢衝敢撞，是出於純粹正義感激發，抑是也摻有其他複雜心理因素？國人對他的道德評估是否也不宜太理想化？

其四、是他主動抖出往事，是他的勇氣良知表現，抑是精密盤算的結果，是否也值得慎重檢視？他為何是在決定投入立委選戰之後，才做出這番告白？他有無可能是預見自己的過去勢將受到嚴格審查，才先自行揭底以期降低損害？

陳為廷不是什麼大人物，他的事件原該一如阿基師的外遇，不值得多耗費筆墨口舌。但此中牽涉到一大關鍵現象，恐須做一認真檢討，是即國人遇事不問是非，只論色彩，和我同一陣營即對也挺不對也挺的僵化思維。此病不去，恐難建立真正文明理性社會。

往昔大英帝國全盛時期，國內所謂愛國人士狂熱份子有一句口號「Right or Wrong,My Country」，直譯就是「無論對錯，都是我的國家」，其精神也即是不論帝國政府對外國或對弱小民族做出何等不合理、不公、不義行為，都要認同支持，一切良知正義都不在考慮之列。

英國狂熱份子這句名言的變種和近視，也就是「無論對錯，都是我皈依的黨」，「無論對錯，都是我歸屬的族群」。依照這種思維再推下去，「無論對錯，都是我陣營的人」也即順理成章。上文所舉部份人士一味訴諸溫情聲援陳為廷，或找藉口為維護他硬拗強辯，即是這一心態的反映。

「無論對錯」是一種恐怖思維，邪惡的種子，必然孕育出邪異妖花。陷入「無論對錯」黑洞的人，能一本正經告訴你，六四大屠殺是有益於中國長遠利益，也能一本正經對你說，２２８事件是皇民思想遺毒所導致，或是共產黨陰謀的產物。人一旦進入「無論對錯」黑洞，不誠實和雙重標準反而成為美德，是立場堅定的象徵。

如果「無論對錯」繼續盤據國人心靈，又如何能期盼出現負責任的政黨，健康的民主政治？

國人不分藍綠橘黃，是否都該檢視一下自己，是否染有「無論對錯」症候群？