多次爆發黑心油事件的頂新魏應充，在彰化地院認定「無串證與逃亡之虞」，以1億元交保後被高院打臉發回重裁，沒想到彰化地院不但對此完全無感，還加碼自打嘴巴，繼續以更改交保條件的3億元裁定交保？如今再被高院打臉發回更裁，不知道彰化地院又會演出什麼戲碼？其實大家還滿期待的！

是不是又要跳出來以「教訓媒體」鋪梗，然後再將交保金額提高到與魏應充早就準備的「剛好一樣」？這次是5億？還是10億？是不是要先喬好一下？免得到時「被突襲」而來不及籌款，「門神上級」要對「魏董」如何交代？

或者乾脆將其他涉案人等統統收押，只判魏應充一人交保，因為如此就可以將魏與其他人等「完全隔離」，不就可以「完全排除」魏的串證疑慮？至逃亡疑慮？法官之前連「有錢不見得會逃亡」這種荒謬的理由都接受了，因此只要魏應充「更有錢一點」，例如「門神上級」再「貸款」個百八十億的，魏應充不就更「不見得」會逃亡了？

彰化地院在根本無法排除魏應充的「逃亡與串證之虞」的情況之下，還能接連兩次裁定交保，合理懷疑一定有更大隻的「門神」在背後撐腰，否則法官怎會如此「貼心」地幫魏應充爭取「人權」？例如「訓斥」媒體說，「未來如果你成為他案的被告，法院如何為你把關？」

卡拜託一下好嗎？雖然平平都是被告，但「同款不同師父」這麼簡單的道理，法官大人該不會不懂吧？法院該把關的，難道不是有「冤屈疑慮」的案件？而頂新的黑心油案件鐵證如山，請問有任何冤屈？其次頂新爆發黑心油不是一天兩天，如果按照一罪一罰，則頂新之罪根本無法計算，因此什麼「黑心油」只是7年以下的「輕罪」，又是否為了放水的託詞？更何況以提高交保金額的方式來為被告「把關」，是否等於告訴大家，有錢才把關，無錢就被關？

總而言之，魏應充是否第三次又判交保，就是台灣司法是否能被信任的指標案件，在此也只能奉勸法官，爾俸爾祿，民脂民膏，下民易騙，上天難欺！

（業商）