美麗島軍法審判的軍事檢察官林輝煌被推薦為大法官人選，根據法務部次長陳明堂的記者會，這是第四度，之前已有三位法務部長推薦過，尤其有指標性的是民進黨執政時的陳定南，各界卻在今日才引發軒然大波。言下之意，雙重標準令陳明堂不解。

次長此言差矣，大法官的提名作業本來就該有很嚴謹的背景調查，之前諸部長的推薦的確也該受到譴責。時代終究要緩緩進步，何以之前三次推薦不成，難道都沒檢討的空間嗎？難道之前只是林輝煌個人的法學修為不足，再接再厲，哪天時來運轉就可以合格嗎？我國轉型正義付之闕如的後遺症，莫此為甚。

令人不解的是，當輿論已聚焦，法務部與林輝煌本人的反省為何仍如此不堪？在美麗島受最重刑的施明德為文緩頰後，彷彿抓到了稻草，不但說法一致，把林少尉說成小卒，還把當初讓蔣經國不敢處死的國際壓力全攬成自己功勞。談責任時把自己角色無限縮小，談功勞又無限放大，我們看不到一絲反省，仍然是那個在戒嚴法下，把頭削尖了往上鑽的小少尉。 

戒嚴法當然可怕，二條一也是人頭落地的厲法，但用法的人更可怕。沒有法律人的配合，如何將這些法套在無辜者的頭上？轉型正義要追訴的不是那時代的思想，也不是那時代對惡法的信仰者，而是違法配合統治者，羅織罪名，迫害無辜的爪牙。 

轉型正義由此開始

紐倫堡大審裡有一個納粹法官叫羅浩葛（Oswald Rothaug），他在戰時判處一名波蘭猶太人死刑，因為這名猶太人被指控和一名亞利安女人發生性關係。依據那時的德國法律，為了不讓德國人參混猶太血統，這是死罪。但問題不在羅浩葛引用這條戰後看顯然是邪惡的法律，而是當時這對男女只是朋友，雙方都否認有性關係，羅浩葛也無證據證明，卻因他討厭猶太人或想迎合當權者，在違反證據原則下，處死了一名無辜的猶太人。

羅浩葛被判終生監禁，判決書上有一段：「證據顯示，羅浩葛的裁判毫無司法審判的基本要素，不管他引用的法條多複雜，被告的法庭只是納粹統治者追殺工程裡的一個工具。」

我們當年的林少尉呢？如果一本良知，是否該告訴長官，證據是偽造的，罪名是羅織的，所有被告應該當庭釋放，或移送一般法院？還是透過林少尉的嘴請求全部免死，實則宣示蔣經國這次不殺人，以減緩高漲的國際壓力？林少尉一面哽咽論告，一面宣示政府寬大為懷，法重情輕，「觸動庭內所有人情緒」，這不是當年莒光日教學的樣板戲嗎？

退一萬步想，也許真如陳明堂所說，軍令如山，有幾人敢違抗？那麼，請告訴我們是誰下的軍令？就算無白紙黑字的軍令狀，應該也有一條管道，蔣經國告訴甲，甲告訴乙，乙告訴丙， 丙告訴林少尉。那麼，丙是誰？轉型正義就由這個當年的「小卒仔」說出丙開始吧。 

美國伊利諾州立大學教授