是說一直有種感覺，就是台灣這兩、三年來網路公民社會的快速崛起與台灣電子新聞媒體的素質低下，是同一現象的一體兩面。若要說明這個情況，應該從要媒體閱聽人的分流來說起。在十年前，網路與行動裝置還沒有如此發達時，絕大多數人取得資訊的方式，多半還是仰賴傳統的電子新聞媒體，這代表當時看新聞台的人，水準還有高有低，而在市場導向下，有什麼樣的收視族群，新聞台就會作出什麼樣的新聞，因此當時的新聞台雖然已受批評，但是還勉強像個樣子，但是一進入到行動資訊時代，智慧型手機與平板電腦的大量出現，目前幾乎已是人手一機，同時寬頻網路的普級與速度，也都達到成熟階段，這讓很多人取得資訊的方式，已經完全仰賴網路新聞，於是形成閱聽人的全面分流。也就是說，覺得想要看新聞的人，自己會利用電腦或行動裝置來搜尋新聞，或是從各種社群平台看到朋友群所推薦的新聞，其結果就是還仰賴傳統新聞台提供資訊的人變的越來越小眾，甚至我們可以大膽假設某些人收視的動機也已經變的不一樣。

為什麼會這麼說，因為我們可以輕易地發現，會關心國家大事，希望取得最新最快新聞資訊或深入報導的人，都已經離開電視機前，進入了互動性更高的網路世界，而這恐怕也是網路公民社會快速崛起的關鍵。那剩下誰還在電視機前看電視新聞？合理推測，仍然會看新聞台的人有幾種原因：第一是對國家大事漠不關心的人，這些人在整個社會中仍佔有很大的比例，他們需要的是八卦娛樂新聞。第二是對政治感到反感，已有特定立場，對於政治新聞看到厭煩的人。第三是已經從網路取得過新聞資訊，但是回家吃飯或吃完飯的閒暇時間，想要陪家人看看電視，他們需要的只是輕鬆有趣的新聞。第四是無力與無心從網路或平面媒體取得新聞來源的人，他們屬於最傳統的收視族群，通常也是最弱勢或最沉漠一群。綜合分析以上四種仍然看電視新聞的人，你會發現除了第四類以外，這些收視者根本不需要，甚至就是不希望在新聞台看到嚴肅新聞的人，而第四類又太弱勢、太沉默，根本無法反映出他們的需求。而如果我們照這樣的思路一直推演下來，就會發現台灣新聞台的自甘下流竟然是對，因為這完全符合市場的需求。

上述的這個理論，完美的解釋了「台灣快速興起的網路公民力量」與「電子新聞媒體的自甘墮落」這看似互相衝突的現像。這個現像出現的的原因，在於數位資訊時代，閱聽者已經在不知不覺中自我分流了。也就是自己認為需要更快更好資訊的人，他們就會利用手邊便捷的工具去取得更快更好的新聞來源。老實說，若今天對國際情勢與政治新聞有興趣，加入社群網站中的相關群組，每日可以看到的新聞品質可以說是又快又好，評論更是百家爭鳴。相反的，傳統新聞媒體的速度通常會晚上半天或一天，評論更是充滿了既定的意識形態與政治操作的斧鑿之痕。而不想要或不需要看新聞的人，打開新聞台期待的其實是各種娛樂八卦，輕鬆趣聞。過去台灣的新聞台每遇到批評，常常會辯解說製作嚴肅深入的新聞也沒有人看，從這個角度來看，新聞台的這種說詞也不算是狡辯，因為事實恐怕真是如此，閱聽人的分流，已經讓想看嚴肅新聞的觀眾離開了，甚至我們還可以進一步說，真的還選擇傳統電子媒體，又想看真正新聞的人，最少也還有公視的早中晚新聞可以選擇。

忘了誰說過，所謂的自由，是包括自甘下流的自由。若有部份的閱聽人選擇想要無知墮落，也是其神聖不可剝奪的權利(笑)，更別說那種早就從網路上取得各種資訊，回到家只想與家人看點輕鬆節目，平靜吃頓晚餐的辛苦上班族了。因此台灣的新聞台走向娛樂化，滿足這種閱聽人的需求，其實也不能算錯，畢竟有需求必有其供應者。只是電子新聞媒體也必需要體認，當新聞台選擇當下流娛樂的內容提供者，其手中的第四權就得乖乖交出來，畢竟SOD也從來不會標榜自己是社會公器，其行業有多麼神聖。閱聽者分流的另一個結果，就是已興起的網路公民力量，快速取代了傳統媒體成為新興的第四權，只是傳統媒體似乎仍然無法忘懷自己曾經是無冕王，因此在這一波「女模特兒遭霸凌自殺身亡事件」中，積極地批評網路輿論是不負責任的、是社會的亂源，這其實一定程度反應出這些傳統媒體的焦慮感。

雖然說，在學理上新聞媒體是監督政府的力量，但在其實媒體也往往是惡質政媒結構的共犯之一，特別是那些曾經在專制時代擔任過獨裁者鷹犬的媒體人，經歷過民主化的「陣痛」後，又要經歷這次資訊化的「凌遲」，早已經逐漸淪為無足輕重的丑角，這些丑角若還想挾境外勢力，指點江山，恐怕才是這個社會的真正亂源了。