昨日新聞報導瑞士籍修女葛玉霞，為了不想要因為自己年邁而「成為台灣人的負擔」，選擇離開這個她犧牲奉獻了半世紀的地方，回到故鄉瑞士。相較之下，時常聽聞的僑民、中國人（中華民國大陸地區人民）、外國人不當使用健保資源爭議事件，則顯得格外諷刺。這也凸顯了當前政府並未對於健保納保資格問題嚴正看待。

有一種主流的說法是，這些身分在邊界附近容易有納保爭議的人，他們人數很少，實際上相對於整體健保一年近六千億元的支出，他們能夠用掉的資源實在是小到可以忽略不計，甚至，例如其中的中國學生（陸生），他們多年輕力壯、得病風險低，他們繳的保費反而還可以挹注健保基金。

這種從結果論上來為現行政策辯護的說法，就事實資訊而言很可能是正確的（使用資源真的很少），但完全沒有滿足公共政策的正當性要求。健保政策的目的，本來就不是要「讓健保不要倒、甚至進一步有賺錢」（當然這兩者可能是達到目的的重要手段），健保政策的目的是「要求全民分攤因醫療所生的財務風險」，所以「全民是誰？」是這政策正當性的核心問題，而「用什麼手段可以讓健保不要倒」則不是，只是個實務操作的問題。

因此回答「僑民、中國人、外國人該不該納保？該怎麼納保？」的答案，就是回答「全民是誰？」的正當性答案，而不是「怎麼讓健保賺錢」的技術性答案。如果政府認為後者為是，表示有兩種可能，一是政府在打馬虎眼、不願正面回答全民是誰的正當性問題，二是政府沒有把這些人當人看，而只是把他們當作維持健保營運的手段。對於一個自由民主的國家而言，政府的這種態度是可以接受的嗎？

（作者為台灣大學健康政策與管理研究所碩士生）