近代史國民黨政權不知道什麼時候開始，復古式泡製出「漢奸」這個狠毒的駡名，筆者學史不精，姑且推論近代第一個被國府冠上「漢奸」之名的，應該是孫中山一度矚意的接班人汪精衛吧。因為在民國肇始之前，是滿清帝國，是「正朔」也是權力掌握者，滿朝文武滿漢各半，滿人固當不了漢奸，漢人的李鴻章、曾國藩等封疆大吏，再怎麼效忠清帝國，也是理所當然，當然也沾不上「漢奸」的駡名。仔細尋索，古代的「漢奸」始祖是秦檜，近代則由國民黨特別賦予汪精衛領銜。

「漢奸」這個帽子實在好用，可大可小，國民黨利用它來闘爭非我族類的政敵，就如同後來對付和中共有任何瓜葛者，皆謂「匪諜」一樣，通通是接近「死罪」的重刑。猶如中共發明的「反革命」、「反動」，都是足使人身敗名裂家破人亡的頂戴。

但日昨在台灣第一大統媒上，看到了一個令人驚悚的名詞～「台奸」，是旺旺中時要聞版編輯，藉用網友江翔宇關於歷史課綱的爭議的批評：如果連慰安婦「被迫」都要反對，簡直是台奸。

這則由胡清暉記者所撰新聞，起源於台大歷史系教授周婉窈在臉書PO文，統整高中歷史課綱引發的17項爭議，慰安婦是其中一項。胡記者遂引用網友「江翔宇」在臉書「逐條破解」，認為17項爭議「全是鬼扯」。他批評，如果連慰安婦「被迫」都要反對，「簡直是台奸行為。」

這位「江翔宇」網友是誰，為何得到胡清暉記者特別「青睞」，將他PO文，全部引用來駁斥周婉窈教授的17點歷史課綱爭議「全是鬼扯」？胡記者身為旺旺中時的要聞記者，如此處理新聞，有沒有流於失衡偏頗，開「修理廠」之嫌？尤其引用原文，斥主張反對慰安婦全為「被迫」者，皆為「台奸」，何等沈重和血腥的指控？

幸好現在已解除戡亂時期臨時條款，否則「台奸」不是內亂就是外患罪，連現任總統任內都無法豁免重刑追究的。

如前所述，國民黨向來喜歡給非我族類者戴「漢奸」之帽，如今變體為「台奸」，這可不是心存仁慈，縮小打擊面，而是集中礮火，針對本土派人士「萬箭齊發」，欲將之從台灣土地連根拔起，失去了土地的連結，當然只有枯萎死亡一條路。

話歸正傳，為何反對說慰安婦都是「被迫」就是台奸呢？其實主張二戰時，日軍所徴用的慰安婦都是「強迫」的這個命題，本身就是假議題和脆弱不堪的。在邏輯上而言，只要有一人不是「被迫」，整個命題即吿瓦解而不能成立。更何況，人苟活於亂世，各式各樣的情境都可能發生，就是在承平時代，亦多有各式各樣的境遇存在。那個人能當上帝，「裁定」二戰中數萬慰安婦全部是被刺刀押去的呢？這個議題，本身就是程度差別、比例多寡的相對而論，絶對的被迫或非被迫，都難以符合經驗法則，而只是「政治攻擊」話題而已。

二戰和東南亞或許太遠，就來看較近所謂「光復」回歸祖國的台灣吧！「軍中樂園」究竟怎麼一回事？在外島當過兵的人，對「831」這個代號應有所聽聞吧？據聞那些「服務生」都是台灣警察臨檢抓來的流鶯居多（但也非完全），當然也沒有經過任何司法審判，就送到外島從事性服務，性質和慰安婦完全一樣。有人説，那是戒嚴時期或動員戡亂時期的「特殊處遇」，但翻遍戒嚴或戡亂相關法令，並無此説。那解嚴和廢戡亂條例後，對於數萬曾在軍中樂團和「831」服務過的女性性工作者，高舉反帝大纛和藉慰安婦問題攻擊日本不遺餘力的統派砲手王曉波丶李永萍等人，為何不為台灣的軍中樂園女服務生講些話，主持一點公道呢？難道王曉波等，咸認為二戰以後國府在台灣離島各區所設軍中樂團所「招募」的女服務生，百分之百都是自願而沒有強迫拐誘成份在內，所以不必為她們發聲抗議，要求國府道歉補償？否則，王曉波等為何不以「人道不分國界」，來一體看待二戰日軍徵召的慰安婦和後來國軍軍中樂園的女服務生呢？拆穿了，就是政治手段和目的差別吧！

其實，目前引起偌大的爭議的課綱微調或謂103課綱，主要在於訂定或調整程序的正當性問題，其實質內容牽涉到史實和史觀，實非「提綱挈領」的課綱所應詳細規定的細目字句，而課綱微調正是犯了這個毛病。總括而言，王曉波等所主導的課綱微調，是以「仇日、去台、復中」一以貫之，帶有強烈大中國主義的政治意味，要强行揷入也是自己所主導訂定的101課綱中，台諺云：「吃緊弄破碗」，不但吃相難看，連碗都快摔破了。

在統媒的刻意操弄下，「台奸」的大帽終於堂皇地拋了出來。自認是「純種中國人」的傾中統派人士駡人台奸，看似「包贏不輸」，因為他並不認同是台灣人，自以為當不上「台奸」，又是鼓吹仇日，也當不上「漢奸」，好一個如意算盤！但大家不妨回溯去年底九合一選舉，郝柏村和連戰的「皇民漢奸説」和「混蛋說」，表面看來「先駡先贏」，事實結果如何，不待冗言贅語可知。

人在台灣，吃台灣米，喝台灣水，卻心向對台灣懷有鉅大併呑惡意的中國，哈腰俯貼，卑躬屈膝，還做內應要從最根本的「洗腦」落實徹底。這樣子毫無台灣情、一心要把台灣逼趕進中國虎囗的人，縱使他拒絕承認是台灣人，但實質上，才是道道地地的「台奸」呢！