新總統與新國會上任日期差3個半月，當大選結果出爐後，馬英九該否交由下月1日即上任國會的多數黨（或聯盟）組閣？這問題很簡單，問問所謂多數聯盟新閣揆未來要聽誰的？是聽總統還是聽國會的？還是一部分（外交國防兩岸）聽馬英九，一部分（非外交國防兩岸）聽多數黨黨魁？而這「一部分」起衝突時，誰說了算？若無法釐清上述問題，政局一定大亂。

《憲法》固然有「行政院對立法院負責」規定，但此規定在總統直接民選，以及取消閣揆副署權與立院閣揆同意權後，完全向總統制偏移。有稱舊總統任命新國會多數聯盟組閣是要建立「左右共治」憲政慣例云云；若真如此，國民黨先前黨版修憲案幹麼急著重新將國會閣揆同意權入憲？「憲政慣例」能大到讓被廢除的同意權復活？「憲政慣例」能侵犯將上任的新總統閣揆任命權嗎？

憲政權責失衡

退一萬步言，蔡英文迄今未回答選後是否續任民進黨主席（很奇怪，兩次辯論會居然沒人問這題）。若小英已是準總統兼國會席次過半的民進黨主席，為何要與將卸任的馬英九分享閣揆任命權？若小英想讓總統職位超然於政黨外，當選總統後宣布辭民進黨主席，那馬英九要找誰協商組閣？不正是剝奪小英閣揆任命權？ 

一般而言，若是總統制，應搭配柔性政黨（無堅實黨紀），讓行政、立法、司法三權分立制衡；內閣制則搭配剛性政黨（黨紀分明），讓行政與立法兩權合一、權責分明。台灣現今憲政問題非要不要尊重國會多數或左右共治，而在於它有總統制的腦卻是內閣制軀殼，導致權責失衡。 

當台灣總統透過民選與閣揆任命權，成國家最高行政首長之際，我們理應讓國會脫離總統控制，有完整職權制衡總統。但「多數黨組閣」概念，形同鼓勵總統透過黨機器掌握立院；當這超級大總統同時掌握行政、立法權，誰來節制他？馬英九敢發動「九月政爭」，以總統身分鬥爭國會議長，不就是黨主席權力讓他得意忘形所致？ 

操作選舉議題

國民黨擺明把多數黨組閣當選舉議題操作，但馬英九仍保持緘默，顯示「多數黨組閣」與「左右共治」的憲政複雜性恐非三言兩語能道盡。其實，3個半月倏忽即過，該好好看守的，請敬謹受命，別再妄言亂行。