作者：卓然（文字工作者）

年金改革的議題，預計還要吵一年，從改革委員們各執己見來看，很難期待達成一致的共識。由於各界普遍把改革目標聚焦在「軍公教」這一族群，很容易被有心人操作成階級對立的議題，因而一事無成。

在議題設是與論述能力上，「全國公務人員協會理事長」李來希無疑是箇中高手，他的核心論點有二：其一，不同業別不能類比，打趴軍公教，勞工也不會更好。其二，年金危機是國家財政紀律問題，不能只拿軍公教開刀。

許多具有公務員身分的人常說，不反對年金改革，但堅決反對破壞「信賴保護」及「不溯既往」原則，換句白話說，就是不能少拿。於是便出現了如下的矛盾：既然危機是來自軍公教年金即將破產，不能少拿，就得多繳，這是很簡單的算術問題，問題是財源在哪裡？按照李來希的邏輯，除了排擠政府其它預算，似乎只剩舉債一途，問題又回到世代剝削的窠臼。

有趣的是，這個論點居然獲得企業家共鳴，全國工總副理事長林明儒聲援說「（和新加坡比比看）退休公僕月領8萬過分嗎？」工總措詞強烈指責台灣存在「五缺六失」（簡直罪大惡極，一無是處），他們沒有明說的潛台詞是：職業是有分貴賤的，香蕉不能比蘋果；萬方有錯，錯在「政府」與「勞工」。企業家與公僕統一戰線，激起「勞工陣線」孫友聯直批太離譜了，階級對立終於浮出水面。這是一個不對稱的戰爭，也是我們長期不敢碰觸的禁忌，官與民、勞與資，確實存在階級矛盾。

李來希說的「五隻手指不能比」，暗喻公務員比勞工優秀，企業家埋怨勞工不夠認命認分，本質上就是階級優越感在作祟。那好，公務員與企業家真有那麼優秀嗎？

經濟學以ＣＰ值（性價比）衡量產品的競爭力，如果把國家視為一家公司，那麼管理這套國家機器的六十二萬公務員，其生產力如何？性價比又多少？

主計總處公布的104年度中央政府總預算歲出1.95兆，其中歲入1.79兆，舉債1600億。值得注意的是，人事支出（即公務員薪水及退休給付）即占了4039億，加計業務費2434億，已達33.3%，國防、教育合計約占36%，社福逼近23%，用於經濟建設僅有2700億，約占14%，不可能創造出產值。

這樣的財務報表，如果呈給精明所企業家（比如林明儒副理事長）批示，結論一定是，這家公司必倒無疑。當然，政府不是製造業，存在的目的不僅是為民創利，從服務業的角度來看，也許更能檢測出政府的性價比，加計國營事業後，廣義的政府人事支出超過1.2兆，平均每位國民要負擔5萬2千元，它提供的服務，你覺得值嗎？

這個問題，留給李來希與工商領袖們回答。