今天我們要來談的概念是，「契約相對性」原則。

等等，不要只會看離婚文啦！身為一個現代的公民，看到「契約相對性」就急著按上一頁是怎樣？

所謂的契約相對性，就是契約只能拘束簽約的人，沒簽約的人不會被拘束。所以，如果Yonex希望贊助羽毛球運動，跟羽球協會簽約，要求以後協會的會員比賽時，都要穿著他們的產品，這個契約可以約束誰？

當然就是Yonex跟協會，前者有給錢的義務，後者有要求協會的會員穿著產品的義務。

所以，戴資穎違反Yonex跟協會之間的契約，應該受到Yonex的處罰？

不，根據契約相對性，戴資穎雖然是協會會員，但不是協會。違約的那一方是協會，不是會員，戴資穎不會受到這份契約的約束，換言之，戴資穎沒有違約，所以Yonex不能依契約處罰她。不過，協會可以，因為她是協會的會員。如果，我是說如果，她跟協會有簽訂契約，或是有會員守則、協會章程等等的規範，要求協會會員都應該穿著協會指定的裝備比賽，那麼協會或許就有權利處罰會員，這也是「契約相對性」衍生出來的結果。

可是，這樣的處罰合理嗎？

姑且不論會員與協會間究竟有沒有成立契約，沒有成立，當然協會沒資格要求他們要配合。縱然有成立契約或章程，因為協會是非常特別的組織，這個組織透過國家賦予特權，而球員必須、只能加入這個協會，才有可能參加比賽，沒有別的選擇。即便這位選手球技過人，如果沒有協會的推薦，這位球員的運動生命也幾乎完結，除了職業比賽以外，選拔規則、人選、教練指定、經費補助，都由協會操作，在這種情況下，選手有抗拒簽約的權力或能力嗎？

現在的情況就是，羽球協會是唯一代表台灣參加羽球國際組織的協會，也是台灣選手唯一可以參加的協會，然後協會跟廠商簽約收錢，把錢「不完全」（我講得很客氣）用在這些選手身上，再要求選手一定要穿著廠商的產品，選手怎麼能接受？

如果你是選手，又能非常滿意的接受，那我也是醉了。

所以，應該要檢討的問題，是親愛的羽毛球協會大老們，你們把錢怎麼使用的？廠商花了大筆的錢贊助羽毛球運動，你們到底是把錢用在奧運選手身上，還是用在雲深不知處的地方？然後再要求「幾乎」沒直接受益的選手，配合廠商的要求？

而廠商也應該檢討，為什麼沒有去監督你們贊助的錢究竟在哪裡？如果協會收到錢，但是會員沒收到錢，會員為什麼要幫你們宣傳？有本事就去叫簽約的理事長幫你們打奧運啊！

喔！協會的前任理事長二月才剛酒駕，現在要當立委，他正在相忍為國，應該沒空打奧運。