奧運短跑冠軍跟烏龜哪個跑得比較快？一般人用膝蓋想也知道是奧運冠軍，古希臘世界的第一勇士阿基里斯，大概相當於現在奧運金牌選手，顯然跑得比烏龜快，但是古希臘哲學家埃利亞的芝諾，卻提出了一個複雜的計算方式，說：阿基里斯永遠追不上烏龜。

埃利亞的芝諾是這樣說的，假設先讓烏龜領先一段距離，而阿基里斯的速度是烏龜的十倍，於是當阿基里斯跑到烏龜一開始的位置時，烏龜又往前跑了十分之一，阿基里斯再跑到烏龜往前跑到的距離時，烏龜又再往前跑了十分之一，依此類推，所以阿基里斯永遠追不上烏龜，這就是著名的「阿基里斯悖論」。

這時，如果你是數學專家，很輕易就能破解芝諾的詭辯，因為數列 1 + 1/10 + 1/100 ... 加到無限下去，只是越來越接近 九分之十，而最初烏龜領先距離的九分之十，就是阿基里斯追上烏龜之處，也就是說，芝諾製造出來的超複雜計算，只是「阿基里斯在追上烏龜之前，追不上烏龜」的超級廢話。

但是聰明的芝諾知道，只要把算式搞得很複雜，結果要是你不是個數學專家，就會被他唬過去，就算你破解了，旁人也還看不懂。

對一般人來說，與其去花功夫搞清楚這種複雜的詭辯到底是對是錯，還不如不要理會，憑基本常識，就知道阿基里斯跑得比烏龜快。

年金問題如今看來似乎越來越無解，爭執到尊嚴與汙名化，人人開始比起誰在二、三十年前過得比較苦，或端出越搞越複雜的計算公式，提出各種有利於己方的法律概念，但，與其在這些複雜的爭論上花費時間，我們或許應該問一個最基本的問題：年金的意義是什麼？

圖／取自中央社

年金是一種豐厚的福利，為了能讓人「出個國有何不對」嗎？

那麼，應該讓哪個勞工出國？哪個公務員出國？

以勞工來說，連勝文的弟弟連勝武，2014年5月時受邀演講，談「擺脫22K，如何在30歲之前月薪30萬元」，他的答案是：多進修、出國闖。連勝武的建議有個嚴重基本問題：22K是要怎麼存到錢進修、出國？

唯一的辦法，是由政府出錢補貼出國見見世面。

假設真如連勝武說的，出國闖闖就能擺脫22K，那我們應該給退休的22K勞工出國、老年的22K勞工出國，還是年輕的22K勞工出國？

很顯然的，我們應該給年輕的22K勞工出國，因為畢生所增加的總薪資最多，而退休的勞工出國則無所謂增加薪資，因為都已經退休了嘛！

而如果國家要補貼公務員出國，應該讓年輕的公務員出國，還是年老的公務員出國，還是退休的公務員出國？

年輕的公務員出國，見了世面以後，未來二十年的公職生涯，可能對台灣產生很大的貢獻，而將近退休的老公務員，未來職涯剩下沒幾年，貢獻就少了，已經退休的公務員？就算出國發現「啊！當初我們執行的政策錯了」也已經於事無補。

圖／民報資料照（李書璇 攝）

還是，年金是一種社會保障？

為了能讓老有所養，不要因為有人理財錯誤，工作到老之後竟然孤苦飢餓而死，為了避免這樣的人間慘劇，所以國民有錢出錢，幫助窮困。

那麼，年金應該給多少？

如果是有錢出錢，幫助窮困，那顯然應該是出錢的人收入比受幫助的人多，可是，當前每個月薪資四萬上下的年輕公務員，要扣個好幾千塊薪水，用來「幫助」的人之中，卻有些月領到十幾萬的高階退休公務員。這樣合理嗎？若年金是一種「幫助」，合理的想法應該是接受幫助者的收入，應該要低於提供幫助者的收入。

另一個問題是：一個人需要多少錢可維持基本生活？我們國家認為，一個人每天上下班花交通費與各種相關開支，每天辛苦工作之下，能維持生活的費用，叫作基本工資，那麼，一個不用上班的退休人員，需要多少錢可維持基本生活？基本工資的八成，還是六成？

圖／取自中央社

或是，年金是一種社會安全措施？

國民若陷入無收入困境，結果可能鋌而走險犯罪，與其等到有人遭搶無辜受害才派出警察去抓，不如由國家花點錢預先安撫、防患未然，以維護治安。

那麼，應該給年輕的無收入者，還是給老年的無收入者？

很明顯的，年輕的無收入者更危險，所以若是年金是一種社會安全措施，應該發給年輕的無收入者。

年金是為了吸引優秀人才任公職嗎？

跟優秀人才說，你進來政府擔任公職，我要扣你的薪水，等幾十年，你老了以後，再扣別人的薪水發給你，聽起來就像小時候爸媽「壓歲錢都幫你保管起來了」的說詞，這樣對人才很有吸引力嗎？還不如直接提高薪資，更有吸引力。

圖／取自中央社

-

用常識從務實的角度看，很多問題的答案都很簡單明瞭。

年金問題是「歷史共業」，這邊說的不是什麼台灣國內政壇藍綠之間的共業，而是全人類的歷史共業。世界各國的年金問題至今通通都還沒有一個妥善的解決方案，世界各國也都急於進行年金改革，但只要一進行改革，也都一定造成嚴重衝突與反彈。台灣年金問題若繼續擺著爛，也不過就只是跟世界大多數國家一樣。阿根廷過去已經經歷至少六次年金改革，現在的年金系統一樣問題重重。

若是我們永遠在各種尊嚴論、道德論，誰比較苦論上爭執，那等到我們的下一代，或再下一代當家了，大概都還吵個沒完。國家投注資源，不應該是因為誰比較窮，若是那樣，乾脆宣布施行共產主義；也不是因為誰過去有沒有貢獻，我們並不是活在過去。

國家應該投資於未來，國民才會有未來，國富民強之後，覺得誰有貢獻，覺得誰可憐，國民想要捐款幫助誰，都隨各人高興。反之，若國家經濟破滅，覆巢之下焉有完卵，領新台幣年金也不過是一疊廢紙。

年金問題很複雜，但其實可以很簡單，就如阿基里斯悖論很複雜，其實了解原理後很簡單。投資於年金，到底目標為何、作用為何？想清楚這點，一切問題就迎刃而解。