◎ 陳宣仁

國民黨執政時期要啟用核四，告訴國人核能是既乾淨又安全的能源，彷彿是台灣能源的救世主，既沒有核廢料處置問題，也無核災安全疑慮。民進黨執政主張非核家園，國民黨就說火力發電會有PM2.5空氣污染，綠能發電成本太高、供電不穩，說來台灣真是「非核不能」。如今開放日本核災地區食品進口，反對最大聲的不是反核團體，反而是擁核派的國民黨立委，立場之矛盾，實在令人時空錯亂。

其實，討論公共議題需要的不是多麼專業的背景知識，也不是完美無缺的政策論述，重要的是對核心價值的堅持以及一貫的邏輯。事實上，國際上對於輻射汙染早有嚴謹的標準及檢測方法，台灣只須加以參考沿用，有無放水一望即知。反而是這種為反對而反對的政治作秀，既不能提供電力，也無法檢測食安，只會使議題討論失焦、淪為口水，實非台灣社會之福。

（作者從事服務業）

◎ 林瑞珠

日本核災食品輸台，誰受害最深？答案絕對是孩童。

一旦災區食品進口，即使自己種菜自己吃，連醬油都自己釀，還是有可能吃到災區食品，除非你永遠不要外食。但小孩子有很多外食的機會及誘惑，非常難以避免，更何況學校有營養午餐，即使每一樣食材都登錄來源，還是很難避免。

因為食品的生產包括食材產區、製造地區。例如醬油，如果黃豆、黑豆、鹽巴都從福島等五縣之外而來，但由福島等五縣的食品工廠製造，釀醬油所需的水，還是需要用到福島的水，材料也會暴露在災區被汙染的空氣中。

小朋友都很喜歡火腿、乳酪之類的乳製品，學校的營養午餐，最可能吃到這些東西，一旦核災汙染區的食品輸台，如果台灣的食品工廠用了來自災區的肉品、乳製品或添加物，加工製成香腸、火腿、蛋糕等食品，再使用到學校的營養午餐裡，小孩吃了，健康堪慮啊，這是父母也很難控制的，更何況市面上有那麼多林林總總的零食、小吃，食材來源難以管控標示，大人都搞不清楚了，怎麼可能要求學童去辨識這麼複雜的食材系統呢？

擁護核能的國際輻射防護委員會（ICRP）都已公開指出，輻射物質沒有安全下限，即使是低劑量輻射，都可能對人體造成傷害，尤其孩童對輻射最沒抵抗力，容易產生基因變異，一旦如此，就真的貽害子孫，進而弱化台灣人的體質，這根本就是滅台行動，那裡是蔡英文政府可以承擔得起的。

（作者為社運工作者）

◎ 熊鍾仁

政府的政策，簡單講就是比照美國、歐盟標準開放。我相信多數反對者也接受美、歐食品進口，但美、歐接受的日本食品，反對者卻不接受，我不能理解其中的邏輯。

有反對者說：「台灣連自己的食品都管不好，哪有能力把關核災區食品？」既然台灣自己都管不好，日本豈非該拒絕所有台灣食品？

部分反對者會那麼激動，跟台灣複雜的「日本」情結有關，如果換成是「加拿大」，也許一下子就雲淡風輕了。（還記得前不久開放加拿大牛肉嗎？）

天天吃動物脂肪、喝含糖飲料，比起偶爾吃政府打算開放的核災區食品危險多了，建議反對者不如拿出反日本食品的精神，推動政府注意這些問題，相信會更有益於國人健康。

（作者為出版社兼職校對）

◎ 楊椒喬

日本三一一大地震引起的福島核災，發生距今已超過五年，雖然相關單位的檢測結果，食品輻射殘留超標比例越來越低，但政府不說的秘密卻是核災產生的銫134與銫137之半衰期，可長達三十年之久。

若是大量且長期食用遭輻射汙染的食物，臨床醫師普遍認為，將使身體組織遭到傷害，進而產生罹癌風險，而這種傷害的可怕之處，在於其是逐漸、長期的，不良影響延續好幾年、好幾十年，甚至會波及後代。

即便政府信誓旦旦，將做好福島食品進口的把關檢測，請民眾不需杞人憂天，但是對照過去政府在食安上頻頻出包，包括美牛瘦肉精、三聚氰胺毒奶、餿水油、塑化劑等，都還讓大家記憶猶新，哪次不是讓社會大眾膽戰心驚，擔心自己或家人已不知不覺吃進多少毒。這些毒食品事件的不斷累積，應該也是讓人民號召將舊政府換下台的原因之一。

拒絕食品、輻射食品的毒害，應是台灣人民主張的基本生存權利，對國內食品如此，對於仍有輻射之虞的福島食品，更應如此。科學數據的檢測結果再漂亮，在人民對輻射污染的疑慮未消除前，政府仍不宜過於躁進、貿然開放福島食品進口。

（作者為醫院院長）