文／I-Ham Ng

今天在高二的班上，剩下最後8分鐘的時間，我說：「我們來討論一下學生穿納粹軍服遊行」的事情好了。

先說一下，就我記憶中，這班高二的學生在上個學期學到民主與獨裁時，有用問答的方式讓他們理解：納粹崛起的背景（包含政治制度、經濟層面）、德國民主防衛機制。

也讓他們看了電影《惡魔教室》，看完之後有丟幾個問題讓他們思考。這學期在講惡法非法的時候，有提到德國在二戰後和冷戰後做轉型正義的過程。

回歸正題，這其實是場有點臨時的討論，我也沒有預先設想好，討論的方式或方向，只是想聽到底學生會怎麼想這件事。

我一說要討論這個題目，學生就開始躁動起來。

「也有人扮日軍啊，為什麼就沒被罵？」

「難道我們也不能扮蔣中正嗎？因為白色恐怖？」（os. 不然勒？）

「那就只是活動而已，有必要罵這麼嚴重嗎？」

「希特勒又不在台灣，為什麼我們不能扮他？」

「這是言論自由啊！」

我就說，不然我們先來看遊行的影片，大家再看看有什麼感覺。

於是我就google了youtube的第一個影片：

 

 

司儀在講的過程中，有很多同學是大聲的笑出來，邊說：「這很好笑啊，又沒有怎樣。」

看完了之後，我再問同學有什麼感覺。結果和看之前其實沒有差太多。

我只好舉個例子（但我覺得很爛，但一時想不到更好的類比，又他們能理解的例子）說

「如果今天我要cosplay鄭捷，穿紅色的衣服，旁邊做一條捷運，你們覺得可以嗎？」

沈默了一下子，就有同學說：

「這可以類比嗎？」

「希特勒很久了，鄭捷是最近的。」

「希特勒不在台灣，但鄭捷是啊？」

我嘗試做了一些回應（連同之前的問題）

「為什麼要選扮納粹，為什麼不扮德軍就好？」

「所以鄭捷不行希特勒可以，這只是時間的問題嗎？比較久的就可以，近的就不行？」

「所以，假設今天有人提議要扮鄭捷，至少你們會考慮幾個點吧，例如說，會考慮受害者的感受、會考慮會不會引起模仿效應、會考慮被質疑是不是崇拜。但在扮納粹的時候，為什麼不會想到有這些問題？」

我又問：「大家還記得我們之前看惡魔教室，那個老師為什麼決定要讓他們做浪潮的行動，他原本也只是想好好上課嘛，大家還記得是什麼轉折嗎？」

（一陣沈默，沒人記得）

「啊！好像是因為學生都不認為納粹的事情會再發生。」終於有記憶力很好的善心人士回答了。

「對啊，所以他後來才想說在模仿一次那時候希特勒用的一些元素，結果就真的又發生同樣的狀況嘛。」我說

「其實你們說到那其他演希特勒的，不都應該被罵，其實每次有這種二戰的電影，都多少會遭遇一些批評，像《美麗人生》這部片，用黑色幽默的方式去描寫這段史實，多少也是遭到批評。」

（同時就有學生說，之前有個運動選手因為讚賞希特勒被禁賽了。）

「因為這些展演都是勾起一個民族的傷痛，如果我們沒辦法感受這段歷史帶給一個民族的怎樣傷痛，就無法體會為什麼會對此有所批評了。」

「像最近有部紀錄片叫《吸特樂回來了》，就是假想如果希特勒沒死，穿越時空到今天會發生什麼事，歷史有可能再度重演嗎？

我們去了解歷史，就是為了希望歷史不要重演，所以要去體會當時的時空背景，去避免相同的情況，因為不論是在世界的哪個角落，都可能會再次發生同樣的事情。」

「大家知道在歐洲某些國家，任意展演納粹是違反刑法的，當然你們可以去挑戰為什麼這要用刑法處罰，但還是要先想想，為什麼這件事會需要用到刑法來處罰？」

最後，我跟他們分享了我在國外遇到的小故事，關於有人在玩遊戲的時候，在遊戲的內容中提到希特勒，很明顯是因為在場有個德國人引發了他的聯想，也讓學生們去思考在這種處境之下，對方心裡的感受如何？

坦白說，下課之後是蠻灰心的，一方面覺得自己還是說教了太多，二方面也是相當意外，原來之前花這麼多力氣，讓他們去思考這方面的課程，似乎沒有在他們心裡面留下什麼。

當下覺得自己還蠻失敗的，不論是最後這八分鐘，還是之前的課程。

雖然我知道這只是幾個班上意見領袖的發言，也許還是有人有其他的想法，但還是頗感意外。

也因為學生的反應與我想的有落差，導致這場討論我帶起來也蠻慌的，討論很難聚焦，因為抓不到他們的知識基礎，應該說我原本以為他們會有的知識基礎都沒有，所以我一時也想不出什麼更基本的問題來引導思考。

最後只能提醒他們，要對歷史有更多的認識和感受，為了避免悲劇再次發生云云的陳腔濫調。

不過我想，往後這個議題的討論應該可以放進看完惡魔教室之後，進行一個比較嚴謹的討論模式，不要只有意見領袖的發言。

同時我也在思考，過去進行的課程模式，究竟對學生能有什麼樣的幫助，教學方式是否需要改變？要怎麼改變？（我已經沒梗了）還是乾脆再過幾年看看？

不知道大家覺得能提出什麼問題，更可以引導學生的思考？

< 資料來源：兩個太陽的台灣｜ 引用網址 >