蔡政府的黨產會日前召開聽證，要查究救國團是否國民黨附隨組織？而依據其調查，該救國團在隸屬政府時期和其後，財務和人事皆有國民黨介入痕跡，應是意謂憑此即該認定是附隨組織；救國團委任律師則辯稱該團並非附隨組織。看來這一議題應還有得爭辯。

然而該救國團是否附隨組織，其實也有一簡單測試方法，是即查明過去之反共救國團和現在之救國團，其中高級主管之黨籍歸屬狀況為何，如果其絕大多數，甚至清一色均係國民黨籍，則其附隨性質，即應是無可置疑，這一檢視結論在法庭恐不只構成有力佐證，然而應是廣大國人所能認同接受。

救國團能否定讞為附隨組織，有賴黨產會繼續努力挖掘證據。本文立意，則是希望能協助年輕世代，對救國團之前身，亦即當年之「中國青年反共救國團」形貌，建立較真實認識，以免被種種緩頰護短論說所矇蔽誤導。

自從黨產會將注意力移向救國團，將其列為待查對象，特定時論即出現連篇捍衛青年救國團形象論述，大力強調其種種服務青年貢獻，諸如所舉辦暑期中橫徒步、戰鬥營、勞軍團等鍛鍊青年體魄、開展青年視野活動。然而社會出現這類反應也不足為異，每逢有民意壓力，呼籲矯正不合理現象，也例必有人舉出難以站得住腳理由，文過飾非，以企圖混淆視聽阻撓改革。

舉例而言，前此社會輿論要求教官退出學校，即有人聲稱教官制度乃是校園安全所需，又如早年本土人士醞釀組黨，也有人堅稱要成立新政黨，必須獲得現有政黨認可，現下特定時論美化過去之救國團，應也是意在削弱黨產會查究現下救國團之道德正當性，終極目標也恐正是阻饒追討黨產。

救國團、希特勒、史大林青年團  控制青年正面貢獻？

但如此吹捧救國團所謂「正面貢獻」，也不要忘記希特勒的青年團，以及史大林的共青團之類團體，也曾大力推動各種有益青年身心戶外活動，然而其這一方面的貢獻，又何足以合理化其存在，何能掩蓋其控制以及黨化青年的骯髒恥？

當年救國團舉辦各種暑期活動，確是正面貢獻沒錯。然而當時政府若有心興辦這類有益青年身心活動，也大可交付各級政府有關部門辦理，即可達到同一目的，有何必要另成立一編制龐大，耗費鉅額公帑新單位？真正目的又是何在？

全名為「中國青年反共救國團」這一組織，原是成立於1952年，其源起依據官方版本是老蔣總統順應廣大青年籲請而下令成立，但這一說法自然沒人能信，真正理由，應該一是前此在中國本土，政權飽受中共操弄學運鼓動風潮之苦，如今痛定思痛，要把學生納入組織，嚴加控制教化；其次則應是他為日後「太子」能順利接位所下一步棋，而也果不出其然，救國團成立後，蔣經國即出任首屆主任，而被塑造為所謂青年導師矣，此即是救國團誕生的醜惡緣起。

但不論希特勒青年團或史大林的共青團，至少都是志願申請加入，蔣老先生的救國團，則是中等學校以上學生均一律加入而別無選擇，此亦所以1954年我本人考入某省立高中，即也自動成為救國團成員之一。

記得當時註冊入學不久，即在訓育人員監督下，接受一整天所謂入團訓練，「學習」一份又一份不知所云所謂文件，填寫一張又一張調查表格，及至完成一應入團手續，各同學已被折騰到頭昏眼花，不滿與無奈，清晰寫在一張張臉上，我本人至今仍不了解，政府為何要做這種明明會製造學生反感的蠢事。

當時本班一般同學，本省籍者均是默無一言不作任何評論，想來自然是自幼受家長告誡，不能對政府表示不滿，幾位外省同學，則是你一言我一語，對這一集體入團，表達出鄙夷和無奈心情。

踢入會！集體「性侵」大中學生 

甲同學說，「這不就是共產黨那一套」？（他這話，縱不中恐也不遠。政府撤來台灣初期，確有以共產黨方式反共跡象，當年《自由中國》雜誌即曾對此有所評議）

乙同學說，「這就是香港所說踢入會」。（所謂踢入會，即是黑社會誘迫年輕人加入其組織之謂，該同學的比喻也頗貼切，高中高職學生一旦入團，亦即淪為可以任意吆喝驅策的小弟矣。）

丙同學則說，「這就是性侵，我們都被性侵了」（他使用的不是性侵，而是更露骨字眼。）

這位丙同學的比喻，應是最為傳神，不由分說強行規定入團，屈辱的感受，已被生米煮成熟飯的無奈，應也正是同於被性侵。

確實，當年我的本班同學，以及廣大考入高中高職男女學生，套用一句「今上」的名句，都是選擇了順隨，沒有人提出異議抗拒入團，然而順隨並不表示擁護，正猶性侵不能解讀為你情我願。

在我就讀高中三年期間，本班四十餘位同學，並無一人曾參加救國團各項暑期活動，而就我記憶所及，同屆各班同學，也是無人或至少是疏少人曾報名參加，時下吹捧美化救國團論述所稱，有青年學生踴躍參加救國團暑期活動也確是事實，我不能妄議該等學生是出於何種心態或動機，我只能說上述本班和同校同屆同學的冷漠反應，或應可視為一種迷你公投，更不把某人奉為我們的青年導師。

塑造青年導師 老子培養兒子接班的黑機關 

杜正勝教授擔任教育部長期間，他的主秘莊國榮，曾偕同一批學生到法院控告救國團，即招惹政大教授周祝瑛以公開信批判，指稱他不應落入政治衝突火線，文中並另有一段感性描述，歌頌美化當年之救國團，並以之質問莊主秘。

我本人對經國先生也很有尊敬之處，但對於他當年把我「踢入會」，強制加入其救國團，尤其是上述那幕「入團訓練」，多年來一直有烙痕猶新之感，所以周教授那番議論，看來實在不甚舒服，現在即將之抄錄如下，試看能激發多少人共鳴招致多少人搖頭。

公開信質疑莊國榮等云，「同為四年級的一員，你難道沒參加過過國團活動？不曾走中橫爬合歡山？甚至在營火晚會中高唱『偶然』那首歌？那時候有多少年輕人因為參加救國團活動而鍛鍊強健體魄，懂得更熱愛台灣，學會犧牲奉獻的精神」？

說一句不客氣的話，上述這一番描述，如果把其中專有名詞做一更改，也很可以之形容希特勒的青年團。為何一所未經合法立案黑機關，成立動機又是老子培養兒子接班，成立後又集體「性侵」大中學生，能夠獲得不少社會菁英美化護航，過去如此，現在亦復然？

附帶一提的是，周教授所舉「偶然」那首歌，至少在我心中，很有不愁衣食，也感受不到泥土芬芳中產家庭子女傷春悲秋意味，是無血無肉的詠歎，如果在營火晚會場合，能夠是一男一女對唱「桃花過渡」又該是如何之令人感奮，如何能讓人興起「這才是我們的土地，這才是我們的家園」之感？

附註：所引周祝瑛之信，是見於當年《自由時報》，應是可靠。