賴揆昨拍板通過《勞基法》草案，千名在行政院外抗議的勞工，怒將標語丟向行政院。合成資料照片

谷懷中／智庫副研究員
 
一例一休真是公共政策的一大謎團，從未有一個政策像它一樣，人人都幹譙。官方的支持率超低，資方覺得利益受損，勞方也抗議連連。終於，賴內閣決定要修改這個政策，沒想到過去把這個政策嫌到不行的勞團，卻開始捍衛舊版的一例一休。
 
還記得去年推動一例一休時，勞團抗議連連，連立委柯建銘都因此被打。不過，在行政院推出新版本之後，一例一休突然成為最棒的政策，同一群勞團現在出來捍衛舊制度。他們說，一例一休實施之後，平均工時降低了，工資也減少了。
 
勞團當然可以反對新版的一例一休。不過如果舊版一例一休像他們說的這麼好，那當初是在反對什麼？這難道不是為反對而反對嗎？再進一步問，如果他們只是為反對而反對，台灣社會需要跟著這群以抗議為業的人起舞嗎？
 
勞團與覺青們有一個浪漫的想像，那就是認為政府有能力透過訂定法律，直接改變人的所得與經濟條件。我們都希望政府如此萬能，那世界上就沒有窮人。可惜的是，共產主義國家早就做過這個實驗，而每個前例都是慘澹收場。
 
在資本主義裡，國家也要順著市場的力量走。只能微調引導，不可能強勢主導。現在的台灣，就是有一群人的收入不夠生活所需，需要靠加班費來補足，說來殘酷，但這是現實。舊的一例一休以缺乏彈性的強制例假和過高的加班費，用成本限制了他們加班的機會。
 
這群人才是《勞基法》應該保障的弱勢勞工，但是他們的加班機會卻因為法律規定受到影響。因為成本過高，雇主轉而請臨時工填補旺季或急單所需的人力。而需要加班費補貼家計的勞工，只好也到別的公司兼差。也就是說，原本應該留在原公司賺加班費的人，只好紛紛到其他公司當打工仔，賺比較低的時薪，當初立法的好意反而弄巧成拙。
 
覺青可能會說，賺不夠的答案不該是加班，而是要改善低薪，最好把最低工資拉到三萬，也要把通勤時間算進工時。但只要對資本市場有些常識就知道，這樣做只會讓更多弱勢的人失業，也讓住得遠的人找不到工作，再次弄巧成拙。
 
美好的想像誰都會，但照他們的做法去實驗，受害的永遠都是最辛苦的一群人。有些人喜歡領少少的薪水，在工時很長、勞動條件很差的社運或勞團工作，把抗議當成一生志業，這是他們的自由選擇。但很多勞工想要養家，想要支持孩子追求夢想，人各有志，這種事情很難說誰比較高尚。
 
新版《勞基法》修正的挑戰還在後面，除了抗議不會停之外，執行面才是真正困難。政府要怎麼改善勞資協議涵蓋率低落的事實，怎麼把關極端案例的過勞情況，怎麼讓現在無所適從的地方政府能有效執行，這才是賴內閣及勞動部的考驗。