加薪是這樣的，在一定範圍裡的加薪，並不會明顯改變勞工願不願加班的念頭。

一個除了自己不須負擔其他生活開銷的人如果住家裡，或許22K夠用，但如果他想結婚、買房子，或者有背學貸，還是不夠，而同樣的工資給一個背房貸的人差不多是無法生存的。

於是需要加班。

今天加薪到30K，第一個人日子照樣過得下去，但錢可以存快一點，第二個人生活會有改善（在通膨追上之前），但要背房貸恐怕還是有困難。

於是需要加班。

假定現在狀況是雙薪家庭，每人30K或許有人改賭賭看買間小小的舊屋，但如果有小孩大概又會考慮了。

於是需要加班。

假如雙薪家庭每人40K，買房的機會又增加，但如果有兩個小孩又有問題了。

於是需要加班。

假如薪水每人50K，，應該夠了吧？但不是的，他會想買符合自己薪水的房子，比方說貸款數目多了幾百萬之類的。

於是需要加班。

假如夫妻薪水都100K，不錯吧？但如果你買的是豪宅，又買高級車，有三個小孩，然後父母親又都需要請看護的時候，你同樣會發現你會想加班補貼。

提高基本工資，只是提高最上面的例子那一批人的收入，但這一層收入的工作者，基本上還是會想要加班。

至於薪水提高到不需要加班也能過日子……這當然是理想，但也很顯然的「不會是最低基本工資」，至於有人希望最低基本工資提高到每個人都不需要加班賺錢過子，那是十足的幻想，因為每個人的經濟負擔不一樣。

要追求高過基本工資的工作，一是找薪水本來就比較高的工作，二是勞資協商。

總之不可能是法令幫你限制，那是不可能的。

法令唯一可以做的，是因為健康因素限制加班上限，或許可以因為行業別做出個別限制，但那也不是勞基法母法的任務，勞基法自然是最寬標準，特別規定會出現在細則或行政命令。

至於老闆要人家加班，這是相反的問題，你說老闆可以多請人，但首先，公司規模要到一定程度，多請人才符合成本（至某些人根本無視經營成本在討論人力問題，只能說你連打經營類的遊戲都會有障礙），不然小單位（大公司裡面的小單位也是）如何說補人就補人？季節性的工作呢？

是的，補人，但要知道，如果是常態性加班的確需要補人（勞基法本來就不認定常態性加班，而且常態性加班才是過勞真正危險成因），但對於季節性工作、突發性工作、技術取代性低的工作，不是那樣簡單可以說要補人就補人的。

更別提很多情況下勞工可是等著季節性大單來臨好好賺一筆的。

所以法令放寬經由勞資協商彈性變更才是好的模式。

至於什麼勞資協商一面倒之類的有的沒的……這樣說好了，就是因為沒有習慣協商，才會有這一堆荒腔走板的東西，更別提那些協商失敗例子，正好證明有接過協商，資方如果要採取強硬手段都會直接被認定違法，因為違法太明顯。

還有，協商失敗才會上新聞，不表示別人協商沒有成功，那種平常罵記者的傢伙，這種時候倒是非常相信記者……而且根本到了迷信等級。

還有，就算藉由工會，依然是要走協商路線，你要罷工之類，也是因為協商失敗才可以合法罷工的。

協商永遠是勞資問題處理最核心的部份，避免爭執要靠協商，關係破裂之後的法律途徑也是需要協商，就連訴訟，法院也會要求先協商才可以訴訟。

否定協商只是在逃避問題而已。