黄國昌輸了或贏了?

 

黄國昌的罷免案,同意票不足法定1/4選票而失敗,但是同意票又超過不同意票一倍,因此時力向來提倡「直球對決」的理論紛紜,顯然居於下方,於是各家解讀,眾說紛紜。(圖/張家銘)

黄國昌的罷免案,同意票不足法定1/4選票而失敗,但是同意票又超過不同意票一倍,因此時力向來提倡「直球對決」的理論紛紜,顯然居於下方,於是各家解讀,眾說紛紜。(圖/張家銘)

黄國昌的罷免案,同意票不足法定1/4選票而失敗,但是同意票又超過不同意票一倍,因此時力向來提倡「直球對決」的理論紛紜,顯然居於下方,於是各家解讀,眾說紛紜。不論黃國昌是輸或贏?黃國昌是保住立委席次,可以持續打獵雷艦案,掃蕩金融⋯⋯,極有益台灣社會。

罷免案落幕了,結果是相當值得分析的。這次的罷免案約略在任期期中發生,黄國昌不但是時力黨主席,也是時力最有戰鬥力的一員,因此此罷免案可以當成選民的「期中檢驗」,檢驗時力的定位,選民的期待與支持和不贊同。這次過了,二年後呢?時力會成長或泡沫化?

時代力量在台灣的政壇定位在那裡呢?根據黄國昌的說法,時代力量的目標是要取代國民黨,形成二個本土政黨的良性競爭,這可能是很多人的期待。那這二年來,時代力量在重大議題上,例如:同婚的議題,一例一休修法乃至提出領土,主權公投的主張,是在走社會的前锋或是在取代國民黨力量?這些重大議題的主張,是契合國民黨選民的訴求,或是突顯時代力量別於民進黨的力場?它們是吸收政治光譜中那些選民?這些問題,有那麼難了解嗎?

以同婚議題,時代力量的立場,能吸收國民黨支持者的選票嗎?再以投票前夕,審議一例一休法案,時代力量是站在中小企業雇主與勞工的立場,或是國營企業工會的主張?時代力量沒想過這二者立場的差別嗎?以黄國昌的選區所在地是中小企業為主,或是大型企業為主,不是很清楚了嗎?民主國家,憑什麼期待立場不同的人,投票支持你。這樣的「直球對決」下來,結果令人意外嗎?

取得國民黨選民支持,與當台灣社會先鋒,是波譜的兩端。時力要想清楚,它的定位在那裡,如果是社會的前鋒,那不斷的衝撞執政黨的立場,是可以理解的,問題是那裡剩下多少空間可以發展?如果要取代國民黨,贏得國民黨支持者的票,那麼能與他們坐下來對話,是第一步,否則可能嗎?與國民黨支持者對話,真的都没辨法嗎?是有困難,但至少先把共同點找出來,從共同點開始,有開始才有結果的可能。都沒有共同點嗎?至少揭弊打貪,是台灣社會的共識。

時代力量要先定位清楚,策略丶方向丶做法都跟着「定位」開展,從定位到做法,都是一體成形,做任何事都必須一以貫之,否則只是自亂腳步。

台灣是個自由國度,時代力量的定位,是取代國民黨或是當進步先鋒,都無不可,自己想清楚就去做,但是不要忘記,政治是不能「脱離現實」的,每個選民在走入投票箱之前,應該都要很清楚他的投票理由:誰是我的立場最佳代言人?

< 資料來源:《民報》引用網址 >
分享文章:

作者 張昭仁

張昭仁
加州會計師。前寶島新聲 TNT 台長、桃勤公司總經理。

最新文章: