有香港反送中人士方仲賢批評，民進黨政府並未大量開放香港難民避居台灣。其實，我方早已有「香港澳門關係條例」做為港籍人士求助管道。在此情況下，他依然訴求「難民法」，看來是認為台灣應該更加邊界大開。

香港浸大學生會長方仲賢（右二）8日在臉書發文，相關言論引發爭議。對此，方仲賢10日下午於臉書發表3項聲明澄清致歉。（資料照）

許多人可能會將此聯想到二戰後國民政府來台的歷史，因為都是大量「中國難民」入台。不過筆者以為此類比不甚恰當，今天的台灣人已在自行運作一個國家體制（國號領土等爭議另當別論），當時則無。更適切的前車之鑑，應當是數年前梅克爾政府開放大量中東難民進入德國。

主打人權、多元、包容等名號的梅克爾，明顯較受到國際媒體受眾的親睞；反對其難民政策者，則常被冠上「右翼」等負面名號。然而，現在也許是我等參考反方觀點之時。

大量中東難民，跟德國民眾間的各起衝突事件，以及多少重罪犯與恐怖份子潛入其中，也許我們能全然視為個案，誠如梅克爾政府支持者的常見觀點。這裡最大的問題是：歡迎某國難民，必是因為不忍見到苦難重創該國，但，開放難民之後，此國之難並未因此消失，甚至可能加劇。

有能力遠走德國的難民，大多是中產以上的菁英人士。而他們當中許多人，在生活條件優渥的德國安頓下來後，甚至就此樂不思蜀（不論這是否正是他們成為「難民」的初衷）。如是，敘利亞、奈及利亞等國的中上階級紛紛捲款出逃，走不了的盡是本就生活艱辛的基層，這些國家的苦難於是更加無人來解、至今依然動盪不安。

因此，若盼望協助一個受難的國度離苦得樂，或許該讓他們當中的有能者留在其國貢獻其才，方能讓其國難早日得解。這正是反梅克爾難民政策的德國學者們之結論。

黃之鋒，另一位同樣訴求民進黨政府收容香港難民的反送中名士，此前已批評過梅克爾政府協助中國操練解放軍。希望黃之鋒、方仲賢等，也能早日從批評梅克爾者的上述立論中體悟到：欲救香港，台灣不該有難民法。否則，終怕台港同歸於盡！

（作者為澳洲打工旅遊者）