美國律師行業有一個秘訣,法律對你有利就論法律,事實對你有利就擺事實,既無法律又無事實,就拍桌子。藍白選輸了,也學這一套,拍桌子比大聲。
但這些人更不成器,把議論國家大事的殿堂,當小學生吵架的園地。小朋友還不懂法律,不辨事實,胡言亂語不必負責任,這叫兒戲。
憲政、法治不能兒戲。美國總統國情咨文,憲法明文規定,但最初一百年都是書面報告,直到威爾遜總統才親至國會演說,但並非受質詢,在野黨可以指派議員,會後在場外提出回應。
藍白立委既沒有法律可依據,也沒有事實可壯膽,只知咆哮,要淩駕憲法,還自我膨脹「法學素養」,只有她一言獨斷可以為天下法。
這種天才「學者」發明政務官到國會備詢,是上對下的質詢;她的同黨不但要求總統到立法院報告,還要配合他們演出「即問即答」的脫口秀。國民黨議事老將都不能苟同法學權威與藍白立委的見解。
民主制度源自英國,其內閣制由國會多數黨領袖出任首相,在國會政策「辯論」,針鋒相對,不是什麼上對下。
依照贏者全拿的規則參選,選輸了就想改規則,喊要搞「聯合政府」。柯白黨靠政黨票比例分配,已經撈到八席,還想插手行政部門,不怕蒙上分贓惡名。
贏者全拿負全責,輸者當監督,民進黨已四度執政,內閣政務官並非全是同黨。陳水扁第一任閣揆是國民黨員,之後國防部長、退輔會主委等,屬民進黨的如鳳毛麟角,沒有聯合政府之名卻有聯合他黨之實。
藍白失去舞台,還喊修憲層次的總統選舉「二輪」制,要選到過半數才算有「民意」。民主憲政是百年大計,需要長期實驗與觀察,不是可以隨興修改的雜耍劇情。藍白立委還不脫童言無忌的小朋友吵架程度。
(作者為資深新聞工作者)
鯨魚網站