蘇貞昌以對新北市的了解和擘劃能力，從7月起大打政策戰，日前都更動畫點閱率破百萬獲好評，面對對手一系列政見壓制，侯友宜被迫允諾將政見擺上官網供檢視，號稱釋出新政策「當選後找專家學者理性討論氣象政策」令人傻眼，言下之意彷彿在打臉自己競選時政見「未找專家學者？」、「沒有理性討論」？莫非時至今日，侯友宜仍然沒有拿得出手的政策？ 侯友宜17日於聯合競總致詞，左批蘇貞昌假牙政策，右扯確定停建的深澳繼續消費，全然負面攻擊、不論述政策，只模糊提及「未來當市長，會找學者專家理性討論氣候變遷」，姑且不論中央早設有行政院能源及減碳辦公室專責相關業務，侯的論述讓筆者相當好奇，當選後才找專家理性討論，那他現在所提的競選政見是和誰討論出來的？ 回顧侯友宜參選以來所提政見，屢屢被踢爆抄襲對手，筆者恍然大悟競選政見不用跟專家理性討論的道理很簡單，拾人牙慧輕而易舉！蘇貞昌7月24日宣布競選主軸「「四大支柱」，侯隔了三星期提出「四大政見支柱」，內容8成像！蘇9月提客家政策，侯這次抄更快、還記得調換順序，仍被網友被抓包抄襲。  蘇貞昌7月24日宣布競選主軸「「四大支柱」，侯隔了三星期提出「四大政見支柱」，內容8成像！（作者提供） 侯友宜「致敬」2014年姚文智推出「都更三箭」，可惜對於政策內容不太清楚、掌握不來，談溪南、溪北區域發展捨棄自己都更政見不談，大聊蘇貞昌「都更引擎」令人啼笑皆非！更讓人不解的是侯7年副市長，對新北市的未來和願景難道沒有任何一點自己的想法嗎？  蘇9月提客家政策，侯這次抄更快、還記得調換順序，仍被網友被抓包抄襲。（作者提供） 若侯友宜欲設置專業議題委員亦無不可，但如同蘇貞昌動保政策要設立委員會，從法規著手、組織章程等完整規劃才有確實執行力和落實議題的可行性。呼籲侯副市長應放下政治鬥爭、回歸市政，潛心思考新北藍圖，選舉剩下37天，讓我們一起找回侯友宜「消失的政見」！  （高中教師）

  朱立倫2010年提倡新北市長應進行辯論會時，主張選民「知的權利」，則現應以相同標準要求侯友宜，參與市長政見辯論。圖／作者提供 選舉剩不到100天，新北市長選情越來越熱，上週蘇貞昌下戰帖，邀侯友宜召開政見辯論會，侯友宜一改7月初不畏戰態度，左閃右躲，提出當前要務是和市民報告市政，卻又各種迴避辯論，令人疑惑，公開辯論會不也是選民瞭解政策的管道之一？侯友宜以「直接訴求市民」打槍辯論要求，但這從來不是二選一的問題，市民座談和市政辯論並無衝突，侯的邏輯令人費解。 侯友宜迴避辯論非首例，3月初黨內初選，周錫瑋提出辯論要求，侯友宜大打太極，遭批沒有膽量，周當時提及：「這場400萬人口的市長選舉，可以不辯論嗎？」清楚點出政見辯論為候選人義務與責任，侯友宜僅回覆：「辯論會是好方式，但又不是總統大選！」難道在侯的思維中，只有總統大選選民需要被重視，新北市民無權透過辯論檢驗候選人政策嗎？ 蘇貞昌隔空喊話「什麼樣的條件才願意接受辯論」，侯友宜不正面作答，而是要求蘇對深澳、軌道、都更表態，蘇貞昌則提出更大格局、以新北市能源政策、都市更新、公托政策為題的辯論，用雙方完整論述讓市民更了解政策方向，而非對單一議題「是」或「否」的選擇，但侯友宜卻始終迴避問題，回答如同跳針，到底是什麼原因讓侯友宜對辯論如此避之惟恐不及？ 侯友宜更用「直接訴求市民，比任何事還重要」說法推託，指出將走訪各區與市民互動，當然這是政見傳遞的一種方式，但是和舉不舉辦辯論會並無衝突，參加辯論會，侯友宜一樣可以繼續走訪基層，非兩者二選一，並不是有辯論就得放棄直接訴求，侯友宜刻意偷換概念，相當不可取。 反倒筆者認為，透過辯論會形式，雙方原有支持者也將瞭解另外一造的政見和願景，反而更有機會用政策爭取選民認同，或是透過互相詰問，讓自己的政策更完整呈現，對候選人、選民，甚至新北市未來都是有益無害。 引用朱立倫2010年提倡新北市長應進行辯論會時，主張選民「知的權利」，則現應以相同標準要求侯友宜，參與市長政見辯論，期待朱立倫市長「見義勇為」力勸侯友宜迎戰辯論，實踐新北市選民「知的權利」。 許詢  (高中教師)