【抹黑很無恥，但是有用】 　 6/28新聞：「吳音寧被冤枉了！檢方：北農任內沒買洋酒送民進黨」；另一案：購買殘貨蔬果是為照顧農民，同樣不起訴處分。 https://pse.is/RMBD6 　 是啊，當時抹黑吳音寧的人包括柯文哲，在中國國民黨議員陳重文的抹黑之後，柯文哲加碼說洋酒一送到就被分完了，然後大動作派人去北農查帳。 各家媒體報導內容都是像這樣：「吳音寧交待不清」「吳音寧每日一爆」「檢調大動作搜索」，講得都跟真的一樣。事後證明都是胡扯。 　 殘菜送農民的風波也是，當時北市市場處捏造會議紀錄，抹黑吳音寧沒問就亂做決定（殘貨風波：https://pse.is/SBHBS），然後配合中國國民黨議員指控她圖利自己人，說買殘貨蔬果是為了選舉綁樁。 　 這些抹黑大軍後來都獲得很多政治能量，柯文哲繼續當市長，一票中國國民黨議員新選上或者繼續連任（例如陳重文，汪志冰，王鴻薇，徐弘庭，游淑慧），落選的徐世勳獲得柯文哲酬庸市府職位，洪孟楷選上立委。 然後還有一位被提名當監委（陳景峻），這真的很莫名其妙。 　 --- 現在，中國國民黨以及柯文哲民眾黨（剛好就是炒作北農事件的最佳拍檔），正在用同樣的手法來抹黑陳菊。 　 以下這篇文章（by 名為變態的神父）就是以監委如何「糾正」北農為例，告訴大家其實糾正的案例數量，真的無法代表什麼 https://pse.is/SSTMQ 基本上就是所有台北市政府的過失，監委全部算在北農頭上，不然就是各打五十大版 　 事實上，過去監察院對陳菊的辦案都只是針對事情的糾正而非針對個人疏失的彈劾，而且現在中國國民黨的文宣就是把不相關的事情全都算在她頭上（例如慶富案/獵雷艦案完全不關她的事），要嘛就是把各種芝麻綠豆小事通通算成「弊案」。 　 參考這篇：https://pse.is/RRPJ8 「所謂高雄市12年之內，市府被監察院調查58案，包括：警察執法過當被糾正，外籍船員遭船東限制自由且薪資過低，房舍使用率過低、資訊系統管理不當、無線網路採購疏失，這些基層公務員的工作，都要怪到市長頭上嗎？」 　 目前所有對於陳菊的「貪污」指控，所有的相關判決都是無罪定讞 　 同場加映一篇關於高雄的債務（先別提３０００億這個數字是錯的，其中還有一大部份是改制後承接高雄縣的債務） https://pse.is/NYSHA 　 鄉民發現其中大部份都是必要建設支出，例如光是那個汙水下水道就超過兩百億了 台北市每年拿這麼多的補助款，實在沒資格去叫別的縣市都不能在合法範圍內舉債建設 　 不過話說回來 在中國國民黨+柯文哲黨+配合的媒體+各種封閉社群例如line群組等等管道舖天蓋地的抹黑之下 如果執政團隊不能正視、以及好好回應的話 難保不的重蹈2018年被資訊戰打趴在地上的覆轍 　 抹黑很無恥，但是有用。而且三人成虎，同樣的事情講無數遍之後就變成真的了 　 各種政策的說明、取得人民的信任、溝通的方式、調整政策內容的能力 對執政者來說都是非常重要的 　 ——— 《北農風雲》裡面回顧了各種惡意標籤是怎麼炒起來的 https://pse.is/SPWYP  

【顛倒是非的柯文哲夫婦：再談北農風波與韓國瑜】 　 「柯文哲的太太」（aka陳佩琪，她先前發文說大家提到她的時候就直接講她先生是誰就可以了：https://pse.is/MRLGJ）在臉書上發文講柯文哲和韓國瑜的關係。看了只有一個感想：顛倒是非。 　 兩年前（2018），柯太太發文描述去拜訪韓國瑜的家，說柯韓有「不為人知的默契或特殊情誼」，內文詳細講說如何在漂亮的農莊作客，還去參觀雙語學校，韓國瑜一家人都很好。結果現在又跑出來講說其實柯韓兩個人不熟啦，只是部屬關係，而且是去關心人家要被拔官（北農總經理）。 　 前面這個態度轉變就是一個先裝熟再打落水狗的概念，而後半段敘述北農這邊，就是柯夫婦一貫的說謊。 　 從時間點的後面說回來，先說一個重要的事實：吳音寧固然是農委會推薦的人選，但當時北市府組成了一個遴選委員會，由１４位遴選委員投票，從四位候選人當中選出吳音寧。結果後來柯文哲一直講說吳音寧是農委會硬塞的、是酬庸。 　 --- 過去，總經理一直都是由雲林張派來指派的，因為他們的勢力龐大，能直接掌握三成以上的股權然後再加上國民黨台北市長的支持（市府股權22%）就能輕鬆掌握董事會。 　 在2016年民進黨上台時，就找柯P要一起從雲林張派手中奪回人事權（北市府跟農委會的股權加起來接近過半，再找民股，理論上應該要可以成功），而且當時就講好了董事長給北市指派、總經理給農委會指派。但是柯P派出的市府代表臨時倒戈支持張派，結果官股在選董事的時候輸到脫褲，然後柯P開始支持雲林張派的農業門外漢韓國瑜。 　 注意喔，韓國瑜是連青菜種類都不認識的門外漢，然後媒體炒作說他超級認真學習、是大家的好榜樣（柯文哲說他失業１７年讀了很多書，非常有料），再把長期待在農村的吳音寧說成是高薪實習生（事實上是出自國民黨議員把整個對話去頭去尾，剪接出來的影片）。 　 在柯文哲太太的文中顯示，他們去拜訪韓國瑜是2018的兩年前，也就是2016年的事。當時本來就說好了要把總經理換掉，是因為柯文哲的政治操作手腕太差，被張家倒打一把，才開始支持韓國瑜。（現在看起來，更可能是預謀好的背刺） 　 而韓挺過了2016年底的董事會投票決戰之後，一路又當到2017年3月才辭職。所以我不知道柯太太這邊講的要當到年底是怎麼回事？明明韓國瑜就已經當到超過2016的年底了。 　 從這邊也可以再次看出來，柯文哲跟民進黨談好說要聯手取得人事權，不管在2016還是2017，根本都是假意的，他根本就是心向雲林張家。 　 2017年人事案第二戰在六月份的股東大會和董事會，此時全國農會代表改選完了，張派並沒有強力主導北農人事的主張，農委會和北市府再度協商要重新投票選出董事長和總經理人選，兩方就開始吵了，對人事爭執了許久。從新聞當中看得出來柯文哲是有否決權的（沒有台北市的支持是不可能通過董事會），否決了好幾個人選，最後就是由遴選委員會選出農委會推薦的吳音寧。 　 就算我們假設柯太太記錯時間，其實他們是2017年初去韓國瑜家。時間點上就是在春季選完農會之後，張家幾乎確定不會在六月份繼續爭北農的人事權，而柯太太文中講成好像是柯文哲想要韓國瑜留下來而留不下來一樣，還要塑造韓國瑜多麼識大體自己辭職的樣子。 　 後來柯文哲講了很多遍「人是農委會硬塞的」，每次講到吳音寧，就好像自己是受害者一樣。但是談到韓國瑜，就是很照顧部屬的好長官形象，很惺惺相惜的政治奇才？ 　 --- 事實上，從北農休市風波開始，吳音寧其實就是在為北市市場處做的休市決定處理善後，然後柯文哲和市府要角們則配合著國民黨議員們極盡所能抹黑、羞辱吳音寧，例如： 　 所謂「神隱少女」的標籤是陳景峻和許玄謀（市場處處長）在明知吳音寧不會出席記者會的情形下，還寫上她名字然後發採訪通知給各家媒體，而吳音寧沒有出席之後媒體就大肆炒作神隱少女； 　 議員說北農亂花錢，市府就大動作去北農查帳； 　 議員說吳音寧公器私用拿公款做選舉綁樁，市場處竟然變造會議紀錄，然後由許玄謀跟國民黨議員一同出席指責北農； 　 吳音寧決定「依法」不去議會備詢（依法是要由市府代表，也就是兼任董事長的副市長陳景峻去議會備詢），不再做議員們炒作的素材，而柯市長跟著國民黨籍的議長一起罵吳音寧不遵守「潛規則」； 　 北農改建案，明明北農做了研究並且提案，市府當做不存在一樣，被議員質疑後，柯文哲直接在議會上面罵髒話…… 　 這類事情太多了，講都講不完。（留言處補充文章系列） 　 --- 2018年三月開始，這段時間就是所有媒體瘋狂的抹黑與炒作北農與吳音寧議題，同時狂捧韓國瑜，柯文哲就是其中要角。 　 有興趣的朋友們可以把《北農風雲－滿城盡是政治秀》這本書找來看。吳晟老師蒐集並還原了所有負面標籤的起源，記錄了北農風波當中的每一個重要事件。中國資訊戰在這當中，當然也扮演了重要角色，但最可怕的還是台灣自己的媒體和政客。 　 看完其實心情會滿不好的。因為書中所提到的那些可悲的人們，大都過得很好。例如數位國民黨議員們（他們多半也都參與在韓流崛起的過程）幾乎都連任了，還新當選了幾位，沒選上議員的則進了市府做官，還有人選上了立委（洪孟楷）。 最爽的當然是韓國瑜，從完全的農業門外漢遙身一變成為最強賣菜郎，襲捲全台，還差點選上總統（拿了五百多萬票，實在太強了）。 　 最可悲的人當中莫過於柯文哲夫婦，而他們至今仍享有非常高的媒體曝光度，柯文哲掌握北市府、並用公款養了一大堆自己黨的黨工，然後已經開始準備要選總統。 　 台灣人對於可惡的政客們，實在是非常善良的。 不過，這樣的北農風雲，實在是一個我們每個人都該好好記住的政治風波，從中我們可以看到媒體的力量如何可以扭曲事實，以及資訊戰的可怕。 至少，我們都該去學習辨別是非的能力，不要被像是柯氏夫婦這樣的政客帶著走。

最近半年以來，香港的示威抗議舉世矚目，很多人認為有一種特別的「香港認同」正在發酵，尤其是當《願榮光歸香港》一曲開始被廣為傳唱時，許多人說這就是「國歌」了。最近，特首林鄭月娥啟動了《緊急法》並頒布禁蒙面令，更是有人提出香港臨時政府宣言。 以社群主義思想聞名的喬治華盛頓大學名教授艾齊歐尼（Amitai Etzioni）1在最新的一篇文章當中，討論了「好的」與「壞的」民族主義典範，他把新興的香港民族主義視為一種優質的民族主義發展，並預言香港民族主義很可能會「台灣化」，也就是說，他把台灣的民族主義也歸在同一個「好的」民族主義類別。不過，到底什麼是民族主義？什麼是好的或壞的民族主義？ 民族主義的定義 以最簡單的定義來說，民族主義就是有一群人想像自己是一個共同體，並且認定這個共同體必須要具有一定的政治權利。2政治權利的最高境界當然就是一個獨立的國家，也就是「民族國家」，這也是現代國際政治秩序的基本單位。不過，大多數的國家都是由多民族組成，各民族之間會協商出一定的政治安排。民族主義有許多不同的定義方式，所以在做研究時會有一些測量上的麻煩，在討論時必須要先講清楚到底是在講「哪一種」民族主義。例如，有時候民族主義會跟愛國主義有許多重疊之處，那是因為人們把民族和國家的範圍重合了；每個人也有可能具備不同的認同方式，並非絕對。 其中一種分類民族主義的方式，就是來看人們如何定義和區別「誰是共同體的成員」、如何認定誰是自己的「同胞」。 從《台灣人民自救宣言》看台灣民族主義的性質 說到這裡，讓我們先用台灣的重要歷史事件來舉例說明同胞的定義如何構成不同種類的民族主義。1964年，時任台大政治系系主任的彭明敏，與學生魏廷朝及謝聰敏共同起草了著名的《台灣人民自救宣言》，內容主張承認「一個中國，一個台灣」、放棄反攻大陸、國會全面改選、建立民主制度、保障人權，同時主張「台灣前途由人民自決」。當時他們的發布計劃並沒有成功，僅少數文本流出。1964年9月20日三人被捕並以叛亂罪嫌起訴，謝被判刑十年，彭及魏兩人八年。促進轉型正義委員會在2018年時撤銷了他們的罪名，還其清白。 在這篇宣言當中提到，國家的組成要件是：「國家只是為民謀福利的工具，任何處境相同、利害一致的人們都可以組成一個國家。」 這樣的定義，在民族主義的研究上可以稱為【公民民族主義】civic nationalism。也就是說，當人們界定國家這個共同體的時候，用的標準是「認不認同共同的制度」，只要認同這個共同體、認定自己屬於其中一份子，就可以成為同胞。 相對來說，另一種定義的方式叫做【族群民族主義】ethnic nationalism。這種定義之下，當人們界定共同體成員的時候，標準是血緣、族群、歷史經驗這類的「先天因素」。 再舉個例子來看，歌手侯德健有一首著名的作品《龍的傳人》，其中有句話說「黑眼睛黑頭髮黃皮膚 永永遠遠是龍的傳人」，這種定義中國人的方式就很明顯的是所謂的族群民族主義，因為這個定義是由血緣和生物特徵而來的。 在針對個人態度的調查研究當中，如果要看一個人偏向哪一種主張，會問說你認為要成為一個真正的同胞，下列幾項元素是不是重要的，然後就列出像是：講共同語言，共同的祖先（血緣關係），出生在國內，居住在國內，認同制度，共同情感等等這些項目讓受訪者勾選是否重要。 還有另外一個研究方向是，研究者去爬梳具代表性的學者或者論述，看他們建構民族的方式是什麼，或者是相應的政策主張是什麼，來判斷這種民族主義的意涵是以哪個類型為主。 1964年，時任台大政治系系主任的彭明敏，與學生魏廷朝及謝聰敏共同起草了著名的《台灣人民自救宣言》。（網路截圖） 台灣民族主義是「好的」還是「壞的」？ 政治學心理學的研究大致上發現：較傾向用族群民族主義來定義「同胞」的人，平均而言對少數群體的容忍度較低，比較排外，在對外政策上也比較會偏向鷹派。3這其中牽涉到人們是如何定義自己的群體和其他群體的關係。特別強調，這邊講的是「平均而言」，不是全部人。 在艾齊歐尼教授的文章裡面，談好或壞民族主義，基本上的區分也是以該種類型民族主義的開放性來看。文中指出，印度當前的發展方向是壞的民族主義，因為執政者強調以特定宗教為核心、鼓吹「族裔」的概念，這些定義我群他群的方式都是排他性很高、而且通常很難改變的長期、先天性特徵。艾齊歐尼教授說香港民族主義屬於「好的」，而且之後發展可能會「台灣化」，他明顯把台灣的民族主義也認為是「好的」。為什麼會這樣呢？ 台灣研究最有趣的地方在於，有兩種完全不同的民族主義類型在拉鋸。先前很長一段時間，統治的國民黨當局是禁止台灣認同的發展、並以各種方式推行中國（中華）民族主義，要求所有人都要「做個堂堂正正的中國人」，共同體的範圍想像是以「整個中國大陸」（秋海棠）為主，讓每個人都要好好學習中國的歷史和地理。 國小生字習作簿上蔣公遺訓。（圖片來源：轉引自歷史學柑仔店文章） 中國民族主義的建構主要來自晚清時期，在面臨西方船堅炮利之下，「亡國感」驅使知識份子們（例：康有為，梁啟超等人）一起建構了以「黃帝」為中心的「中華民族主義」。所以，雖然我們常聽到有人說中華民族五千年這個概念，事實上是近代一百多年左右的建構。這當中「黃帝」的符號與「軒轅子孫」概念是建構的中心，但也因此大大侷限了中華民族的共同體主要只能建構在「血緣聯繫」之上。4 就用《龍的傳人》來舉例，你要當龍的傳人，首先必須是「黑眼睛黑頭髮黃皮膚」。這種定義會有一點問題，畢竟中國有非常多的少數民族，像是新疆維吾爾人是突厥裔（土耳其人），根本就不可能是「黑眼睛黑頭髮黃皮膚」，不管是血緣、宗教、長相、生活習慣，各方面都跟「中國人」差距甚遠，那麼他們永遠都做不了中國人怎麼辦？後來侯德健把這句歌詞改成「不管你自己願不願意」，開放性變高了一點，但仍然是先天性的要素來定義民族，而且還沒有選擇的餘地。對照中共的統治方式（中共現在採用很殘忍的方式逼迫維吾爾人講中文、吃豬肉、拋棄宗教信仰、逼迫與漢族通婚，並興建大型集中營要改造他們。），這句歌詞也對「非漢族」的人們顯得格外殘酷。 在台灣爭取民主化的過程當中，台灣民族主義也經歷了不同的論述變化。所謂的「台獨」論述在一開始的時候有不少論述方式是滿強調血緣觀、認為自己跟中國人的「血統」不一樣，不過，後來則轉化成有更多的討論是偏向公民民族主義式的定義。學者吳叡人的論文5，是最早將《台灣人民自救宣言》標示為台灣公民民族主義發軔的論點之一。1970年代長老教會提出「臺灣的將來應由臺灣一千七百萬住民決定」這樣的公開訴求，這樣子以台灣做為共同體範圍、且不分哪一個族群一起做決定的願景和訴求，顯然也和以血緣為主的民族主義定義很不相同。 原本，1970年代回歸鄉土、民主革新、省籍不平等的訴求當中，黨外人士的歷史敘事主體，是做為中國人、中華民族的臺灣人。1979年美麗島事件之後，黨外的政治理念與行動可以說是更「激化」（程度提升、論述升級的意思，沒有貶意），許多人更加快速地轉換認同成為台灣民族主義者，在文化上以及政治上，主張台灣和「中國」不一樣，且這樣的思想逐漸成為與國民黨的「中國民族主義」相抗衡的政治理想。6 看到這邊有沒有發現這跟香港現在正發生的事有點像？民族主義著名研究學者艾齊歐尼之所以會說香港很可能台灣化，指的就是台灣民族主義形成的過程，是基於抵抗獨裁、對民主政治與自由權利的追求；人們的激化、行動升級，是由於看到了政府公權力的暴力和逾越法治程度的對待，而不是基於血緣、宗教、排斥外來移民等因素。這就是香港的現在進行式。 民族主義著名研究學者艾齊歐尼之所以會說香港很可能台灣化，指的就是台灣民族主義形成的過程，是基於抵抗獨裁、對民主政治與自由權利的追求；人們的激化、行動升級，是由於看到了政府公權力的暴力和逾越法治程度的對待，而不是基於血緣、宗教、排斥外來移民等因素。這就是香港的現在進行式。（歐新社）   經過這麼多年來，研究發現，不管是本省人外省人等不同的族群，也都漸漸地形成以台灣（地理概念）為中心的認同，認定自己是「台灣人」。到現在，以黃河長江、喜馬拉雅山為共同體範圍想像的人已經很少了，不過，到底我們（還）是不是「中華民族」呢？（換成英文概念就是：ethnic Chinese。其實從外國角度來看是沒有什麼中華或中國之分，Chinese意思是一樣的）這就有很多有趣的論述仍然正在進行當中。 可以確定的是，有別於中國民族主義的香港民族主義正在興起，而且依照民族主義研究者的看法，很可能是朝向一種以認同共同政治價值的方式來成形，是一種好的民族主義。但另一邊也有一種「中華民族偉大復興」的民族主義正在興起，也透過香港事件在全世界發酵中，例如各地校園中出現的中國學生與遊客們與撐港遊行或者裝置藝術的衝突。這樣的拉距在接下來只會更加外顯。 話說回來，雖說台灣的公民民族主義論述已有許多的發展，但是從一般大眾角度來看，到底「普遍來說」人們比較傾向用哪種方式來定義同胞還有待後續更多研究。 結語 最近台灣政壇充滿了歧視性的言論，包括歧視外來移工，以及再次被提起的本省人「討厭外省人」說法。先前，在《台灣人民自救宣言》當中，三位起草人將矛頭指向前總統蔣介石，認為是「政權刻意分化台灣人與大陸人」，並呼籲要建立一個所有人互信互助、不區分族群群體的國家。這份５５年前所發表的宣言，拿到今天的台灣，仍然很值得我們深思，尤其是「新住民」和外來移工早就成為我們日常生活的一部份，以及在我們台灣已經成功民主化的同時，又見證了隔壁鄰居、一個龐大威權國家的崛起，向外輸出威權體制的價值觀。台灣人怎麼看待自己與另外群體的界限，仍然還有很多值得討論之處。 每個人都可以好好想一下：我們想像中的國家發展藍圖應該要是怎麼樣的呢？「家」的範圍是哪裡？我們想像中的共同體邊界在哪邊？誰有資格成為我們共同體的一員？我們的祖國是哪一國？台灣跟中國的關係是什麼關係？誰有資格決定我們的生活方式呢？ 人們繼續透過共同的生活，來尋找答案。 注釋： 1.Amitai Etzioni是許多「最具影響力公共知識分子」排行榜的常客，已高齡90歲但今年九月份才剛推出一本新著作，談愛國主義和民族主義等主題）之一，曾經擔任白宮高級顧問，長期在哥倫比亞大學和喬治華盛頓大學任教，曾任美國社會學會會長。 2.例：Ernest Gellner （1983）定義民族主義：”primarily a political principle which holds that the political and the national unit should be congruent”。 3.例：Reijerse, A., Van Acker, K., Vanbeselaere, N., Phalet, K., and Duriez, B. 2013. ”Beyond the Ethnic-Civic Dichotomy: Cultural Citizenship as a New Way of Excluding Immigrants.” Political Psychology 34, 4: 611–630;Blank, T., Schmidt, P. 2003. “National Identity in a United Germany: Nationalism or Patriotism? An Empirical Test With Representative Data.” Political Psychology 24, 2: 289–312. 4.沈松橋，1997，〈我以我血薦軒轅–黃帝神話與晚清的國族建構〉，《台灣社會研究季刊》28：1-77。王明珂，2002，〈論攀附：近代炎黃子孫國族建構的古代基礎〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》73（3）：583 – 624。 5.吳叡人，1995，〈命運共同體的想像：自救宣言與戰後的台灣公民民族主義〉。彭明敏文教基金會編《台灣自由主義的傳統與傳承：紀念「台灣自救宣言」三十週年研討會論文集》：51-86。台北：彭明敏文教基金會。 6.陳儀深，2010，〈台獨主張的起源與流變〉，《台灣史研究》17（2）：131-169 本文經授權轉載自菜市場政治學　台灣與香港：「好的」或「壞的」民族主義？ ◎陳方隅／美國密西根州大政治所博士候選人

政客對吳音寧的攻擊不遺餘力，例如：她是不是靠爸？她當北農總經理一直出包？菜價崩盤都是她害的？神隱不面對問題？ 圖／聯合報系資料照 台灣在公共事務討論上最大亂源就是政治人物和媒體，二月底以來的北農風波和吳音寧就是最好的例證。這陣子，媒體和政客對吳音寧的攻擊不遺餘力，例如：她是不是靠爸？她當北農總經理一直出包？菜價崩盤都是她害的？神隱不面對問題？ 其實，大多數的指控都與事實不符，但三人成虎，媒體和政客藉吳音寧來「黑」農委會和執政黨的目的，早已成功深入人心。 沒想到，休市風波還有續集 日前，吳音寧在臉書上談到二月底連續休市後蔬果處理的狀況：3000噸的蔬果賣到剩下9噸。過往這些沒賣完的殘貨處理方式就是全部報廢丟掉，她顯然「沒事找事做」，想把這9噸殘貨「廢物再利用」，於是聯絡北市社福團體來載。 載不完的部份，就用總經理的業務費一萬九千多元把殘貨買下來，並商請現場要回南部的貨車司機，把蔬果載到彰化溪洲，透過自己認識的人際網絡，把這些原本要丟掉的菜，送給彰化縣溪州鄉大庄村老人食堂。吳音寧臉書說她提案建立一個制度化的殘貨處理方式。 這下可好，有位網友留言說他在現場，說吳音寧當時吩咐要把菜載去彰化讓她的鄉長表哥做選民服務。接著台北市議員們和台北市市場處處長一起跳出來開記者會，指責說： 吳音寧根本沒有聯絡台北市的社福團體。 自己把菜暗槓走，數量不符。 怎麼可以用總經理的業務推廣費來買殘貨青菜。 還有農業議題專業的網路評論家（例如Lin bay好油）質疑： 不會調節到貨量讓交易量爆增。 為什麼不遵照過去的處理殘貨方式。 殘貨怎麼可能找不到地方放而必須趕快載走？ 本文就讓我們一點一點來討論這些攻擊。1 3000噸的蔬果賣到剩下9噸。過往這些沒賣完的殘貨處理方式就是全部報廢丟掉，吳音寧則是聯絡北市社福團體來載走這9噸殘貨。 圖／聯合報系資料照 市場處的人做了一份誤導的訪談紀錄，導致吳音寧被批評在說謊，沒去請社福團體來載菜，就直接把菜拿去做私人用途。 圖／聯合報系資料照 攻擊吳音寧處理殘貨，有道理嗎？ 1. 送到彰化做選民服務？ 首先，網友留下「吳音寧吩咐要做選民服務」的訊息經過媒體轉載後，立刻引發舖天蓋地的批判。試想，如果真有什麼暗盤和利益輸送，會有人找不認識的人公開宣告嗎？ 再說，這位網友的真實身份也未經查證。如果打開他的臉書頁面，也沒任何公開訊息，空白一片，是假帳號的可能性非常高。 沒有查證，沒有平衡說法，各家媒體就以一則毫無來由的臉書截圖來賺取成千上萬次的點閱按讚，在這個「假新聞」橫行的時代，各家媒體都是推手。 2. 沒有聯絡社福團體？ 再來看到的是，北市市場處如何跟國民黨議員們唱和。在這篇報導提到：市場處的人做了一份誤導的訪談紀錄。 內容是說，他們去問北農人員2月27日是否有聯絡社福團體，北農業務部的人表示並沒有聯絡社福團體來領菜。因此若根據市場處的訪談，吳音寧是在說謊，她根本沒去請社福團體來載菜，就直接把菜拿去做私人用途。 但事實上，北農業務部說的是「那件事不是由他們聯絡的」訪談錄音內容也顯示：「受訪之企劃部人員表示：當日有聯絡社福團體，並告知市場處、農糧署」。甚至，市場處的訪談還多次確認總經理確實有打電話聯絡社福團體，但訪談紀錄中則隻字未提，只提到業務部說沒有，這是嚴重的抹黑與誤導。 3. 不當動用公款？ 關於使用北農經費的部份，同樣根據前述的報導，北農在2月27日曾詢問市場處是否有經費可以處理殘貨。市場處的科長不僅稱讚說送社福團體的處理方式是好事，還建議用北農自己的經費處理，然而市場處處長後來卻宣稱北農沒跟市場處聯絡要贈予社福團體青菜的事。 北農使用了總經理業務費來購買殘貨，市場處也在事後詢問是否合乎公司規定，得到的答案是「符合公司相關規定」。然而，到了國民黨議員口中，就成了吳音寧不當動用公款買蔬果中飽私囊。 4. 不會調節進貨量？ 再來看的是網路評論家對她的批評。 連續休市後，等待交易的蔬果量自然會大增。問題在於，批評吳音寧「不會調節進貨量」有道理嗎？北農不是一般的盈利公司，根據《農產品市場交易法》，它還有平易菜價、穩定產銷的任務。 進貨太多或太少都會影響到菜價的波動，當然必須調節。2月27日這天是因連續休市而忽然多出的交易量，若真要北農「調節」交易（平常一天大概2000噸上下），那會有1000噸的蔬果無法交易。 奇怪的是，前陣子很多人批評吳音寧「出包」、處理不好蔬果交易，但當北農工作人員們真的處理完了這麼多的交易量，又有人批評說她讓太多貨品進來。如果北農是一般的商業公司，根本不需要管農民有多少菜沒賣完，拒絕進貨當然就不會有菜賣不完的問題。關鍵就在於，它不是一般的公司，而是一個準官方組織性質的產銷平台。 5. 不用過去的處理殘貨方式？ 顯然，過去幾十年來處理方式就是全部報廢，這樣最省事，也不會有什麼問題產生。這不就是多做多錯、少做少錯、不做不錯的思維？ 當有人想辦法去處理過去沒有好好處理的殘貨問題，卻引來這麼多批評，那人們是否認為剩下的蔬果直接丟掉比較好嗎？再說，根據前述報導，北市市場處的科長明白表示，建議北農用自己的經費來處理殘貨，最後北農也用符合規定的方式處理了，到底人們是在批評什麼呢？ 6. 一定要當天處理掉殘貨嗎？ 有人批評說「難道北農沒地方放，一定要趕在幾小時內把殘貨處理掉嗎？」其實如果google查一下就知道，北農當初建造時規劃的交易量是每天600噸，但現在平均每天交易量是2000噸上下，2月27日當天則有3000噸。 對，當時的時間就是這麼趕，沒把前一波的殘貨運走、處理掉，那後面一波的蔬果進來就有可能會卡住。最令我覺得意外的是，北農空間不足、交易量遠超過當初規劃的問題，對專業的農業議題評論者來說應該是常識了，怎麼還會提出這樣的批評呢？只能說，吳音寧已成為眾矢之的，為黑而黑的人不在少數。 綜上所述，吳音寧處理完連續休市造成的交易爆量問題後，還想辦法處理9噸的蔬果殘貨、讓它們不要報廢掉。這原本是一件再單純不過的問題，但經北市市場處、政客、以及媒體的扭曲和炒作，就變成「吳音寧說謊連連，用公費做選民服務、圖利自己」。 柯文哲不斷地跟陳景峻一起有意無意地批判吳音寧，並且指出她是農委會「塞過來的人選」。圖為4月11日吳音寧對適任問題無正面回應，一旁的市長柯文哲也頗傷腦筋。 圖／聯合報系資料照   白色力量醒了嗎？ 最後要來講台北市長柯文哲。 從連續休市的風波開始，北市市場處就是最該負責的單位，因為連續休市的決定是他們做的。但柯文哲不願意承擔錯誤，還跳出來砲打農委會。即使吳音寧把爆量的蔬果交易量都處理完了，菜價也沒有崩盤，這完全都是在幫北市市場處出的包擦屁股。 但柯文哲不斷地跟陳景峻（副市長兼北農董事長）一起有意無意地批判吳音寧，並且指出她是農委會「塞過來的人選」，完全跟國民黨、妙天黨（民國黨）的議員站在同一陣線，扯自己人後腿。 事實上，民進黨剛上台的時候找柯一起要拿回北農的人事權，終結掉國民黨的大派系「雲林張派」數十年來對北農的影響力，結果柯派出的市府代表倒戈支持張派，官股代表在董事會上面一敗塗地，柯文哲轉而跟總經理韓國瑜這位雲林張派的人馬合作。 從北農風波來看，柯文哲是完全的農業議題門外漢，又暴露了自己政治手段上的不足，被雲林張派玩弄在手心。從這次殘貨處理的風波來看，在北市府裡面有不少人密切跟國民黨議員們合作，等著要「黑」民進黨與吳音寧，像這次市場處就是以抹黑手段做出扭曲的訪談報告，彷彿在提供國民黨議員子彈。 我認為這段時間以來，柯文哲表現最糟的地方在於，他一直都想要「消費」人們對執政黨民進黨的不滿意，而一直站在國民黨以及眾多批評吳音寧的媒體那一邊，完全沒有身為市府大家長負責任的肩膀，更沒有任何專業上的考量，心中只想著要虧民進黨來增加自己的支持度。 這齣媒體和政客們的荒誕演出，相信有判斷能力的人們能夠看清。 在討論這些攻擊之前，首先要知道的是，2月27日的3000噸交易量是非春節期間史上最高的一天，主要是因為24-26連休三天，其中，2月25日休市其實是北市市場處做的決定，由於在過年的連休之後再度連休，以致於大家開始攻擊吳音寧休市（其實跟她沒有關係）。而她的確把爆量的蔬菜處理完了，平常大概一天2000噸的交易量一下子多了1000噸出來，但最後處理到剩9噸沒賣完（媒體一直批評她「神隱」，現在來看其實是她去把該處理的業務處理完了），而且重點是菜價並沒有崩盤（價跌的部份是短期的葉菜類，主因是前陣子氣溫升高以及人們搶種，部份菜種農糧署都已預警過了，更是跟北農無關）。