傳統的政治學以政黨、候選人本身及政見三要素，來解析選民投票行為；但事實上，民主社會選民的投票行為遠比這樣的分類還複雜。投票行為其實是綜合性情感的表達：投票給一個候選人，常常不是因為喜歡他，而是厭惡另一個候選人當選；也有人走到投票所時都還沒決定要投給誰，最後投票的當下，表達的其實是自己幽微而難以言說的（非理性）情緒。

經濟民主未必衝突

昨天《蘋論》標題是「不投票，就沒資格罵人」，鼓勵這個社會的公民出來投票。今天我們則要告訴讀者，這場選舉是一種價值的選擇，將決定未來10年的方向。

台灣首富之一郭台銘為呼籲「經濟選民」挺國民黨，到處助選，他的「民主不能當飯吃」、「政治應該為經濟服務」令人印象深刻，直到昨他接受香港鳳凰衛視專訪都說：「要選擇對兩岸發展有積極作為候選人。」這是「經濟至上」、「唯發展論」的觀點（即便過去6年來這政見已經跳票）。

不過，財信傳媒集團董事長謝金河昨立刻在臉書上反駁郭台銘，他說，民主當然不能當飯吃，但是，「沒有民主，你的未來跟動物沒有兩樣。」謝還舉很多中國央視女主播，必須獻身給中共中央政治局常委周永康為例強調，「民主不能當飯吃，但可以保住女兒！」這是另一種「反經濟至上」論的民主觀點，更強調社會的公平正義。

當然，「經濟至上」論與「護持民主」論不必然完全衝突，它常常是互相調和的過程。但是，當你在今天的選舉對執政黨候選人或非執政黨候選人做出選擇時，你在當下已經決定讓誰的聲音來主導未來幾年的台灣社會了！

同樣的道理，在選擇是否繼續投票給執政黨候選人的當下，你同樣在選擇是否對台灣社會的青年就業、世代剝削、兩岸政商買辦集團提出抗議，又或者，這一切都很美好，應該全部維持下去。

政府犯錯公民有責

美國聯邦最高法院大法官傑克遜表示：「避免公民犯罪，不是政府的責任；而避免政府犯錯，卻是公民的責任。」你的這張選票代表民主社會的價值，它決定下階段的台灣社會要往哪裡走？