馬英九花了一億元台灣人民血汗錢舉辦「抗戰七十週年」紀念活動，是站在中國立場，而非立足台灣。因此我發表〈中國抗日八年，台灣抗日四十年〉一文回應。拙文刊出後立刻遭到國民黨「黨國史觀」者的攻擊，攻擊我的論點如下：一、不該把台灣抗日時間不斷延伸，拿來對比對日抗戰八年；二、中國抗日不只八年，中日在近代何止打八年？三、現在是中華民國，不是台灣國，不該有台灣史觀，應採中華民國史觀。

我敬答如下：拙文主旨並非在比較中國與台灣的抗日，中國抗戰是屬兩國之間的戰爭，台灣抗日則是「被統治者」對「殖民統治者」的反抗，兩者性質不同，本不能相提並論。拙文主要在指出站在中國立場只知有「八年抗戰」，卻不知台灣抗日的內容。

至於責怪我不該將台灣抗日時間不斷延伸（還說我違背專業）。實則每個專業的台灣史學者，無論台派或統派，都將台灣抗日史分成「武裝抗日」與「非武裝抗日」，時間延伸有四十年，難道這些學者全都違背專業？

張學良被稱為「不抵抗將軍」

再者，關於「中國抗日不只八年」。所謂「八年抗戰」並非我的自創，而是國民黨的習慣說法，但此說並無大錯，須知，日本侵華與中國抗戰的時間並不等同，前者時間較長，後者較短。一九三○年代開始，日本侵華日亟，但當時國民政府多採不抵抗，蔣介石喊出「先安內再攘外」，專打內戰不抗日，所以一九三一年九一八瀋陽事變，老蔣指令東北軍張學良不抵抗，退出東北，落得張學良被稱為「不抵抗將軍」；一九三二年日本入侵淞滬有一二八淞滬之役，並製造滿洲國；一九三三年初日軍侵入華北，國民政府還訂下塘沽協定，讓渡華北。所以這段日軍侵華史，中國並沒有真正抗日。直到一九三六年底，鬱卒的「不抵抗將軍」張學良發動西安事變才逼迫老蔣抗日。如果中國抗日真的不只八年，老蔣怎麼在盧溝橋事變之後才喊出「犧牲不到最後關頭絕不輕言犧牲」？

至於所謂「沒有台灣國，不該有台灣史觀，應該採中華民國史觀」。答：正因為還未有正式的台灣國，才需要台灣史觀以培養台灣意識，請問是先有美國，還是先有美國的獨立建國意識？以中華民國建國來說亦然，滿清未結束前，如果因為還沒有中華民國，不該有民國意識，中華民國會出現嗎？所以，無台灣意識，台灣就不可能成為正常國家。有了台灣史觀，才能培養台灣意識。至於中華民國史觀，又是啥？中華民國有沒有包括「秋海棠」？有的話，實際並不存在，如此史觀其實便宜了實存的中華人民共和國；如果中華民僅指台澎金馬，那為何又反對台灣史觀？洪秀柱日前也說課綱應採中華民國史觀，更令人噴飯，一面說不可說中華民國存在，一面強調中華民國史觀，台灣會不會出現精神分裂總統？

（作者李筱峰為國立台北教育大學文化研究所教授）