有位法官認為，賴清德被彈劾不冤枉，理由是賴清德不願接受市民的監督，只因為他認為議長涉及賄選，玷汙議會民主，卻看不見自己的決定帶給民主的傷害。他引用監察院引用《公政公約》所言的，無罪推定原則保障每位被告在法院判決確定前，都應該被視為清白，更重要的，只有法院依據正當法律程序定罪的決定，才是合法的「判決」。

按照正常的民主政治倫理，即使沒有判決，涉嫌賄選的李全教也應該辭職，至少是暫時不主持議會，並重新改選，否則當議長已經失去正當性，還要叫市長去聽他指揮，並向他鞠躬敬禮才能上台報告，像話嗎？若是這位法官是市長，他會這麼做嗎？

李全教經議員提案通過，第四度裁示移送市長賴清德與一級主管送監察院調查，並要求市長休職派代。（記者洪瑞琴攝）

再看現在的監察院，有秉公辦案嗎？劉政鴻在大埔案的惡劣行為與濫用公帑以致縣府債台高築，比賴清德嚴重百倍，居然沒事；前基隆市長張通榮去警局施壓關說，拍桌侮辱基層員警，結果也沒事；八仙塵爆，造成有史以來最嚴重的死傷，新北市官員涉嫌收賄放水，其長官居然也無一人被彈劾。如今李全教涉嫌買票賄選，司法卻遲遲沒結果，監察院怎麼沒去查法院偵辦效率為何這麼慢？

賴清德的施政品質獲得民眾極高的肯定，即使沒進議會，民眾依然可以直接向市長陳情求助，市長上下都服務周到，市政效率極高。反觀以前議會許多議員，拿補助工程款，多半圖利自己或自家人，有這樣的議會不如沒有好。

總之，操守有問題就要先停職查辦，等判刑確定後再決定怎麼辦，豈可和稀泥？以往不是有許多國民黨官員或民代，涉嫌賄選或擁有雙重國籍，等官司判決確定有罪，其任職已結束，領走的薪水等公帑也不用吐出來，試問，合理嗎？

（大學教授）