一位長年旅居法國的婦女說，法國的小學和中學教育，幾乎是為高三的哲學課做準備。

他們推展哲學最基本的說帖是，要培養年輕人「思辨和邏輯」能力。法國高中會考哲學科，4個小時只寫一題，厲害的學生可以字體工整寫滿15頁，幾乎是一篇小論文。這樣的功夫不是天生的，吃再貴的補腦劑都沒用。法國人從小學起就逐步訓練書寫和閱讀習慣，直到高三。換句話說，十年磨劍，訓練閱讀理解、語文表達和書寫能力，就是為了高三的哲學課做準備。

他們哲學考試題目如：「如果國家不存在，我們是否會更自由？」「我們是否必須尋求真理？」

「工作能讓我們獲得什麼？」「語言只是溝通的工具嗎？」「工作的價值是否只在於『有用處』？」

「人應該竭盡所能地讓自己快樂嗎？」「是否只要有選擇就算自由？」「藝術作品是否培育了我們的感知？」「藝術家是作品的主人嗎？」「法律的定義是否就是正義？」

法國高中哲學會考的考題每年都是個震撼，讓年輕人看到這樣的考題「感動得哭了，因為感覺考生受到尊重。」但台灣的高三學生甚至大學生回答不了以上這些試題，因為他們從小學習就是在選擇題、是非題或簡單的問答題裡盤旋，孩子的思考能力被所有的選擇題與是非得搞得四分五裂，支離破碎。

台灣中小學生平時考與指考等，無論哪一科，多半是選擇題，有單選，也有複選，理由是方便改考卷，複選題是擔心學生亂猜，這樣又如何培養會獨立思考與表達能力的人呢？雖然有作文，可是題目都沒有甚麼水準，考不出學生的思辨與表達能力。

台灣中小學生平時考題目甚至問：《天地一沙鷗》的作者是誰？（ａ）查理巴哈；（ｂ）李察哈巴；（ｃ）李察巴哈；（ｄ）查理哈巴。這樣的題目讓人很受傷，畢竟考不出學生的水準。

台灣中小學生平時考大部分看似很有水準的題目，只是用來訓練你「瞄準」的能力，你只看到標的，卻看不到周圍環境，更不知道「獵物」從哪裡來？

甚至，為什麼瞄準？同時在作答一些題目時，必須聚精會神看清楚每個字，以便符合課本裡的標準答案，因為標準答案通常是學生求學時的學習指南，沒有標準答案自己就不知怎麼寫。上課時，學生也很少問問題，總認為老師講的都是對的。這樣又如何培養具有獨立思考、判斷與質疑權威的學生呢？又如何質疑孫中山是否夠資格當我們的國父？為何我們要把國民黨黨歌當國歌唱？為何我們國號是阿歐西或中華台北等一堆莫名其妙的名字而非台灣？

他山之石，可以攻錯。台灣哲學教育應從小學就開始，因為哲學是所有科學之母，若沒有哲學教育，如何培養學生具有獨立思考、表達、想像與創造的能力？又如何破除對政治威權與學術權威的盲目崇拜？沒有這些能力，我們的科技與民主素養如何提升？