民團公布民調指出，81.9％的受訪者支持陪審制，推行參審制（國民法官）的司法院晚間緊急發新聞稿質疑數據可信度。（記者吳政峰攝）

〔記者吳政峰／台北報導〕司改會、陪審團協會等民間團體所組成的「陪審參審一併試行推動大聯盟」今天（18日）公布「台灣司法審判制度改革的民意反應」民調，報告撰稿人「台灣民意與政策顧問公司」首席顧問游盈隆指出，81.9％的受訪者支持陪審制，對此，推行參審制（國民法官）的司法院晚間緊急發新聞稿，質疑民調的可信度。

民團民調指81.9％台灣民眾贊同陪審制、63.2％支持參審，司法院批評，從問卷內容諸多設題來看，令人「高度懷疑存有嚴重偏頗」，首先，問卷並未詢問民眾是否瞭解英美陪審制，也沒有說明陪審制相關配套，則民眾若瞭解於陪審制中有判決不附理由、原則不能上訴、Hung Jury（僵局陪審團）等特色後，是否仍會高度支持陪審、支持兩制併行，都令人存疑。

司法院質疑，民調僅詢問民眾是否聽過德日參審制、英美陪審制，並未詢問民眾對陪審制的瞭解程度，在詢問民眾是否同意英美陪審制為台灣司改最需要的制度時，則僅簡要介紹陪審制在決定有無罪及判多重時，陪審團與法官的分工方式。沒有明白告訴民眾，要在我國移植英美陪審制需要龐大配套措施，而且也沒有告訴民眾「陪審制」的特點。

司法院認為，如果老實跟民眾講了這些「陪審制」的真相，讓民眾在更瞭解制度細節的基礎上來回答訪題，高度懷疑，還會有82％的台灣民眾支持此刻移植英美陪審制？或者還會有8成的台灣民眾僅以參審或「陪審」都沒實施過為由，贊成現階段「陪審制」也與「國民法官制度」一併施行嗎？

司法院轟，問卷使用諸多誘導性用語，來詢問民眾是否同意於臨時會通過國民法官制，並省略人民參與審判制度歷經長年討論的事實，能否如實反映民意，令人高度存疑，況且，民調沒有告訴民眾，我國推動「人民參與刑事審判」制度已經有許多年，問題設計容易讓人誤會立法院只是在這個臨時會，才討論到這個法案。民團不願將實情告訴大眾，民調能否如實反映民意，令人高度存疑。

司法院表示，國民法官制度將帶來我國刑事訴訟制度變革，包括卷證不併送（起訴狀一本）、以審判庭為核心、法律白話文、開啟人民與司法之對話等，均為司法改革的方向，立法院致力推動人民參與審判制度，於臨時會進行表決，亦展現決定改革刑事審判制度的決心。

相關新聞連結：
民團民調：6成國民不信任法官 5成不希望臨時會修參陪審