赫爾松撤軍看來應該不是假的，照片跟戰況釋出，可以來解釋一下。

簡單說，軍事原理沒有改變，神兵利器大殺器都是唬人的。

這可以當作台灣對抗謠言的工具，謠言都是建立在單款武器必定無敵有用，一波摧毀防禦工事，你還必須依照料敵從寬承認，不然就是啥米意識形態作祟、逢中必反等等很奇怪的說法。一旦接受了，下一款神兵進場，你又得接受這個設定，然後就一路退到大海，非輸不可。

進入主題，烏克蘭南方戰線的狀況，與九月東部反攻不同，非常的正統推線，也沒百里突襲這種玩意。重點有三

1. 有裝甲與重裝武器的據點非常難啃，雙方都一樣。

2. 後勤補給是生命線，不談怎麼補只說一定可補，問題可大了。

3. 擴張與收縮、內線與外線邏輯仍在，只是不能只看戰線。

第一點好解釋，現代兵器威力太大，要進攻有重型武器防守的據點，強攻鐵定不行。從東邊到南邊，都得要靠飛彈或重砲，轟擊到防守方失去重武裝，才能把裝甲投入扛砲火，步兵包圍清剿。目前看來，只要俄守方還有大火力反擊能力，就算烏軍準備大量裝甲，依然難以攻克，雖說烏東是反過來由俄軍損失慘重證明，赫爾松戰役至少烏方沒有犯下同樣錯誤。

第二點是我幾乎沒看到中文圈有在談的，孝子根本是不談，只說一定有辦法，同一批人在講台海登陸戰也差不多，直接說解放軍一定做得到，怎麼做到跟如何評估戰損沒人說，不然就是用鼻孔看你嘲笑智障。

唉，烏克蘭九月後的反攻，一直都是以攻克運輸中心為主，其實俄軍二月開始，也是圍繞在這些點上，除了基輔戰役政治性較高，其他從來沒有偏離過此點。烏克蘭的地形，依靠鐵路跟公路，尤其俄國境內向前線運輸的道路不佳，更加依賴鐵路運補。赫爾松地區的狀況更是這樣，俄軍極度仰賴少數補給線，而前線據點若得不到補給，面對數量優勢的烏軍，就難以用重武器反擊，所以補給點斷了，整個面以後都得要撤，不撤不行。

第三點更難，烏克蘭是在獲得西方各種遠程精準砲火後，才開始有效威脅俄軍。俄軍從二月開始的軍事部署，基本上看得出並不笨，防線都推到補給線、運輸中心外，烏克蘭砲兵無法轟擊的地方，這樣才能穩定輸出物資，戰線持續前推。

所以美國援助海馬斯，其他國家交付射程更長的炮兵後，很明顯俄軍就把戰線往外推，看起來有點操之過急，其實非常合理，因為不把安全區擴大，補給線被打斷，反而會丟掉整塊控制區。這又回到兵力不足的最初，俄軍根本就無法維持這麼龐大的戰線。

給各位一個概念，二次大戰曼斯坦反攻的戰役，在這塊戰場上德軍投入五十萬大軍，蘇俄超過一百萬。(應該這個數字上下)

俄軍收縮戰線，可以把前線的兵力密度提高，補給線縮短，威脅大減，若不這樣做，就是持續失血到死，補充兵去一批死一批，怎樣都撐不下去。

這也是一個很妙的地方，俄國這大半年投入的飛彈，已經超過中國攻台預想的數字，然後就沒然後了。台灣的謠言散播者，似乎從沒想過這些先進武器打光後，接下去怎麼辦，若還沒在台灣取得據點跟穩定的港口，後面一點機會都沒有。

==========

這邊是一般民眾版本，上面需要點軍事基礎才看得懂，畢竟我省略太多。

假設新北對台北開戰，採取三面包圍攻擊，總兵力是台北兩倍。

西部板橋軍從萬板橋、光復橋、華翠等大橋渡河攻下萬華區。

東部汐止軍由國道進攻內湖、省道攻下南港。

北部淡水軍走大度路攻入北投。

這叫做外線攻勢。

台北的中正師跟大安師向萬華反攻，信義師往南港，部分與松山師走環東前進內湖，大同師北向支援士林師進入北投。

這叫做內線攻擊。(不是股票)

請問，假如台北有砲兵可以阻斷新北軍的進攻，新北哪一個方面攻勢最容易被斷掉補給線？

答案：板橋，因為除了橋梁可以補給佔領萬華的的板橋軍，就只能依靠渡船，然而台北軍若有偵察能力，或是保有飛彈，要擊毀船隻、破壞大橋並不困難。

這三個方面如果都被佔領，哪一個地方最難被台北反攻回去？

答案：南港，無險可守，汐止軍的防禦面很小，水路運輸是縱向，台北很難觀測攻擊，陸路即便公路被破壞，修復並不困難，且周邊地形並不算高，依然可以運補，台北要反攻會卡在忠孝東往南港的瓶頸。

為何北投相對來說不是？因為地理廣闊，兵力分散，如果淡水軍進攻的很蠢，士林反擊方向要找到洞鑽還好。這對雙方來說都一樣。

懂得人應該知道這三個方面，分別代表烏克蘭哪裡了。類比雖然有點誇大，概念上差不多如此。

好了，我的意思是，不要幻想什麼神奇戰略還是請軍入甕了，俄軍要在軍事上守住，就是戰線後撤收縮，兵力密度提高，補給線縮短，並想辦法在外交上阻止烏克蘭繼續獲得遠程投射能力。

反過來說，就是台灣自己要認清，渡河就已經難搞成這樣，渡海可以講的跟喝水一樣簡單，都不覺得講這話有問題...

誰還說台灣不需要軍事常識普及？

< 資料來源：王立第二戰研所 @eoiss.blog｜ 引用網址 >