09/25/2022 星期日 繼瑞典於本月中選出一個保守派政府之後，義大利也極有機會在今天選出一個右翼聯盟政府，這象徵歐洲政治局面的右轉趨勢。 西方媒體發出警號，說這些獲勝的政黨有新法西斯主義的背景，警告他們會帶領西方走向極右法西斯的集團，似乎大難臨頭。事實是，這是我以前說過的「物極必反」的一個實例，只是終於實現了。歐洲一向是走在自由主義的前鋒，現在只不過是有部分人覺醒了。 先說在瑞典獲得重要勝利的一個右翼政黨Sweden Democrats (瑞典民主黨)，這政黨在競選時的口號是Make Sweden Great Again，也就是川普的Make America Great Again (MAGA) 的翻版。過去這麼多年，西方媒體壓制保守派政黨跟團體不遺餘力，不惜給他們戴帽子，汙衊每一個保守派領袖，但是這一次讓瑞典民主黨能夠贏得相當的勝利的主要理由，就是瑞典人終於覺醒，對於他們的兩大政綱認同了：一個是不能無限度的接收移民，其次是正視犯罪問題，特別是承認暴力犯罪的嚴重性。 瑞典原來是歐洲的天堂國家之一，因為地處偏遠，「閒雜人等」較少機會出現，所以長期享受寧靜生活，直到近幾十年大開門戶，實施自由主義的福利措施，導致社會面目大變。街頭流民，街頭犯罪，成為家常便飯。對比之下有得對比的人難免懷念舊時代。 由於國民的覺醒，幾個原來中間派，甚至中間偏左的政黨，例如Moderate Party，Christian Democrats，以及Liberals等都轉移了立場(方向)，使到這一個保守聯盟獲得了多數。而瑞典民主黨更成為全國第二大政黨，這是過去不敢想像的事。(下：左邊是瑞典民主黨的黨領Jimmie Akesson，右邊是Moderate Party黨領Ulf Kristersson，他將出任聯合政府總理。) 而過去將近一百年主掌瑞典政府的中間偏左政黨Social Democrats終於下台，原來的女總理Magdalena Andersson已經在大選後辭職。 再說義大利，這一次領先的是The Brothers of Italy政黨，他們的黨領袖是45歲的Georgia Meloni 梅隆妮，如果她真的勝出，將是義大利歷史上第一個女總理。梅隆妮的競選口號是：上帝、國家、家庭。而且反對目前的Woke思潮。她在一次演說中這樣說：支持天然家庭，反對LGBT主張；支持天然性別sexual identity，反對人為性別gender ideology；支持生命，反對屠殺。 梅隆妮也主張限制非法移民的大批闖關。過去多年來，義大利成為中東及非洲海上難民闖關的第一站，每星期都有幾十艘船，幾百人抵達義大利海岸。她曾主張設立海上防衛線，阻止更多闖關的難民。(下圖：梅隆妮競選時。) 梅隆妮曾經將一名烏克蘭女難民在逃到德國的難民庇護所之後，(於今年三月初)遭到多名同一個難民營(旅館)中的中東及非洲難民的輪姦事件公開，公布視頻，而遭到媒體圍攻，說她利用事件製造國民對移民及難民的反感。然而那次事件確實發生過，其中兩名來自伊拉克及奈及利亞的男子也被捕。不僅如此，同一個難民營中，一名有摩洛哥護照的烏克蘭男子也被這幾名男子輪姦。目前那女子已經轉去波蘭，說她不再相信德國的保安措施。 但是這事件中被攻擊的卻是梅隆妮，不是那些犯事的罪犯。媒體利用這些事件攻擊她是極右派、新納粹。所以大家要搞清除，這些「帽子」是怎麼來的。不要跟著西方媒體這樣給他們扣帽子。 據說目前歐洲幾個左傾政府正緊急會商，包括法國總統馬克龍，德國總理蕭茲等，如何應變這歐洲新情勢。媒體也在打邊鼓，鼓吹歐洲面對大難，必須遏止這股「歪風」。而我見到美加媒體幾乎沒有這些選舉的報導，因為導致這些保守派政黨當選的背景，跟目前美加局勢太相似了，他們就像照鏡子，知道自己有理由對前景悲觀。 可悲的是，人類社會一定要在走到極端之後，亂象到難以容忍的地步才會出現改變。即使如此，只要那些極左的媒體繼續存在，這扭轉也將只是暫時現象。

一群狂駡打高端不能去日本的，根本都是當初拒打高端的，現在是在鬼叫什麼呀？ 更何況，同樣這群人當初哭天搶地，施壓政府進口中國疫苗，甚至有人示範自費前往中國施打。 如果，當初都讓你們在台灣打到中國疫苗，暫不討論疫情會是什麼局面，今天，中國疫苗一樣不在日本開放之列。 同樣這群人，敢去抱怨打中國疫苗不能自由前往日本嗎？不敢！ 根本就是莫名其妙到太平洋。  

現在回顧起來，邱吉爾倘若生在臺灣，等到國家渡過危機之後，大概也會因為危機時刻的決策而被污衊得一塌糊塗，像是「戰機買貴」、「擋戰機採購」、「護航國產戰機」，諸如此類。 什麼叫人格毀滅？這才叫人格毀滅。如果容任危機時刻的指揮官被這樣羞辱、甚至控告，那以後還有誰敢出來擔當危局？要說有什麼選舉方式是跨越底線？這就是。 不過，一些自居清流的人物，卻往往對此視而不見。 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=539772580775340&id=107877510631518 一個律師的筆記本 危機時刻的決策 　　英國能夠撐過二戰前期的不利情勢，有很多重要原因，像是動員全民撤出被困敦克爾克的官兵、打殘投降德國的法國艦隊、以及在不列顛空戰時調度得當，這些都至關重要。另外，還有兩個措施值得一提。 　　第一，是爭取美援。1940年5月開始，英國就向當時尚未參戰的美國積極交涉，希望能夠取得美國軍艦，即使舊船也可以。若在平時，幾艘舊船對皇家海軍無足輕重，但在納粹兵臨海峽的時候，卻足以攸關生死。 　　有些人或許以為，取得外援是一件簡單容易的事，只要展露自己的慘狀，別人就會同情施捨。事實上，沒有人有義務一定要主動幫誰，即使關係密切的英美兩國亦不例外。外援之所以會到來，是無數人奔走遊說、斡旋協商的結果（邱吉爾在回憶錄中用了一整個章節來談這段交涉）。到了同年9月，兩國終於達成協議，英國取得50艘美國中古驅逐艦，美國則在西印度群島等英國領地獲得99年的海空基地租借權。 　　這樣的協議，很容易給人「英國割地辱國」的聯想，但事情不能這麼看。英國當時就是需要武器來撐過這段艱困時期，若用平時的標準來衡量這五十艘中古軍艦的價值，就會失去重點。況且，假如連本土防衛都吃緊，又怎麼能再分散兵力到海外領地？反而不如先開放美軍進駐這些地方。這樣一來，即使本土不守，這些海外領地也不至於全部落入德國手裡。 　　更關鍵的是，此舉讓美國與英國的戰略綑綁更加緊密，把美國往對德開戰的方向更推了一步。表面上，英國只是換到五十艘中古驅逐艦，但實際上，卻是換到了好幾層的戰略布局，其價值無法以金錢衡量，更遠遠超越物資本身的價值。 　　至於第二個重要措施，則是大力推動國產武器，包括一度不被看好的蚊式戰機(Mosquito)。這款戰機原本因為木製機身結構而飽受質疑，隨後才因為戰時的迫切需求而迅速投入生產。最後，蚊式戰機所創造的戰果，十分輝煌，被稱為「木頭奇蹟」(wooden wonder)。 　　當然，蚊式戰機不是沒有缺點，任何設計都有缺點。木製結構有輕巧優勢，相對就有低強度以及易腐朽的問題（後來國府軍帶到臺灣的蚊式就深受濕熱天候摧殘）。但無論如何，英國當時就是需要一款實用、節省金屬資源、可以跟重型機種搭配的輕戰機。蚊式既然符合以上需求，那就是當時的好戰機。 　　然而，這種在危機時刻作出的決策，涉及的利益與風險往往並不顯而易見，也很難用有形的量化標準來說明。而且，這些因素高度依附於特定時空情境，只有通盤檢討前後的時空脈絡才能看出利弊得失。因此，如果有人對主事者提出質疑、甚至指控，主事者並不容易為自己辯護。反之，用去脈絡化的抽象方式提出大而化之的攻擊，卻要簡單很多。本質上，這就是易於質疑、難於辯護的事。 　　所以說，危機時刻的決策往往具有高度的爭議性。即使最後成效良好，決策者也很容易落入「將軍百戰身名裂」的下場；假如賭輸了，更不待言。邱吉爾的幸運之處在於：他生在英國。依照他在戰後的回憶，他在戰時的要求總是能夠獲得民意代表的普遍支持，即使有人真的挑戰他的決策，國會也會用壓倒性的表決多數把他們擋下去(When on occasions they challenged us, the Houses voted them down by overwhelming majorities, P357)。對此，邱吉爾深感自豪，認為這展現了英國議會民主經受試煉的能力。 　　當然，如果是民主制度的敵人，對於這個現象就很可能會有不一樣的解讀。他們大概會說，這證明了「資產階級民主的虛偽性」以及「西方多元社會的欺騙性」，諸如此類。 　　不過，如果一個社會連攸關生死存亡的大事，都無法取得足夠強大的基本共識，我懷疑這樣的社會在危機時刻會有多大的生存機率。比如說，在另外一個平行時空裡，英國在二戰的狀況可能會是這樣的： 「歐陸戰敗都是軍方害的，軍方高層應該抓去槍斃。」 「美國送五十艘驅逐艦就能解決問題嗎？」 「美國要給我們軍艦，但開放西印度群島免談。」 「美國竟然把不要的軍艦送給我們！」 「政府核准使用木頭製造的戰機，不顧程序正義，不顧民眾疑慮，完全黑箱。」 「軍方採購木頭戰機一定是圖利飛機廠商。我在此告發軍方高層違反貪污治罪條例。」 「政府不應囿於意識型態拒絕採購德國戰機。」 （下圖為邱吉爾二戰回憶錄“The Second World War: Their Finest Hour”） --- 參考資料：Winston Churchill, “The Second World War: Their Finest Hour”, Houghton Mifflin Company Boston, 1949.  

民眾黨新竹市長參選人高虹安博論加工參考文獻爭議，政大教授彭明輝指出高虹安的本文並沒有這個注腳，就學術論文規範而言是不合格的。（資料照）   〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨新竹市長參選人高虹安2018年的辛辛那提大學博士論文，爆出今年9月17日才補上引用資策會期刊的第64條參考文獻，筆名吳鳴的政大教授彭明輝對此表示，高虹安的本文並沒有這個注腳，就學術論文規範而言是不合格的。 彭明輝於臉書指出，他在為學生講授「論文書寫的基本要求」時，由於恰巧發生高虹安博論事件，因此特別提到「本文未加注的文獻不可以列在參考書目」。 彭明輝說，如果內文沒有加注的文獻卻放在參考書目，期刊編輯可以用造假的理由不送審，直接退稿，而高虹安3次加工的博論參考書目64，就是出現沒有在本文中加注的狀況。 彭明輝進一步指出，高虹安臨時補的參考書目64，連期刊名稱都忘記更改，也不符論文基本規範，對於已經寫過博士論文的高虹安來說，不應該犯這種基本錯誤。 彭明輝表示，他不了解辛辛那提大學的學術規範，因此不清楚為何該校可以允許高虹安2次、3次加工論文，但就台灣各大學而言，應該是不允許已經上傳的碩、博士論文抽換或加工。當然，也許某些學校在特別狀況下會允許抽換論文。 另外，高虹安博論參考書目64有4位共同作者，彭明輝對此指出，合寫的期刊論文或研究報告，共同作者必須簽署同意書，才能寫進學位論文，否則必須視為其他學者的論文看待，不能當成自己的創見。 彭明輝強調，有關論文本文和參考書目的關係，是博士論文的基本要求，同時也是高虹安必須解釋清楚的。

為保學位 #侯友宜公布警大聲明　 #校長光速打臉 #警大未發布聲明 #侯辦再改口 警大並未在官網或公開發布聲明

  高虹安的博士論文涉及抄襲，被揭發後火速召開記者會辯駁。在記者會中，高虹安展示兩封來自辛辛那提大學的電子郵件，謊稱校方的學倫單位已還她清白。 第一封電子郵件是檢舉函，發信日期八月二十日，事由是高虹安的學術不倫。這是一封匿名的檢舉函，發信人還特別要求校方保密。（附圖一） 第二封電子郵件的日期是八月二十二日，發信人史崔瑟（Jane E. Strasser）是學倫辦公室的主管，也是檢舉函的收信人之一。史崔瑟利用這封電子郵轉寄檢舉函。（附圖二） 第二封電子郵件的內容，純屬史崔瑟對檢舉函的主觀描述與個人看法，無關高虹安的抄襲與侵權調查。這是一封校內主管的討論信函，卻被高虹安扭曲為學倫調查結果。 這兩封電子郵件落到高虹安手上，過程疑點重重。高虹安公開展示來路不明的信函，當作「假傳聖旨」的工具，可謂欺瞞成性，目無法紀。 怎麼說呢？以下是我的分析： 一、高虹安不可能是這兩封電子郵件的收信人。第一封是檢舉函，不可能寄給高虹安本人。第二封是大學主管的內部討論，也不可能包括高虹安。 二、高虹安能取得這兩封電子郵件，表示她在辛辛那提大學有「內應」，而且這個人的層次相當高，可以接觸到這兩份敏感的內部電子郵件。 三、高虹安在辛辛那提的「內應」可謂目無法紀，膽敢將學倫調查的相關郵件透露給當事人，充當假傳聖旨的工具。員工洩漏雇主的內部信函，不只違反僱傭合約，也是法律上的侵權行為。 四、高虹安也一樣目無法紀，當眾展示不當取得的電子郵件，並扭曲郵件的內容，謊稱校方已還她清白。高虹安不當取得並公開校方信函，也屬法律上的侵權行為。 五、如果高虹安的「內應」同意她公開這兩封電子郵件，那這個人就要罪加一等，除了洩漏校方的內部文件，還允許他人不當使用，屬惡意的洩密。 六、如果高虹安的「內應」不知道這兩份電子郵件會被公開，那這個人就是被高虹安出賣了。因為高虹安展示這兩封電子郵件，間接曝光這個人的侵權洩密行為。 高虹安可取得這兩封電子郵件，內情絕對不單純。特別是應該保密的檢舉函，竟然落到被檢舉人手中，而且還被公開展示。高虹安與其「內應」的作為，嚴重違反學倫調查的保密規定。 高虹安應該交代這兩封電子郵件的來路。如果高虹安拒絕透露，我會直接向辛辛那提大學舉報，並要求校方調查相關的洩密與侵權行為。    

笑死~ 一看就是那種明明自己也知道高虹安爛到爆，實在很難找到理由說自己為何要投高虹安，所以就說一切都是民進黨的錯。 這樣一來就算未來高虹安真的選上了，新竹市真的被她搞到爛爆了，也能說是這一切都是民進黨的錯，不是他自己亂投票的關係。 這就是藍白粉，那個「只有政治意識形態沒有是非」的巨嬰邏輯~ Ming Chung 選民進黨沈慧虹是來做牛做馬服務新竹鄉親 選高虹安是來當新竹人的主人， 如果你這麼想當奴隸 大家也不好意思說不 ＃自業自得 ＃高雄人呵呵笑送虹安給新竹 ＃鏡週刊不是綠營 ＃歧視中華世界的也不是綠營 ＃是高虹安自己 ＃別人潑水都是是綠營  

  　　這禮拜上政大歷史研究所「當代中國史學專題討論課」，講題為「論文書寫的基本要求」，這是我每一門課第二周都會安排的課程，或兩節，或三節，視課程而定，即三學分或兩學分的課。 　　論文書寫的基本要求從紙張講起，天地內外空幾公分，內文字11 pt，固定行距19.85 pt (0.7 cm)，各節標題前後空14.2 pt (0.5cm)，Chicago和APA基本格式，西文論文篇名和書名號怎麼標示，漢語論文和書名號如何標示，夾角引文和獨立引文的寫法，引注的方式，說明注和資料注，各階標題的樣式訂定 (不能用個別改變字體、加大字級的土法煉鋼方式)，自動編目次的做法，首頁和奇偶數頁眉的設定，目次、圖次、表次之前用 Roman 數字編頁，本文以後用阿拉伯數字編頁，注腳和參考書目的寫法，以及各種族繁不及備載的學術論文基本規範。不教而殺謂之虐，我假設修課的同學都不會寫學術論文，重頭教起，我教的我負責，不會推給其他老師，也不會責怪同學連基本的論文書寫都不懂。學生不懂老師就要教，這是乞講堂的基本責任。 　　因為近日高虹安的博士論文事件，今年上課特別提到本文未加注的文獻不可以列在參考書目，這是人文學科期刊論文審查的外部形式，如果內文沒有加注的文獻放在參考書目，期刊編輯可以用形式審查或行政審查的方式，以造假的理由不送審，直接退稿。高虹安三次加工的博士論文參考書目64，沒有在本文中加注，就學術論文規範而言是不合格的。臨時補的參考書目64，期刊名稱忘記改為 Italic，不符論文基本規範，已經寫過博士論文的人不應該犯這種基本錯誤。至於四年前 2018 年通過的博士論文，辛辛納提大學 (University of Cincinnati) 為何可以允許高虹安二次、三次加工，我不了解辛大規範，不敢置喙。但就我所了解的，台灣各大學好像不允許已經上線的碩、博士論文抽換或二次加工。台灣繳交碩、博士論文要求上傳PDF檔，無法二次加工修改，只能抽換。可能部分學校可以接受某些特別的因素，經合法行政程序，允許已取得學位的碩、博士上網抽換論文，這部分我不是很了解。 　　合寫的期刊論文或研究報告，共同作者必須簽署同意書，才能寫進學位論文，否則必須加注，當成其他學者的論文看待，不能當成自己的創見。 　　適巧小兒彭博年紀與高虹安接近，高虹安1984年出生，彭博1987年出生；高虹安2018年取得博士學位，彭博2020年取得博士學位，宜為相當接近的對照組。更巧合的是彭博碩士班畢業時同樣是斐陶斐會員，兩人的求學歷程有點類似，雖然彭博讀的是東海大學和澳洲墨爾本大學 (The University of Melbourne)。 　　彭博的博士論文有一章在取得學位之前已通過 Functional Ecology 論文審查 (10/12/2019)，共同作者有八位，墨爾本大學規定必須取得其他七位共同作者的同意書，才能將期刊論文的內容寫進博士論文。附圖1的8個欄位，前7欄是7位共同作者分別簽署的同意書，第8欄是彭博與指導教授共同簽署的聲明，我貼出來的是第1欄共同指導教授 (共同作者欄第一位) Devi Stuart-Fox 簽名的同意書，其他6分就不一一貼出了。這分同意書同時註明彭博對該期刊論文的貢獻度必須超過50%方可使用，這分同意書註明彭博的貢獻度為78%。附圖2為第8欄彭博與指導教授共同簽署的聲明。 　　這些都是博士論文的基本要求，有關本文和參考書目的關係，是高虹安必須解釋清楚的。至於高虹安參考書目64有4位共同作者，高虹安如果要釋疑，必須取得其他三位共同作者的簽名同意書。 　　學術論文並非信者恆信不信者恆不信的事，最簡單的方式是拿出證據來。我希望我的學生不會犯這些錯誤，在學術養成教育中遵守基本的規範。 彭博在斐陶斐榮譽會員的名單裡，證書和徽章不知擱哪兒了，反正不能吃，也不能換錢。

高虹安的「戰學校」事件，讓我想起中國詩人白居易的兩句詩：「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時」。 先說前句。高虹安之所以鬧出這個事件，只因為她怕人家將她與林智堅類比，說兩人都是論文抄襲，是一丘之貉，情急之下拖林智堅下水，但力有未逮，一起下水。殊不知，學歷高不一定不會抄襲，而林智堅就算論文抄襲，也不煩高說嘴他的學歷，林也一定有高所沒有的優點。何況林的論文還在敎育部訴願階段，並且有翁達瑞和黃武雄指出看不出林抄襲。高虹安等同認定林智堅抄襲的「流言」，難道林沒有翻身的一天？或者就算不得翻身，也會公道自在人心？ 再說「王莽謙恭未篡時」。從高虹安事件可以看出，先前，高雖似「彬彬君子」、「一表人材」，但在面臨需要以IQ和EQ應付的突發事件時，卻暴露出知識傲慢和情商不足的缺陷。設使這個事件沒有發生，而她若選上新竹市長，難保她不會應驗「王莽謙恭未篡時」這句名言。好在「戰學校」和「反拍記者」的舉止及時爆發，讓我們認清她的真面目，這對高虹安本人和所有其他人而言，未嘗不是一件好事。 （作者為前政大教授，台北市民）

智商一五七者，所在多人，但這個一五七的個體戶，卻頗以此自豪。當社會對高虹安的學霸說有所批判時，這位一五七卻把她比喻成是被惡霸們性侵的一個弱女子！這位一五七喜愛以性意識與女體為喻，來嘲弄世事與插科自娛，已是累犯，讓人不禁懷疑他這種習性，是否就是一種性苦悶與性幻想的症候？ 台北市長柯文哲過去常自稱「智商157」，並引以為豪，民進黨台北市長參選人陳時中昨日接受專訪時表示「智商是小孩的事情，小孩子才會講那些。」（圖擷取自貓與邪佞的手指臉書）   弗洛依德的心理分析說，提到某些現實生活中事與願違，那種無法滿足的挫折經驗，常會形成一種苦悶，流入於自我的潛意識中，日久則淤積成一種心理壓力，進而編織自我的幻想，尤其是性幻想，可能會有些行為上的釋發，例如在歌唱劇「歌劇魅影」中，男主角對一位賣春女說：「今天晚上，妳的名子就叫做克麗絲汀！」而其他較常見的現象，是這種人喜歡借由舌唇中舒壓溜漏出來。舒解苦悶的跡象，形之於現實生活顯見於「代償作用」，也就是另尋出口來滿足，例如當醫生卻跑去推銷葉克膜，勝任不了大市長的職務，就趁寄生市府之便，去成立他的政黨。 然而，這些都是次要。就人性的基本價值與意義而言，最令人不齒的是，一個身為關愛生命的醫師，卻去崇拜殺人如麻的毛澤東；而當婦產科醫師用雙手接受一個新生命時，他卻輕佻地戲說：婦產科的醫師是在女人的大腿之間討生活！這其間的差異，就在於婦產科的醫師，虔誠地在迎接一個神聖的新生命，而這位智商一五七的丑角看到的，只是女體的雙腿和器官！ （作者為音樂家，台北市民）

早上起床看到高虹安的新發文，啞然失笑。她大呼委屈，說被栽贓去演講，要民進黨道歉。 是嗎？那段影片我有看，來看看他說了什麼。 「就像我在新竹，我們也有世界高中，我也去世界高中，我也看到，我也跟他們鼓勵，我說，其實職人教育，職能的教室，是很重要的」 記者看到這段話，以為是演講，有犯什麼大錯嗎？所有人看到一個立委去學校「跟他們鼓勵」跟「我說，職人教育很重要」，都會以為是去演講鼓勵學生。即使不是對全校，也至少是對一個班級。 結果錯了，我忘了他自認跟別人不同等級。「我高虹安北一女台大」這種高級分子，願意紆尊降貴去參觀技職學校，就已經是莫大的鼓勵。過程遇到一兩個學生，說兩句「職人教育很重要」，就算是鼓勵到技職體系的學生。 怎麼可以說我去演講？給我道歉！！ （其實真要細細看逐字稿，他甚至沒提是不是給學生鼓勵，根本有可能只是跟學校高層說，連學生都沒講到話。） 更不用提「我們也有世界高中」「我也去世界高中」兩句話，裡面「也」的意思是什麼了。 自己講不清楚過程，所以別人善意解讀，以為他是去演講。結果事實上是連演講都沒有，只是參觀，然後他現在要善意解讀的人道歉？ 大家說的沒錯，論文案從來不是重點。高虹安遇到風波呈現出來的高傲與自負，才是他現在遇到選情危機的原因。 ---- 看到高虹安後面這句話，更是讓我一肚子火： 「你們違背了選舉應正向推動社會的進步價值，你們所作所為糟蹋了言論自由最基本的底線。」 是嗎？是誰在負面戰？是誰在糟蹋言論自由？ 我本來不想說，事實上在我上一篇發文之後，因為柯粉大量惡意檢舉我的帳號，所以我被臉書AI自動判十天禁言，被禁止留言、點讚、加好友（發文則是有時候可以，有時候不行）。 戕害言論自由的，是你們民眾黨吧？你們之前還瘋狂嘲諷數位中介法，儼然言論自由的守門人，結果呢？只要有一篇文章不合你們的意，就聚眾攻擊，用臉書的AI系統弱點，堵住別人的嘴。 我前幾天實在看不下去高虹安對林智堅跟自己的嚴重雙標，用事實和邏輯寫出來的正面批評，有錯嗎？結果，只因為獲得較多的贊同，就被柯粉不分青紅皂白地惡意檢舉。 （而且他們還不敢檢舉我的文章，因為我的文章沒錯，他們自知理虧，於是就只能跑來檢舉我的帳號有問題。） 想到我後來還特別寫一則留言幫高虹安解圍，我覺得自己還是太善良了。 高虹安要民進黨為了記者善意解釋的「演講」兩字道歉？那高虹安你要不要先代替惡意出征的瘋狂支持者，跟我道歉？ ---- 我上篇文章沒說到，我之前就是在臉書矽谷總部工作。被柯粉攻擊是跟前同事多方求證的結果。 我只能對柯粉說，不要惹到不該惹的人。一個新成立的政黨，應該是盡量擴大支持群眾，而不是這樣無差別攻擊提供正面建議（甚至曾幫你們說話）的人。這樣會拉高仇恨值，引來更多不必要的炮火。 現在我因為你們被禁言，但之後想說的話，該說的話，我會加倍用力說出來。 * 系統還沒解禁，所以我還不能留言按讚（除了偶爾系統有bug又會變成可以），如果看到柯粉又在留言區顛倒是非，請各位朋友幫我回應，感謝。  

民進黨台北市長參選人陳時中律師後援會昨天成立，陳時中承諾若當選市長，一定展現強而有力的風格，讓台北、台灣都能多一分保障。 （記者方賓照攝）   〔記者何玉華／台北報導〕民進黨台北市長參選人陳時中律師後援會昨天成立，三百多名律師聯名支持，後援會總會長洪偉勝表示，陳時中帶領防疫，面對各種明槍暗箭人身攻擊，都能堅定地維持台灣立場，冷靜、溫暖、堅定、智慧的特質是可以把事情做好的人；陳時中相當感動，承諾若當選市長，一定不負大家期待，對內、對外展現強而有力的風格，讓台北、台灣都能多一分保障。 陳：若當選 將展現強而有力風格 國民黨與無黨籍的台北市長參選人蔣萬安、黃珊珊都是律師出身，陳時中律師後援會昨天卻率先成立；洪偉勝說，一定很多人問為什麼不是支持同為律師的市長人選，因為台北市跟市民需要一個「對內看得起市民同胞、對外看得起自己」的首都市長。 洪偉勝說，台北市長要充分尊重進步城市中的每個市民，會用心、用腦，而不是用鼻子，或是用權貴菁英的眼睛來看台北市；台北市民是多元、有血有肉有溫度的人，不是帶著滿滿商機的大數據，未來的市長不要把市民當成一串串的數據或想要蒐集的資訊，做為大數據分析的對象；不要叫不願被物化的市民「回到石器時代去」。這些看起來都不是很困難的要求，卻只有陳時中做到。 陳時中說，法學訓練相當重要，藉此提高市民、市府人員的法學素養，才不會做出一些想當然耳的判斷，社會才會有共識，不會混亂。 陳時中回應洪偉勝致詞內容說，台北是世界的台北，讓世界看到台北，首都的市長必須有所作為，對內對外都必須展現強而有力的風格，把台灣帶向另一個境界；日前討論「不投降」，「不投降」是最基本的概念，全民都有這樣的概念，台灣就會受到保護；世界看到台北，台北、台灣也會受到保護，這是每個人在自己角色上能做的事情，能做一分是一分，台灣就會有安全。

無黨籍台北市長參選人黃珊珊接受專訪自爆為「湖南籍」引發熱議，舊事重提與親民黨主席宋楚瑜祖籍相同，明顯利用省籍認同吸引外省選票，遭到批判，話鋒一轉自稱「湖南」為「內湖南港」，卻仍掩蓋不住祖籍人設背後的「優越意識」。   台灣藍綠政治板塊曾因省籍背景成為基本要素之一，所謂外省人優越感來自社經地位，一九四九年因國民政府戰敗來台，跟隨者不外乎軍人、學者、公務員等，也讓這種優越意識潛移默化；如今黃珊珊為了選舉再搬省籍情結，卻難掩飾背後的優越意識。 黃珊珊的說法凸顯兩個優越意識，包含「我是湖南籍」和「與宋楚瑜一樣」，卻忽略了籍貫意識已有世代差異，隨民主化的本土意識高漲，立法院早在一九九二年修改「戶籍法」並改為填寫出生地而非「祖籍地」；另外黃珊珊以無黨籍身份參選市長，歷經新黨、親民黨而現在與民眾黨勾連，卻仍難忘蹭宋楚瑜的外省政治光環，難怪引發輿論批評，才又自圓其說，說穿就是為了選舉大打省籍策略。 政治人物必須謹言慎行，遭到批判才又改口「驕傲的台灣人」，如果內心從來沒有謙卑的落葉歸根，反思祖籍人設自然充滿傲慢偏見的優越意識。 （作者為新聞研究所博士班學生，新北市民）

周玉蔻最近的爆料，似乎讓許多人認定：倘若蔣萬安不是蔣家血脈，緬懷兩蔣的「老鐵藍」們，就會失望地棄投。然我認為：不，不論是蔣萬安、章萬安、郭萬安，他們都會投。你我該重新理解這些老長輩。 媒體人黃清龍27日將在立法院舉行《門裡還是門外？從蔣經國日記再探孝嚴身世》新書發表會，書中有蔣萬安（左）、郭禮伯的兒子郭貽熹（右）的照片，有幾分神似。（黃清龍提供）         網友對泛藍的嘲諷，多指向其智能：「人一藍，腦就殘」、「喜韓兒」云云。然而如同許多藝文創作中，藍色象徵憂鬱，我認為他們不是失智，而是憂鬱。真正失智症的人，由於遺忘了許多不快的事，反而常處於欣快(euphoria)狀態，且失智老人最後常極度安靜（倘若讀者有相關醫療、照護經驗，想必更明瞭這些）。然而老鐵藍們，聊到其厭惡的對象（例如韓國瑜的政敵），往往搥胸頓足地「喔氣氣氣氣氣」，根本不像失智的表現。那些該是中老年憂鬱：常為國人所忽略的心理問題。 根據精神科醫師和田秀樹：由於大腦額葉萎縮，老年人難以適應變化，也更容易偏執。故而老者的視角裡，常是敵我二分，欠缺「會批判自己的朋友」這類灰色地帶。並且，隨著年齡增長，人不停地失去：年輕時的容貌、體力…若是偏向外部的失去（社會地位等等），更容易有「曾經滄海難為水」的失落感（佛洛伊德理論中的「客體失落」）。是為老年憂鬱的種種成因。 憂鬱的藍可以如此畫出：小蔣時期，剛好是他們的青春年華，黨國體制又或多或少賞之福利更厚。於是台灣的民主化，竟成為他們的客體失落，又伴隨主體的年華老去與額葉萎縮，老年憂鬱呼之欲出…此時，誰是他們偏執二分視角中的敵者？當然是民主化後才浮現的民進黨。萬安姓什麼，老鐵藍都會投，因為他們只是對民進黨充滿鬱悶。 鐵票不會生鏽，但憂鬱可以走得出，只要你我回歸人性與醫學。選戰一時、人情長久。讓憂鬱少一點，也許比讓某黨鐵票少一點，更是貢獻社會？ （作者為高雄岡山空軍眷村子弟，中學歷史教師）

拜登近日接受美媒權威性節目專訪時重申美國會在必要時出兵保衛台灣，引發外界熱議。（法新社） 蕭新煌／總統府資政 美國的拜登總統在九月十八日晚間播出的CBS「六十分鐘」節目專訪中，回答主持人的提問，再度明確表示當中國前所未有的入侵台灣時「美國會出兵協助防衛台灣」。值得我們深切注意的是，這是他第四度以美國總統身分公開表態美國會防衛台灣，阻止中國武力併吞台灣。前三次分別是，第一次是二○二一年八月的ABC專訪，他明言台灣與阿富汗情況截然不同，不要怕美國會放棄台灣；第二次是同年十月的市民大會，他又說「我們有承諾這應做」；第三次是今年（二○二二）年五月美日峰會，他又再說「這是我們的承諾」。 應該會令人奇怪的是，為什麼媒體老是要重提同一問題。這應該不單是輿論界關心台灣，而是拜登的前三次「衛台」言論都似乎被他的外交官員以「我們對台灣的政策沒變」這句老話來做為回應。外界於是解讀是美國官員在「修正」或「收回」總統的承諾。 我一直對這個負面的解讀不以為然，美國官員的「政策不變」說詞，並不必然在說他們的總統在「改變」對台政策，因為美國從來就沒具體地說過中國出兵時，美國「不會」協防台灣。在我看來拜登團隊三番兩次被誤為「間接否定」老闆主張的作法，根本沒必要也很不智，徒增國際間對美國外交政策的誤解；據說拜登對此也很不悅。 因此這次，白宮國安團隊Kurt Campbell就馬上回應表明總統說的就是如此，不言自清，他也再加上一句「美國對台政策一致和沒變」。這總算把美國一向的對台政策與總統幾次的承諾貫穿在一起。希望外界的混亂可以減少，誤解也可以避免。 在這次的訪問中，拜登不但又澄清台灣與烏克蘭情況不同，意指對烏不派兵，對台會派兵。他又主動提台獨議題，說是「我們不鼓勵台獨，但台灣對獨立有自己的判斷，這由台灣自己決定」。換言之，他選擇不用美國外交圈慣用較負面的「不支持台獨」，而以較不那麼負面的「不鼓勵台獨」來表達他的立場。這真是誠哉斯言；雖是個年老總統，思路卻相當開明新潮！ 美國的媒體和智庫的反應也比以前積極，說它是「暗示美政策轉向」和「戰略模糊二．○」，更說它對「戰略清晰靠進一步」。我的見解也是如此，而且也很佩服拜登願意不厭其煩的一再承諾防衛台灣的心跡。我也對美國軍方，如國防部、第七艦隊司令、空軍副參謀長和空軍部長近來的嚴正防中，積極護台海穩定和平的論調，表持支持。 批評者和反對者則依然依其懼中、媚中的心態擔心拜登一再的直白和真言會促成助長中國對統一的急迫感和接下來的嚇阻力，這將得不償失。部分台灣的「懼中」統派看來也有類似的反應；只是這次似乎對拜登的「捍衛台灣」主張，則又說成美國抗中保台，只是美國利益，未必是台灣利益，來模糊焦點，也讓人覺得不可思議。中國的一貫反彈，就是表示堅決反對，並向美方提出交涉，警告不要站在十四億人民的對立面，也警告台灣倚美獨立是死路一條。 我不知道，拜登會不會再不久後的將來再五度提出「護衛台灣」的主張。但經過這四次「衛台」之說的政策漣漪之後，我相信美國對中國出兵入侵台灣，出兵保衛台灣的立場及其大戰略主張，應該會愈來愈清晰和明確。

美參院外委會通過《台灣政策法》。（路透） 蔡榮祥／中正大學政治系教授 二○二二年九月十四日，美國參議院外交委員會在民主黨籍外交委員會主席梅南德茲（Bob Menendez）與共和黨藉參議員葛瑞姆（Lindsey Graham）領銜提案下，以十七比五壓倒性票數通過《二○二二台灣政策法》。台灣政策法是繼一九七九年台灣關係法通過以來修正範圍最大的台美關係法案。台灣政策法凸顯幾項重大的意義。 首先，台灣政策法具體實踐延伸性嚇阻的概念。所謂的延伸性嚇阻是指當一個國家的盟國（被保護國）遭受攻擊國的武力威脅時，則防衛國認為可以藉由對於攻擊國的報復威脅來保護其盟國。台灣政策法的section 二一一條文規定，美國政府應採取全方位的嚇阻措施來回應中國的武力攻台。成功執行延伸性嚇阻的條件繫於防衛國嚇阻攻擊國的可信度以及防衛國對於被保護國的堅定承諾。當美國對於中國執行嚇阻策略以及美國信守支持台灣的承諾時，會讓中國在考量所可能付出的昂貴成本和失敗風險後，不敢輕舉妄動或是魯莽行動。 台灣政策法提議美國政府在二○二七年以前，對台提供六十五億美元無償的軍事援助，等於是美國直接撥款讓台灣免費獲取防衛所需的軍事武器。國內有論者指出，該法案等同宣布美國不會出兵援台。這樣的推論完全是過度推論或是有直接跳到結論的問題。當台灣有能力防衛中國侵台時，美國並不需要出兵。當中國尚未動武侵台前，美國協助台灣增加軍備來嚇阻中國的成本遠低於美國參加台海戰爭的成本。美國慷慨贈送台灣軍事武器，雖然不是直接派兵到台灣，但是讓台灣自己操作美國製造的精良武器，會比美國在台海戰事發生後的馳援來得好。最後，台灣政策法案內容中並沒有提到美國不會出兵。美國不會出兵是所謂的戰略棄守，等同放棄美國長期信奉的戰略模糊策略（如果中國侵略台灣的話，美國可能會介入）。 其次，台灣政策法建議美國政府應將台灣駐美代表處從原本的台北經濟文化代表處改名為台灣代表處。國、內外有些評論者認為這樣的作法會激怒中共，破壞兩岸關係的穩定。這樣的看法完全是似是而非。 事實上，不管台灣駐美代表處叫什麼名稱，都會激怒中共，對於中共來講，中華民國或台灣在美國就是不能有代表處。一九三一年毛澤東成立中華蘇維埃臨時中央政府時，應該沒有考量是否會激怒蔣介石的南京政府，破壞國共之間穩定的問題。換言之，只要美國有中華民國或台灣的代表處，都會激怒中國。中國認為美國提升台灣地位，名稱變成台灣代表處是破壞現狀和激怒中國。那麼中國發動對台軍演，破壞台海現狀，有擔憂過或是考量過激怒美國嗎？ 最後，台灣政策法提升台美關係，矯正美國過去對中國過度傾斜的天平，部分是拜中國對台灣長期的窮兵黷武所賜。

萬安姓什麼

高虹安說的很對，我們清楚看到了： 專業歷練完整的沈慧虹 VS 不分區學霸的高虹安 ～ #高虹安 推薦 #沈慧虹 94讚

中共中宣部日前舉辦「中國這十年」系列記者會，其中，國台辦發言人馬曉光宣稱，北京願以「最大誠意、儘最大努力」爭取和平統一，且除重申「一國兩制」將給台灣帶來實質好處外，另強調統一後「不會損害任何國家的正當利益」，並表示台灣可以實行「不同於祖國大陸的社會制度」，此等言論引發外界關注。   中共近年來對台軍事挑釁只增不減，尤其在今年8月美國眾議院議長裴洛西訪台後，共軍更於台海周邊進行為期1週的大規模軍演，其中不乏多次派遣軍機艦越過台海中線，使兩岸局勢岌岌可危，然此次馬曉光新聞發布會上的發言，卻一改往常那般使用「武力」等強硬字眼，改為字字句句溫和的呼籲，試圖透過描繪兩岸統一後將會為台灣帶來何等美好的願景，更企圖運用類似1997年香港主權移交給中共的舊手法，以達「招降」我國民眾之目的。 可細看此次中共措辭放緩的言論時機點，正逢美國總統拜登最近公開發表軍事互談言論之後，亦是在美國與加拿大軍艦通過台灣海峽的第二天，且當前世界受俄烏戰爭影響甚巨，中共戰狼式作風也早已引發國際社會反彈，自由國家紛紛築起民主長城要圍堵中共，全球輿論已是不利於中共當局，故中共若依然故我持續採取效仿俄羅斯那般的「統一」做法，不僅會增加反中勢力，更會在即將召開二十大前，為自身樹立更多敵人，增加習近平連任的變數。 顯見中共此番相對「友善」的言論，只不過是為了確保二十大能順利召開的緩兵之計，可由這幾日我國社會各界的回應中便能輕易看出，中共當局「一國兩制」的陳腔濫調，只是進一步證明中國共產黨一黨專制的缺陷，且我國民眾也早已看清，這種手法如今恐僅能用來對內宣傳，以及加速各民主國家表態支持台灣的決心而已。  （研究生）

這幾天看國際新聞，不禁有點小感慨。 伊朗的道德警察在街上逮捕一位髮型與頭巾不合宗教規定的婦女，那位婦女最後在警局拘留期間暴斃，疑似遭到毆打。事件引起伊朗全國憤怒，各地都爆發示威，要求政府取消道德警察，還伊朗婦女基本的身體自主權，有些年輕的示威者，甚至是被自己的母親鼓勵去參與抗議活動的。最新發展是，相當多示威婦女在街上公開燒掉頭巾，年邁的婦女還大喊伊朗最高領袖哈米尼去死。 而中國今年一月傳出的徐州市豐縣精障婦女遭囚禁，期間生下八名小孩的事件，只在網路上沸騰了一陣子，然後就沒有然後了。中國政府沒有後續的保障婦女人權行動，處理該事件最積極的作為是刪除網路上的評論文章。豐縣新任書記王維峰對此事件發表的回應是「教訓極其深刻、極其慘痛、令人刻骨銘心」；國務院總理李克強對基層領導幹部下達的指示是「加強組織領導，各有關部門要強化協同運作配合，擔當作為、壓實責任，對漠視群眾利益的嚴重失職失責行為要嚴肅追責。」這些文句有多種排列組合，可以無限次數用於類似事件後發表的官方說法。民間自然是不再有人持續關注，因為，中國政府絕不准許人民關注社會的陰暗面。 伊朗人顯然是有血性的。 中國人到底有沒有血性？ 天曉得。 （美聯社）