2015-02-15 07:51
最高法院日前駁回324行政院血腥鎮壓學運的受害者王醫師的自訴案，判決理由是認定王醫師與之前告馬英九、江宜樺的周老先生是「同一案件」，因此否定了王醫師的自訴權利，法院對於政院的血腥暴力形同吃案。

太陽花學運期間，行政院在2014年3月24日清晨動用警察暴力，驅離和平集會民眾，傷者頭破血流的畫面傳遍全球，受害者們在義務律師協助下，先後向台北地方法院提出自訴，控告應負責任的官員及員警。

第一位提出自訴的是周老先生，76歲的周老先生3月24日凌晨4時許在行政院前靜坐，因年紀關係無法在武裝警力抵達時馬上離開，竟遭到員警棍打、腳踢、盾牌撞擊及被強力水柱沖擊，導致肋骨、腰椎衡突骨折並且腹腔血腫，傷重住院，病情一度惡化，他在2014年4月1日委任義務律師對總統馬英九、時任行政院長江宜樺、警政署長王卓鈞、時任中正一分局長方仰寧提出自訴。

而另一位傷重的王醫師，當時受傷倒地抽搐的影片也傳遍網路，在同年4月15日提出對江宜樺等自訴（未告馬英九），王醫師是在3月24日凌晨3點在院區靜坐時，與妻子目睹警方執法之兇殘之後決定起身離開，一旁的鎮暴警察一邊對他們說「嘿，很好，快點離開啊」，左手搭著王醫師的肩膀，右手卻向王醫師腹部出拳，隨後以警棍重擊頭部，王醫師被警察暴力攻擊後全身抽搐，倒地昏迷。

事實上，這類國家暴力案件彼此並非同一案件，因為被告不同且犯罪事實不同（被告指揮鏈不同：周老先生控告馬英九、江宜樺、王卓鈞及方仰寧等人，王醫師則控告江宜樺、王卓鈞及方仰寧等人；被害人不同、下手打人者不同、受傷地點等均不同）。

再者，不論是否為同一案件，在有多數被害人時，僅因較晚提出自訴便喪失訴訟的權利，是剝奪被害人的訴訟權。又依據憲法平等原則，僅受理第一人的案件，顯有差別待遇且侵害後案當事人受憲法保障的訴訟權。

荒謬的是，台北地方法院（法官李桂英、余欣璇、王鐵雄）、台灣高等法院（法官王聰明、曾德水、謝靜慧）及最高法院（法官賴忠星、蘇振堂、吳燦、郭毓洲、呂丹玉）竟認為這兩案屬於「同一案件」，對後來王醫師的自訴做出「不受理」判決，導致王醫師案件求助無門，對於政院的血腥暴力，法院公然吃案包庇。

這11位法官是不是恐龍法官？各界自有公評，但這個判決等同剝奪人民自訴權，侵害了憲法與公政公約第14條、第16條以及第32號一般性意見所保障的訴訟權。因此，司改會、永社等公民團體，痛批最高法院對這些影響40餘位被害人訴訟權的重大自訴案件，未行公開的言詞辯論，又在不到3週的時間，「快速」的駁回上訴，顯然「草率結案」，面對這種公然吃案包庇政院暴力的法院體系，義務律師將聲請釋憲，如果體制內無法給人民公道，則人民將收回權力，自己向政院與法院討公道！