前行政院秘書長蕭家淇年前辭官參選，代表國民黨參加五席補選立委不幸落選，昨天被行政院發布擔任政務委員，於是遭到外界譏諷敗選還升官，還有沒有其他落選者也要被升官？沒人說得準，但是稍早因張顯耀洩密案決定去職以示負責的王郁琦，傳出不排除回任國安會諮詢委員，這個位子等同部長級待遇，我們寧可相信這是謠傳不是事實，倘若真有其事，就是負責還升官的另一典型。至於更早之前的酬庸安排，那就早已數說不盡了。

讓這些從政者找個位子混口飯吃，何必這麼不近人情呢？癥結在於：世間事少有絕對標準，總是相對的概念，有是才有非，有黑才有白，如果落選不等於失敗或挫折，負責不等於自責或受責，那麼什麼才是成功與責任？還存在什麼價值是必須追求的？因而看待這類現象時，必須認知這是一個非常嚴肅的政治文化問題。

英國前首相柴契爾在任時堅持新自由主義路線的強悍作風，被稱為鐵娘子，但是時間到了，拎著包包走出唐寧街十號首相官邸，頭也不回，無所戀棧。美國前副總統高爾角逐總統大選，與布希爭到最後一刻，結果在佛羅里達州輸了而與全世界最有權勢的位子擦身而過，大家都記得他敗訴後不再上訴的決定，不過卸任後即返回民間從事其他貢獻，沒看過他曾對政治指指點點，才是更要緊的。

一位下台者與一位敗選者是這樣向眾人展示他們的背影，這也說明這些國家的國民受到了基本的尊重，因為從政者顯然在意「社會觀感」；同時這些國家也受到了尊重，因為政客明白爭取權位的目的不是拿來「坐」的，如果大家不需要他再「做」下去，當然換人來「做」，沒有屁股不能移開的道理。

搶奪位子來坐，與利用位子上的權力做事，全然不同的動機會產生截然相異的從政氣質，當然也會形成政壇共同遵循的風氣，於是我們經常聽到國外政治人物向他們的選民訴求「我有一個夢」，而不是只會說「我要當總統」，卻不告訴大家最重要的：「我當總統要幹什麼」、「讓我當總統好在哪裡」。

就是因為政客只想著坐上總統大位很風光，卻不知道當總統要做什麼，所以才會理所當然地只要聽話，敗選可以升官，負責就是升官，把國家名器一律拿來當做位子分給「親戚五十」、「朋友一百」一起來坐。這種深怕自己人稍微站一下就會腳痠，絕不會想到接受權位等同擔責與重任，其實就是「家天下」：反正國家就是我家，不過添雙筷子而已的心態。台灣到了這個時候居然到處充斥著如此的毫不在意，上位者敢給，追隨者敢受，大家也不以為意，說到底公民當然也有責任，有責任明白告訴從政者：你們這樣做，錯了。

以台灣的幅員與人口比例，在世界上堪稱擁有數額名列前茅的官位，一次政黨輪替就有數千個中央可以決定的職務等著被分配，過去兩次政黨輪替的經驗大家見過盛況，所謂「一人得道，雞犬升天」真不是說假的，哪個黨都不例外。馬總統在即將交棒的前夕，依舊執迷不悟以個人觀感凌駕社會觀感，可見權力的可怕。同樣的道理，將來的新總統不論是誰，其在看待手中掌握的指揮與分配權時，能夠撥得開重重迷霧、走得出政治原本該有的大門大路嗎？

要回答這個疑慮，各政黨至少不應該默認這種政治大風吹的作為，不必付代價得以遂行下去，因為責任政治與政治責任是不可挑戰的底線，在這個基礎上，而後才有我從政的目的是什麼、我準備要做什麼的意義。否則如何解釋現在的習以為常，不是未來要依樣葫蘆的預示？