經濟部說，核一核二不延役，核四不重新啟用，未來會限電。（資料圖片）

對於立法院通過，核一核二不延役，核四不重新啟用的草案，經濟次長的回應竟然是民國107年台灣會限電。

所以，政府是把缺電的責任，推給核電廠不延役嗎？所以，經濟部是不知道核電廠的設計原本就有使用期限這件事情嗎？經濟部不知道核電廠，已經延役過了嗎？

至於經濟部打算把因為核四沒有啟用，所以核一核二應該延役當成理由嗎？知道核四廠蓋了三十年都還沒蓋好嗎？政府宣稱的缺電危機也已經過了好幾次都沒發生，不是嗎？知道核一核二廠已經沒有地方堆存使用過的核廢料了嗎？

姑且不論是否支持核電廠，核電廠使用期限到期且已經延過，不該繼續延役，該進入核電廠關閉作業程序，有什麼不對嗎？

至於缺電問題，手握資源分配權力的政府，難道不能想出其他更有效的方法來解決嗎？

如果明知道未來的台灣可用電量會減少，是否應該從減少需求出發，而不是一味的維持高額供給？

知道台灣的工業用電才是大戶嗎？跟用水只占一到兩成不同，工業用電可是佔總用電量的七成。知道台灣的工業用電效率只有鄰近日本的三分之一嗎？如果鄰國的用電效率是台灣的三倍，為何政府沒有辦法讓這些工業用戶提升用電效率？如果台灣的工業用電效率也能提升三倍，還需要核一核二廠延役嗎？

千萬別又把缺電問題推給民生用電，民生用電的總用電量非常少不說，且隨著台灣進入人口減少時代，長期來看的民生用電量只會減少不會增加。

至於工業用電量的多寡，是政府可以產業政策調控的。只要不允許高耗電產業繼續設廠，或調高高耗電量產業的用電價格，或以政策工具獎勵工業用戶節電，有很多方法可以協助降低工業用電總量，可以不需要讓核電廠延役也能不缺電，甚至還能讓另外一種高汙染的火力發電廠也陸續退役。

另外，關於替代能源的使用率也應該積極提升。過往台電一再以各種藉口抵制替代能源的開發與使用，然而，別說德國的太陽能產業已經成熟且供電量大增，《物聯網革命》一書更明白指出，在2028最遲到2040年，太陽能供電就能因為電網系統與發電效能的大幅提升，以及物聯網科技的成熟，大幅降低太陽能發電的成本。當世界積極朝乾淨的再生能源之路走去，諾大的台灣島實在不該再繼續發展發生萬一就會難以收拾的核能發電。畢竟機器設備或許沒有問題，人為疏失卻在所難免不說，台灣沒有地方儲存核廢料也是不爭的事實，我們實在不該再替下一代增加過於沉重的負債。無論經濟上的債務還是環境生態上的透支浪費。

一如日前台北市長柯文哲所說的，政府的職能是創建一個平台，讓人民與企業能夠更有效能的在此平台上發揮能力。經濟部的次長竟然因為立法院不延役核電廠就發出會缺電的恐嚇性宣言，卻不積極尋思替代方案，這跟眼睜睜看著台灣的水庫日漸淤積，水管漏水問題嚴重，全球暖化造成降雨分布型態改變卻毫無改善水資源儲蓄作為一樣，都是非常不負責任且幼稚的發言。

按照經濟部次長的邏輯，核電廠不延役就會缺電，那缺水一定是老天不下雨害的，難怪政府也不打算解決水庫淤積或水管老舊漏水率過高的問題，還繼續放任耗水產業發展而不節制。

在有限的條件下替國家社會創造最好的產業發展平台是經濟部的責任，如果做不到還是早早退休或下台，別占著茅坑不拉屎還要把責任往其他人身上推。