嚴長壽先生在公開演講中質疑，降低投票年齡到十八歲，會不會造成災難？（台中市政府提供圖片）

日前嚴長壽先生在公開演講活動質疑，「降低投票年齡到十八歲，會不會造成災難？」嚴先生的理由是，十八歲前的學生沒有當過公民，恐將淪政黨操弄工具。其他國家雖從十八歲就可投票，但多提供足夠的教育，教學生成為合格公民。

對於素來讓人尊敬的嚴長壽先生，竟然發表如此邏輯矛盾的言論，讓人詫異。

如果說，按照嚴長壽先生的說法，在十八歲之前提供公民教育就能培養出可以投票的公民，那就修改課程課綱就好，不用因噎廢食的反對修法調降投票年齡吧？況且全世界一百多個十八歲就可投票的國家，當真都有符合嚴長壽先生所說，先提供公民實作訓練嗎？

嚴長壽先生竟然會因為投票年齡下調兩歲，就對未來充滿危機感，更是令人不解？以目前台灣的生育狀況來看，投票年齡從二十歲下調到十八歲，最多不過增加四十萬張選票，這四十萬人竟能改變或動搖其他數百萬投票人的意向，造成充滿危機感的未來的話，我們真應該感到慶幸，台灣社會培養出如此優秀的青年世代！

下調投票年齡，的確是爭取世代正義的一點微不足道的努力，就連這樣的努力都被一堆人反對，到底為什麼？

反對者難道沒發現，過去幾十年來的台灣，都是二十歲以上的公民投票，選舉的代議士或行政長官，還不是把台灣政治搞得一團亂嗎？連馬英九都能以六百八十九萬連任，連勝文都還能拿下六十萬張選票，國民黨至今都仍穩坐立法院多數席次，不曾政黨輪替過，完全執政卻執到天怒人怨，只剩下9%民意支持度，嚴長壽先生真心認為投票年齡下調兩歲，未來會比現在的狀況更糟嗎？

一聽就知道有問題的論述，為何還能繼續在社會上發酵？不過是讓年輕人提早兩年投票的公民權，老年世代為何都死攢在手上不肯放？

說穿了不過就是害怕自己支持的政黨，會因為關鍵少數的投票意向而失勢，造成自己享受慣了的權利被拔除，那還真是充滿危機感的未來！比起手無資源的青年人對社會的危害，手握資源分配權卻始終無法帶領國家更上一層樓的掌權世代，已經不知道活了幾個二十歲的那群人，才是台灣社會真正的亂源吧？製造黑心食品的難道是年輕人？制定黑心政策的難道是年輕人？18%的退休年金難道是年輕人領走？龐大國債和年金破產問題，難道是年輕人搞出來的？台灣產業轉型升級發展失敗的原因，難道真是因為年輕人不肯吃苦，而不是慣老闆無能，不肯投資升級？

明明把台灣社會搞到千瘡百孔的，是五、六十歲以上的熟年世代中的掌握資源分配權力者，社會卻一天到晚責怪青年人，說年輕人不成熟所以需要節制，需要教育、監督與引導。最應該節制權力，最應該教育與引導還有監督的，應該是那些沒人能夠節制其濫用權力的掌權者吧？年輕人最多不過逞逞血氣之勇，打架鬧事，偷懶不上班而已，哪裡比得上禍國殃民的馬英九以及官員們對台灣的危害之身？這些佔盡資源的熟年世代，你們分配的都是青年世代的未來啊！

如果連素來讓人尊敬的嚴長壽先生，在世代分配正義的議題發言上都讓人如此憂心，就別提其他更等而下之，只想剝削青年世代的慣老闆和無能官員了。難怪台灣青年世代的草莓標籤，到如今還不能撕掉？反而是那些無能的慣老闆，繼續被追捧成經營管理之神。

投票年齡下調兩歲，最糟也不過就是再選出一個馬英九，別再把國家亂象牽拖到年輕人身上了！