胡平先生在《中國人權雙周刊》撰文《把對等進行到底——盤點習馬會》，認為：“習馬會對臺灣有利”，“一件臺灣領導人一直在提議、而大陸領導人一直沒答應的事，不用說一定是對臺灣有好處的”，就南海問題，胡先生指出：“不論藍營綠營，誰上臺執政都會把和美國的友好關系置於首位，誰在臺上都不會做出和大陸聯手對付美國的舉動”，胡先生認為“一中兩府”對解決兩岸問題有現實性：“習馬會表明，在現階段，臺灣以‘一中兩府’的方式爭取國際承認，具有現實可行性”。 

 

　　其實胡平先生只看到習馬會表面的和平與對等（雙方都稱先生、外國媒體的報道等），沒有看到兩岸最高領導人會面背後的前提——九二共識對臺灣的不平等，也沒有看到習馬二先生口口聲聲所說的和平，裏面藏著殺機。另外由於兩岸關系與南北韓關系迥異，所以“一中兩府”也絕無現實可行性。 

 

　　正如中國國臺辦多次強調的，兩岸最高領導人之所以能會面，在於有互信的基礎，而這個互信基礎，眾所周知指的就是九二共識。不認同九二共識的臺灣總統李登輝、陳水扁和未來的蔡英文，都因無此互信基礎而無法會面。九二共識不僅是習馬會預設的前提，而且也成為習馬會的關鍵共識。習近平在會上提出的四點意見中的第一點就是堅持九二共識，馬英九提出的五點主張的第一條就是鞏固九二共識。因為九二共識，習馬會才存在；也因為九二共識，使習馬會成為實質上毫無對等的會面。 

 

　　在九二共識上，蔡英文不是“空心菜”，因為她絕不認同九二共識上、且毫無妥協余地。為何蔡及民進黨否定九二共識、國共兩黨卻大力推崇九二共識？又為何說九二共識使馬習會成為不對等的會談呢？原因在於九二共識的實質就是中共對臺的一貫政策：“和平統一、一國兩制”。 

 

　　何謂九二共識？從語言學來看，語言及名詞不過是人們指稱事物本身的手段，“以手指月，指並非月”，名詞與其指稱事物有相區隔性，名詞只能在詮釋歷史中找到其“所指”。“九二共識”這個名詞所指稱的事物只能在國共兩黨對其的詮釋歷史中找到。1992年海基會和海協會在香港的會談沒有任何共識和協議，這是各方公認的事實。2000年陸委會主委蘇起創造並公布了“九二共識”這個名詞，他說用來表達國民黨自1992年至2000年間使用的“一個中國、各自表述”之內涵。蘇起的名詞及其詮釋被國民黨采納，尤其到2008年馬英九當選總統後該名詞及內涵成為國民黨對兩岸關系的定位。 

 

　　對岸在2001年國臺辦張銘清首次使用九二共識時解釋為“各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則”， 2005年胡連會後達成在此詞上推動兩岸關系，但中共對此名詞的詮釋及實踐與國民黨並不一致，中共只談“一中”從不談“各表”，也不讓中華民國在國際空間去“表”。2008年王毅向美方說九二共識就是只有一個中國。2012年中國政協主席賈慶林提出“兩岸一國”，並認為兩岸一國是對九二共識的實質推進。2013年習近平與吳伯雄會面時提出“一中框架”。2014年2月習連會面時提出“九二共識、一中架構”。但到2014年9月26日習近平會見臺灣新黨主席郁慕明時提出：“和平統一、一國兩制是我們解決臺灣問題的基本方針”。一時舉世嘩然，眾人以為中共對臺政策有變：習近平在習連會剛說完九二共識，怎麼就突變為一國兩制呢？其實世人不明白中共對臺政策是一貫的，從未改變，那就是以九二共識為名詞的一國兩制。 

 

　　馬英九並非不知道中共對九二共識的詮釋，他之極力推崇九二共識，說明他實質上已經認同了臺灣的未來就是“一國兩制、和平統一”。現在輿論都批判馬英九在習馬會上只強調一中而沒有“各表”，其實真正對臺灣危害極大的是九二共識本身。因為按九二共識及其實質一國兩制，習馬會只是中央元首與地方特首的會談，何來對等？習馬會就是用一國兩制來框限兩岸關系、企圖改變兩岸現狀的毫不對等的會面。習馬會後，國共兩黨由於相互地加持與信靠，定然要大踏步地朝“一國兩制、和平統一”邁進，如果國民黨持續執政，那麼臺灣的香港化就無法避免。 

 

　　如此局面，何來胡平先生所說的“習馬會對臺灣有利”“把對等進行到底”？！ 

 

　　另習近平選擇此時見馬英九，實際上有國共兩黨同仇敵愾、制獨抗美之意。這次習馬會不僅要犒勞一貫堅守九二共識的馬英九，另外在國民黨大選危機四伏、臺獨勢力行情看漲、美國在南海及西太平洋實施重返亞洲戰略的劣勢下，習親自出面扶植、禮遇下國民黨，然後聯手制獨、抗美。 

 

　　在習馬會上，無論習近平還是張誌軍，對臺獨語氣強硬、聲嚴厲色、殺氣騰騰，而馬英九也在會上指出中華民國憲法不容許“兩個中國”、“一中一臺”、與“臺灣獨立”，由於雙方取得如此共識，國共兩黨聯手夾擊、排擠、誣陷民進黨及深綠各政黨已成為事實。君不見習馬會後蔡英文的個人臉書就被大陸五毛們幾乎攻陷，這只是馬習會後的牛刀小試。 

 

　　習馬兩先生也都提到中華民族的復興，馬英九顯然願意與習近平同做使中華民族偉大復興的中國夢了，而中國夢的內涵之一，就是要擴張領土及領海、稱霸亞洲。因此，與馬英九一條心的朱立倫在美艦巡航、菲律賓請求國際法院仲裁南海問題的背景下，頻頻表示南海問題不會站美國一邊，朱立倫反對美國在南海動輒牽涉軍事、要開放太平島觀光。其實美國在南海的立場就是降低緊張局勢、遏制中國擴張，而朱立倫及國民黨在南海問題上不合時宜地發出使局勢更加緊張的言論，這已經引起美方不悅。胡平先生認為國民黨沒有抗美的膽量，但在中共的慫恿和統戰下，國民黨的轉向隨時都可發生。根據自由亞洲電臺報道，朱立倫訪美與美智庫閉門會議時，不少美方人員對美國很晚才得知“習馬會”消息表示不悅。這說明馬英九及國民黨為了結中共之歡心，連老美都不放在眼裏。 

 

　　最後關於“一中兩府”，胡平先生的願望當然是好，但是兩岸關系與南北韓關系並無可比性。南北韓都是國際承認的法理獨立主權國家，在聯合國都有席位，雖都想統一對方，但目前仍然是兩國之間的關系，嚴格來說是“兩國兩府”，而非“一國兩府”。勉強用一個民族和文化意義上“朝鮮一國兩府”也可說得過去。而臺灣在聯合國沒有席位、在法理上也非獨立主權國家，所以無法套用南北韓關系。如果真要實現類似南北韓的“朝鮮一國兩府”，那麼首要的是臺灣能加入聯合國，而中華人民共和國要承認中華民國是實質及法理上的獨立主權國家。但是眾所周知，這一前提在目前中國無法實現，只要中共掌權一天，它是不會承認中華民國的。而期望以兩韓模式來處理兩岸關系實際上是緣木求魚。目前比較實際的還是蔡英文主張的“維持現狀”，即維持臺灣的自由民主體制現狀不被侵蝕；維持臺灣事實上而非法理上的獨立主權現狀不被吞並；至於臺灣未來，只能交給臺灣2300萬人民自主抉擇了。 

 

　　正如1945年的毛蔣會，雖簽署了充滿對等、和平及自由民主精神的《雙十協定》，但不久國共兩黨卻輕啟戰端、中華民國山河破碎風飄絮，不得不敗逃臺灣。歷史不再重演的前提，就是我們不能被習馬會表面上的破冰、對等及和平所蒙蔽，也不能被習馬兩先生口頭的花言巧語所欺騙，我們要透過最高層握手的假象，看到九二共識框限臺灣的實質；要透過民族振興、和平發展、打斷骨頭連著筋等等美麗辭藻，看到國共兩黨欲不顧兩岸民意、不顧臺灣主權和住民自決權，趨統、制獨、抗美的危險傾向。這些警示和透視，實際上比胡平先生“把對等進行到底”的口號實在得多。