蔡英文宣布陳建仁為副手，國民黨立委隨即召開記者會，指控陳建仁有涉嫌抄襲論文的行為。許多藍營評論員也參與了評論，爭辯到面紅耳赤。了解同行評審學術期刊（peer review journal）嚴密的審查過程，可以很容易了解，沒有學術期刊會發表一份剽竊的論文。我在美國多項同行評審學術期刊擔任過副主編、編輯委員、審稿學者。我也多次投稿，對審稿過程相當有經驗。

實際的情況是，投稿人提交論文後，主編、副主編著手第一階段的篩選，品質低的文章馬上被駁回。沒有被駁回的論文，需要進一步審查。主、副編輯與編輯委員，選擇兩位在該領域的專家來審查文章。審稿學者讀過文章後提供書面批評（written critique）。這些評論指出研究方法、結果分析、文獻引用與文獻解讀的弱點與缺陷。最後要看研究結果是否可以支持文章的結論，同時表示有沒有意願重新再審這份文章。

書面批評會送給作者，作者針對指出的缺陷提供新的資料，修改文章後再重新提交審查。作者需要附上他的反駁（rebuttal），解釋更改的細節與理由。如果修改能滿足審稿者的批判，該文章就會被接受。這個過程可能重複多次，直到兩個審稿者滿意。

陳建仁等人文章最後發表在癌症雜誌，很明顯的作者提交的反駁是被審稿者接受的。指控陳建仁涉嫌抄襲論文行為的人，可能從來沒有在同行評審的期刊發表過論文。國民黨立委必須了解，他們指控的對象不僅是作者，也包括刊物編輯與審稿學者的信用。

（作者為居美退休醫生）