中國海協會會長陳德銘。資料照片
    
缺乏歷史專業知識的人，通常都會有一些根深蒂固的對歷史的誤解，時間長了，謬種流傳，重複一千遍，就成了真理了，儘管那明明就是子虛烏有的。關於「一人一票的民主選舉，也會選出希特勒這樣的人」的說法，就是這樣的例子之一。而最近中國的海協會會長陳德銘更是把這樣的無知的說法，帶到台灣來進一步傳播，我們這些歷史專業的人，不出來說說話，不僅對不起自己的專業，也會讓很多人對他的話將信將疑。而將信將疑就是被洗腦的開始。

希特勒上台當選總理，成為德國的領導人，從而把世界帶入戰爭罪惡的深淵，其實並不是民主選舉導致的。請大家回去看看簡明德國史就知道了：1932年德國進行總統選舉，希特勒參選，雖然票數驚人，但是他仍然不是主流民意的選擇，最後他輸給了興登堡，說明德國人民那個時候沒有通過一人一票的制度選擇他。7月份國會大選，納粹的國家社會黨確實通過選舉成為國會第一大黨，但是希特勒本人也並沒有因為本黨選舉的勝利而成為德國的領導人。他被興登堡總統任命為副總理（請注意，不是選舉為副總理，而是「被任命」副總理）。

之後，希特勒和支持納粹的勢力對魏瑪憲法指導下的德國民主制度，不遺餘力進行顛覆行為，他們利用德國在「一戰」失敗之後興起的的民族主義情緒，利用社會就業危機導致的社會不滿，利用德國民主傳統的脆弱，甚至利用80歲的興登堡總統的年邁糊塗，大肆製造輿論，最終迫使興登堡總統任命希特勒為總理。直到這個時候，希特勒才真正掌握了德國的權力，真正上台了。但是，我要再次說明一遍，這不是選舉導致的成功，這是「任命」的結果，或者說，這恰恰是對選舉結果進行顛覆的成功。

說「民主也曾經選出過希特勒」，這是標準的似是而非的言論，也是徹頭徹尾的對歷史的無知的觀點。因為：第一，我們剛才已經說明過了，希特勒掌權，其實是軟性政變的結果，他在選舉中並沒有獲勝，他當上總理是被任命而不是被選舉出來的；第二，就算我們把選舉結果列入希特勒奪取德國政權的因素之一，那其實也是人類是歷史上選舉中的少數特例。說「民主也選舉出希特勒」的人從來不說，民主選舉出好的領導人的例子其實更多，我們不能用一個制度曾經出現過的問題，來否定這個制度的本身。希特勒的出現對於選舉制度和民主來說，正如朱立倫為王如玄辯護用過的那句話一樣，是「瑕不掩瑜」。

第三，我們應當把「民主制度」（或者「民主的理念」）這個概念，與「民主轉型」（或者「民主的實踐」）這個概念區別開來。民主轉型，尤其是在缺乏民主傳統的國家，其早起確實經常出現一些問題。但是，正是因為這些問題的出現，使得人們知道民主的問題在哪裡，然後逐步修正，民主才會得以更加完善。這就是民主的好處。你不能因為民主實踐的早起出現過問題，就否定民主制度本身。打個比方來說：我們也不能因為陳德銘一歲的時候尿床過（這個我沒有證據，我只是從人類生理學的角度進行合理性推測），就讓他一輩子承擔「尿床者」的稱號，畢竟他現在應當已經不會再尿床了。

綜上所述，我們可以得出結論：所謂「希特勒也是一人一票選出來的」這種流傳已久的說法，既不是歷史事實，也無法因此推導出民主制度本身有問題的結論，這是典型的反民主的言論，毫無邏輯可言。

至於陳德銘為甚麼在大選前夕，要到台灣來散佈這樣的反民主的言論，其背後的用意，就不是本文所要討論的問題了，但是還是值得大家深思。