假設蔡英文高票當選總統，但立法院是國民黨過半居多數席次，根據馬英九和朱立倫的主張，2月1日新一屆立委開議日，必須由國會多數黨來組閣。投票給蔡的選民作何感想？會不想造反嗎？這是至今聽到最無恥不要臉的爛招。

牴觸《憲法》與民主

國民黨早就預知今年大選會失敗，因此一直提出內閣制來「虛位化」新總統，明白說就是蔡英文。如果國民黨立委過半，由國民黨組閣，總統輸掉也不要緊，國家的行政權仍在手裡。假設是親民黨成為國會多數黨，就由親民黨組閣，只要不是民進黨組閣就好，等以後奪回政權再改回總統制。日後只要他黨的人當選總統，國民黨就把國體改為內閣制，一旦國民黨當選總統，就改回總統制，低不低級？ 

國民黨的說法是，總統從當選到就任有4個月的空窗期，出了大事沒有明確的責任歸屬，此時應由國會多數黨組閣。但是由誰命令多數黨組閣？新總統還沒宣誓就職，無權任命多數黨主席組閣。 

若由現任的看守總統任命多數黨主席組閣，有違看守總統不做重大人事和決策的民主慣例；也缺乏由沒最新民意的舊總統、來任命有最新民意的多數黨領袖的正當性，牴觸民主邏輯。 

如果硬要套法國雙首長制的窠臼，當總統的政黨不是國會多數黨，必須由總統任命多數黨領袖組閣，總統成為虛位元首，稱為左右共治。 

法國歷史上共3次左右共治，都是在期中國會改選後，總統的政黨失去多數，於是挑選多數黨主席組閣，是由總統依據《憲法》的權力任命，並不是由國會內的多數黨自行組閣，是《憲法》對總統權的尊重。 

台灣的問題是國會沒有期中選舉，一直跟隨總統大選一起選（除非經歷倒閣才會錯開），選完總統也只剩4個月，且處於看守狀態，不宜任命多數黨主席組閣。 

國民黨認為，若小英當選總統，民進黨又獲立院多數，則由馬提出由小英立即組閣，馬任虛位看守。這要先修憲成內閣制才行，否則小英當選的是總統，如何擺平？或由小英任命行政院長立即組閣辦公，等520之後小英再正式上任。那麼小英就任前的任命權法理、法源何在？ 

應先修《交接條例》

所以馬、朱的「國會多數組閣」說，不可當真，處處撞上《憲法》的硬牆。至於4個月的空窗期怎麼辦？新立院院會優先修訂《總統交接條例》即可。