中部地區最近發生五件公職人員選舉賄選案，五名公職候選當選人，全被法院依賄選事由判決「當選無效」定讞，但其中卻有四人在刑事「賄選」䅁中，未被起訴究責，只有一人被依賄選罪提起公訴，並在一審判決有期徒刑4年6月，現尚上訴高分院審判中。而這5位公職人員的「樁腳」卻已全部判決有罪，這樣的選舉訴訟案，有沒有存在「死道友不死貧道」的吊詭？就如馬英九特別費案一樣，一堆余文們有事，主事者卻「沒代誌」？

中部地區這五件賄選案，剛好中彰投通通有，院轄市台中市是有三名國民黨籍市議員（楊永昌丶林榮進丶林汝洲）涉賄選案，而被地院判決「當選無效」，上訴高院被駁回而定讞的。依照地方制度法規定，議員如因故（例如賄選或其他原因）被判決「當選無效」時，由次得票者依序遞補，但次票者得票要在一定標準以上。

台中市這三名被判當選無效的議員 ，皆已依法完成遞補，例如日前烏日區國民黨籍林汝洲由民進黨劉淑蘭遞補，造成國民黨和民進黨在市議會席次「平手」。奇怪的是，三件「當選無效」的案件，皆因議員的「樁腳」涉及買票賄選被判有罪，因而牽扯到議員本人亦被法院認定「有相關」而判議員當選無效，但辦案檢察官似只是提出「當選無效」之訴，但未就刑法上的「賄選」罪進行究責，提起公訴，故而，此三位市議員雖然「樁腳們」因賄選而判有罪，本人卻只是失去議員職位，並沒有刑事責任。

彰化縣部分，則是出產花卉聞名全台的田尾鄉，原國民黨籍鄉長林文華，因樁腳和他本人，均被以「賄選」提起公訴，林文華被地院一審判決有期徒刑4年6月，遞奪公權4年，現尚上訴高院中，而其「當選無效」部分，較刑事早定讞，因而解職，縣政府派員代理外，並定7月23日舉行補選，共有七人登記候選。

南投縣部分，則是原住民鄉仁愛鄉，原鄉長即四屆山地原住民立委孔文吉之弟孔文博，因高姓及白姓樁腳涉數千元賄選案，孔文博被判當選無效定讞，已於6月13日解職，並由縣府派員代理，三個月內完成補選。孔文博雖痛失鄉長寶座，然他並未被檢察官追究賄選刑責，倒是他的樁腳一審被判三年六月之重罪，目前正上訴高院中。

綜觀以上3市議員2鄉長共5人在2014年底九項選舉涉賄選而陸續被判「當選無效」定讞，其「樁腳們」也全部初審判有罪或二審有罪定讞。然在刑事上，卻只有一人被提起「賄選」公訴，現尚在高院審理中，其他4人都是「職去人安」，沒有同時被究「賄選」之刑責。在在顯示「民刑分離」的吊詭！根據以往有些官場法界人士的解釋，是說「刑事」採證較嚴格，「民事」採證較寬鬆，更由於我國法律制度設計上，民事和刑事是互不相干的兩系統，因賄選而判當選無效，倒不全然和刑事的「賄選」罪畫上等號或相關，一切還是由檢察官和法官分別偵辦和「自由心證」之。

以上「民刑分離」説，雖不能説完全「無稽」，但起碼有5成是「硬拗」之辭，於論理法則和經驗法則上，絶大部分是説不通的，直白地説，是有司人員替之「脫罪」之遁辭而已。古諺説「刑不上士大夫」，當今則變為「刑不上當選人」，較之早期，某些特定黨派「買票」是99％無罪的，近年來能判「當選無效」已是司法的「進步」，還妄想進一步追究賄選刑責，未免期望過高？這也是民調對檢審不信任度各達七丶八成以上的道理。明乎此，也才能體會蔡英文總統所謂司法不是法律人的司法，而是人民的司法，司法改革無法由法律人來改革，而是要由外力來改革一席話，所代表深度的沈痛和決心所在。