歷史論定──阿輝伯、阿扁和小英

 

阿輝伯是台灣之父,阿扁是台灣之子,小英更是台灣之女。這個沈重的歷史傳承,小英責無旁貸,非接下、創下新的歷史里程碑不可。圖/民報資料庫影像合成
阿輝伯是台灣之父,阿扁是台灣之子,小英更是台灣之女。這個沈重的歷史傳承,小英責無旁貸,非接下、創下新的歷史里程碑不可。圖/民報資料庫影像合成

 

上篇《民報》專欄,我批評小英總統和蘇嘉全院長,食言而肥,沒有實現諾言,優先完成公投法修正。2008年12月20日,民進黨主席蔡英文就曾宣稱,「公投法要適度修改,讓人民在兩岸事務上有直接表達意見的權利。」

日前朋友回應我上篇小文,「小英是不是真綠?她越看越藍。」我回答,「她一定是綠,但是淺綠,不像我們深綠。」

黑白集黑白講

我回答錯誤。小英是綠?是藍?是淺綠?深綠?蓋棺論定還早。她顏色的藍綠、深淺,要4年、8年後實踐驗證,才能看清楚、認定。

我讀《聯合報》常氣結,這篇「黑白集」(2017.03.25)專欄雖也居心叵測,結論荒謬,卻也有些道理。文字不錯,我文抄公偷懶,直引幾段如下:

陳水扁姿態的高低,跨距很大。低,可以低到「四不一沒有」、「拚死捍衛中華民國」、「台獨做不到就是做不到」,甚至遙祭黃帝陵;高,可高到正名制憲、入聯公投、一邊一國,以起重機拆下中正紀念堂的牌匾、搞外交迷航。

蔡英文的姿態比較低,起伏也較小。低,她口頭堅持「維持現狀」,宣示「承諾不變,善意不變」,不露鋒芒,不說重話狠話;高,則不接受九二共識(仍承認九二會談,求同存異),走的是「轉型正義」的側翼,玩的題目也看似小打小鬧,如把中正紀念堂的「介石廳」改成「展廳二」,又將公仔下架……。這是低調的蠶食式手法。

陳水扁的高調鯨吞台獨,終於惹得美國翻臉、台灣炸鍋,北京收割,也使得台獨操作嘎然而止,沉澱了一段時間,甚至出現「凍結台獨黨綱」的聲音。可謂是高調突起,破音收場。

相對而言,蔡英文的低調蠶食手法,其凶險可能大於陳水扁的高調鯨吞台獨。這對獨派將是得寸進尺,對台灣是溫水煮青蛙,對蔡政府更是一吋一吋油漆將自己刷到牆角。若是愈陷愈深,終將不能自拔。

陳水扁的高調鯨吞台獨,自己結束了自己。蔡英文的低調蠶食,則是作繭自縛,自己使自己不能收場。

前兩段話有些道理,分析得有點深度;後3段藍色價值判斷,偏見很深,荒腔走板 。話習皇帝聽了也許高興,我們台灣人聽了氣炸。

事實是,阿扁的鯨吞台獨沒惹得美國翻臉,台灣沒炸鍋,北京沒收割。他的台獨操作沒有嘎然而止,他沒有凍結台獨黨綱,更沒破音收場。

小英還有3年、8年的總統路要走,哪有「一吋一吋油漆將自己刷到牆角。若是愈陷愈深,終將不能自拔」的scenario(情景)出現。她的低調蠶食,絕對不會作繭自縛,一定可以漂亮收場。「黑白集」藍色毒素中毒太深,作者心態不正,滿腦偏見,胡說八道。

台灣人的DNA

阿輝伯(李登輝前總統)1999發表「兩國論」,說台灣和中國是「特殊國與國的關係」。中國大怒,但也動口沒動手,沒動武打台灣。美國不高興,說了話,卻也沒放棄《台灣關係法》,沒說不武力協防台灣。

阿扁2002發表「一邊一國」,也觸怒中國,但中國也沒動武;也讓美國感覺麻煩,卻也沒讓美國氣到丟棄《台灣關係法》,不再武力協防台灣。

只要台灣獨立存在,中國打不打、美國協不協防台灣?最主要的考量因素,絕不是台灣搞不搞台獨(1949年以來,包括馬英九的8年,台灣一直台獨),而是兩國現實主義的國家利益決定他們打不打、協不協防。

雖被馬英九否定8年,但阿輝伯的「兩國論」和阿扁的「一邊一國」,已深植台灣民心,變成台灣人國家認同的基因(DNA)。只要台灣存在,他們兩位的台灣國家論述一定留名青史,台灣人永不忘記。

我要問小英的大哉問是:妳4年(8年)總統任內要留給台灣人、台灣歷史的終極遺產(ultimate legacy)是什麼?不會是「中華民國憲政體制」吧?

小英的歷史使命

阿輝伯是台灣之父,阿扁是台灣之子,小英更是台灣之女。這個沈重的歷史傳承,小英責無旁貸,非接下、創下新的歷史里程碑不可。

她要是「蠶食式」地推動台獨議程,結果,4年、8年一閃即逝,到頭來還在「中華民國憲政體系」內徘徊不進,無所建樹,她將面臨的歷史論定,一定比馬英九還要殘酷、難看。台灣人會記住阿輝伯和阿扁,不會記住小英。

後記:2017年3月26日,台灣數10個團體舉行「最後一集台灣心聲汪笨湖紀念會」,前總統陳水扁原安排出席,但台中監獄不准,無法成行。前副總統呂秀蓮、前總統府資政彭明敏,前行政院長游錫堃等近600位貴賓隆重出席。很可惜,小英總統沒撥冗 出席。

< 資料來源:《民報》引用網址 >
分享文章:

作者 邱垂亮

邱垂亮
前國策顧問、澳洲昆士蘭大學教授。

最新文章: