左3為孫安佐, 左2為孫鵬 (中央社)

恐嚇要在賓州就讀的高中開槍掃射的孫安佐，在法庭以「我說了一個很不成熟的笑話」向法官告解道歉，並稱「帶給父母很多的麻煩」，法官則義正詞嚴斥責「麻煩不是一個正確的用詞，你帶給父母的是極大蒙羞」。法官還勸戒他「未來一定要謹言慎行」，「回到卓越的國家然後重新做人」，「希望學到教訓」。

美國司法的一連串動作，其實凸顯了一個很基本的概念：即便在一個最講言論自由的民主社會，有些「玩笑話」也絕對是禁忌！與其說連18歲小男生的一句「玩笑話」都如臨大敵的美國人太少見多怪、太小題大作、太庸人自擾、太反應過度了，還不如說極可能不會對同樣的「玩笑話」當回事的台灣人，是太麻木無知、太濫情理盲、根本沒有危機意識！？

在監牢裡蹲260天後，孫安佐經美國賓州東區聯邦地區法院宣判期滿獲釋，並於去年12月11日回到台灣。孫案至此看似告一段落，想不到，接下來卻有讓人傻眼的劇情演出！

同一個孫安佐，在美國是法官殷殷告誡要「謹言慎行」的階下囚，連昔日同窗或媒體也都對孫安佐的「危言聳聽」保持「謹言慎行」的態度；遞解回台後，卻瞬間彷彿由階下囚脫胎換骨成「英雄」，一舉手、一投足，一言、一語，都成為媒體關注、追逐的對象不說，甚至達有聞必報、有影必錄程度，儼然另類網紅。這樣的孫安佐，是在低調地謹言慎行，還是時時處處在高調地展現曝光率與發言權？台灣與美國「國情不同」竟然如此之大？

走筆至此，更想問：如果孫安佐當初不是在美國「恐嚇開槍掃射在賓州就讀的高中」，而是在台灣「恐嚇開槍掃射在台北市（或新北市）就讀的高中」，結果會怎樣？聽到恐嚇的同學會一笑置之、不以為意，還是向老師報告，再呈報校方？校方會「家醜不可外揚（請注意，不認為是意圖恐攻而只是家醜）」，私下解決？還是直接向警方舉報？據報的台灣警方，會像美國警方一樣，隔日「以涉嫌恐攻罪名逮捕孫安佐帶回警局詢查」並收押禁見？後續會有到孫安佐住處搜索的動作嗎？會慘遭八、九個月牢獄之災後才重獲自由嗎？

其實，孫安佐固然有錯，充斥不良示範的台灣社會又何嘗不然？在許多國人的DNA裡，似乎早存有對「玩笑話」容忍無上限的潛意識，總以為就不過一句「玩笑話」，何必當真？何必那麼正經看待？又或者，在成長過程中，耳濡目染了太多不但「完全不必負責任」，甚至於還會贏得一大群人追捧的漫天「玩笑話」（好比四年前看似正經八百嚷嚷「打五大弊案」、「推倒高牆」，四年後證實是「很不成熟的笑話」，仍可順利連任台北市長的柯文哲；還有議會第一次接受質詢，就對一個個競選政見兩手一攤，許多粉絲還是毫不在意的高雄市長韓國瑜，諸如此類的），於是乎，有朝一日，也有樣學樣來個「很不成熟的笑話」，以為不但「完全不必負責任」，甚至於說不定還會贏得一大群人追捧？

踢到鐵板的孫安佐，自己付出260天的牢獄之災不說，更連累其父母荷包大失血，希望國人能因而深切省思：台灣人有必要對「玩笑話」拉出一條紅線，向跨越這條紅線、政見玩笑化的政客說不！向跨越這條紅線、恐攻玩笑化的市井小民說不！

（作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）