撇開政策能否兌現不談，應該不少理性務實中立(諷刺意義也算)的經濟選民發現，這次選舉政策聲音能見度極小，都在比網路聲量吧？！

其實，執政者有推政策政績，但是，擴散不出去，新聞炒不起來。只有跟網紅合作拍片時，對抗民粹的反諷時，才有流量。

有些人就不開心，覺得選成這樣，是另外一種兩黨一樣爛。

我的回應是，這次未必是最後一次，只要大家還找不到勝過操弄民粹者的手段，他們會食髓知味，繼續操弄。

別以為小英找網紅炒高聲量穩贏，韓導那邊靠民粹已經牢牢抓著基層，而台灣還多一個軍公教可以綁架，比國外操弄民粹的政客還多一群可以綁架。

更別說人家國外操弄民粹的通常是本國國族主義者，台灣卻是外來侵略勢力的天朝主義者。

我想，連美國都想看小英這套大舉跟網紅合作的懷柔手法加上唐鳳將國家機器訓練成可以擴散迷因的操作模式能否成功反制民粹。

如果可以，相信我，這會是台灣在自由國家的一次重大勝利。
 
我們社會的菁英比較不擅長用肯定式建構理論的態度看待正在發生的事情，只要跟海外理論比較不到的新現象就斥責。

這很可惜。

然而，小英這套能贏嗎？

老實說，不知道，得看當天有多少人願意站出來投票？

而且，勝負論英雄，輸了就是輸了。

唯一的勝算是韓國瑜跑太快政績太爛，不是民粹很好破解，只要社會上少數菁英才能自外民粹語言，但能在網路上自主發言的大多已經不是真正庶民(沒錢或許是，但未必沒腦)，所以光看網路言論會出現系統性偏差，以為穩贏。

老實說，民粹很難打，特別是民粹能逼迫民主價值的根基中產階級逼離投票場所，拒絕投票，拉低理性選民投票率，讓這些人厭惡政治，讓雙邊對決的態勢對掌握多數庶民的民粹方有利。
 
東亞理性選民或富裕選民還有個機制，他們可以出國求生，因此，對於共患難或以犧牲個人意願拯救社會弱勢免於被逼迫的貴族情操比較欠缺，這些都是讓他們不願意特地投票給另一個不怎麼支持的政黨而去投票的潛在理由。

問題很棘手，多元化社會下的社群太多，共同體的構成太複雜，每個人都有自己的要求與不滿，當好學生的很難顧到多數人，當壞學生的很好牟利，扯後腿即可。

還是希望能多出來投票，不為了自己也為後代，香港的事情不是不可能發生在台灣而是已經發生過了，七十年前就發生過了。

不是今天香港明日台灣，是昨天台灣今日香港。差別在，明天的台灣我們能夠自己決定，香港已經不行，因為這兩個殖民地當初的交還方式不同(英國收了中共還的外債給了中共，美國將台灣丟給蔣家託管)，決定了最後的分歧，如果台灣最後又交還天朝，那麼，七十年前事件絕對重演。