指導教授陳明通都已經說的這麼清楚，結果上報總主筆陳嘉宏還這樣寫，是真的綠營的嗎？

其實很多國家學術機關，包含德國，都是指導教授是最高的原則，指導教授說了算，陳明通就已經說明，林智堅都是自己的研究，也無抄襲問題，是其他同學參考他的，如果在德國，這件事應該就沒事（是說德國人也不會這麼無聊）

但在台灣就不一樣，就有黨國的人，會組成黨國調查小組來調查，而且這位召集人還未審先判，在這種狀況，還有自稱為綠營的人寫這樣的文章來檢討完全沒問題的人，講的理由還都跟黨國講的一樣，還要人家先換下來，不然九月黨國的調查出來就來不及等

啊黨國就會這樣搞，調查也一定不利林智堅，你這麼怕，那當初蔡英文論文時，是不是也要先換人啊？這位總主筆真的還是不要寫文章比較好，難怪我覺得上報就在2016年成立時就開始壞掉，真是沒錯啊!

林智堅還沒把「論文門」說淸楚

陳嘉宏

2022年07月14日 

林智堅的「論文門」事件發生超過一個禮拜，這一個禮拜以來，林智堅辭去新竹市長，正式入籍中壢成為桃園人，他走訪八德、平鎮、蘆竹、南崁，都展現在當地的高人氣。民調較諸先前雖然略有下降，但維持領先似乎仍遊刃有餘，論文門事件看似對他的傷害並不大。這代表他已經安然度過這場論文門的衝擊了嗎？恐怕未必。

林智堅的論文門共有兩部分，其一是他在2008年7月發表的「以TCSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」，取得新竹中華大學碩士，該案遭指控與科學工業管理局發標45萬的委辦案結案報告「以TCSI模式評估新竹科學園區之民眾滿意度」有87.8%的內容雷同，圖表、數據、參考文獻，甚至錯字也幾乎完全相同。其二是他在2016年發表的「三人競選中之槓桿者的政治社會基礎及其影響－以2014新竹市長選舉為例」，取得台大國發所碩士，該案遭指控在「研究概念」和「研究方法」上，至少有7處，約8、9頁內容與同所余正煌論文大量雷同。

此兩篇論文的「抄襲」問題不一。在中華大學部分，雖然兩篇論文有87.8%的內容雷同，不過，當時林智堅的指導教授與口試老師都發出聲明證實，此為他們所屬TCSI實驗室的相關資料，時為立委助理的林智堅也的確參與相關計畫。這種以碩博士論文擴寫繳交計畫案的情況在各大學並不罕見；即使其中有發現侵權等等問題，主導計畫案的教授該擔負的責任也遠比受指導的研究生要大上許多。

台大國發所的部分則較為複雜，即使兩篇論文的雷同部分是發生在「研究概念」和「研究方法」，而非後面的內容主體與結論，但從連接詞與錯字來看，這部分的「抄襲」看似已經發生。林智堅的指導教授陳明通說，這是他拿林智堅的民調資料與論文初稿給另一位研究生余正煌用，而余正煌也的確在論文謝詞感謝林智堅。姑且不論陳明通這種「轉介」的說法是否得當，提早半年畢業的余正煌與林智堅之間，到底誰抄誰？

這件事發展迄今淪為各說各話，不過兩校都已受理檢舉並調查，尤其是台大將於兩個月內提出調查報告。九月，將是這場縣市長選舉進入白熱化的短兵交接時刻，設若台大的報告以瑕疵不影響論文資格結案，相關衝擊或許仍在控制中；但若最後判定論文失格，林智堅與民進黨要如何因應這場風暴？

選舉最難處理的是不可知的變數，與其遭到這預知的變數凌遲，當事人更該做的是勇於面對，諸如：林智堅與余正煌的部分論文雷同是怎麼回事？已知林將民調資料與論文初稿提供余參考，但先畢業的余又被林列在參考書目上，到底誰抄誰？林智堅可以提出論文初稿證明原創在自己身上嗎？或者，這根本是林在論文形成過程一時便宜行事？

前不久，林智堅分享自己坎坷的求學歷程。新竹竹東中學畢業的他，因年少輕狂、放棄學習，成為學校少數兩度考大學都沒考上的學生，只好去當兵。退伍後，因家庭變故，他做過很多不同的工作，因緣際會成為柯建銘的助理，在柯建銘的鼓勵下完成了中華大學與研究所的學業，之後再考上台大國發所就讀。他回憶，考上台大時，他雖然已經是新竹市長，但一直希望他唸清華交大的父母開心地不得了。

事實上，林智堅8年的新竹市長政績其實早已證明，做好一個市長，與學歷毫無干係，沒有這些學歷，他個人的從政歷程本就是個極為勵志的故事。選民並不關心他們選出的政治人物有沒有碩博士高學歷？甚或是不是台大畢業？但在這件事裡頭，選民很在意政治人物有沒有向他們坦誠？有沒有說謊？以及，他們如何面對自己的政治危機？

林智堅是備受看好的政壇明日之星，但若未能直面論文門，即使勉力當選新職，這瑕疵恐怕也將與他未來的從政之路如影隨形。對手政黨早已將此事視為年底選戰的「破口」，時間不多了，林智堅應把握機會將「論文門」說淸楚。誠實與坦然，永遠是政治人物面對政治危機的最高準則。

 作者為《上報》總主筆